"Jerusalén y más allá" - Shlomo Ben Ami

La política del Gobierno de Benjamín Netanyahu respecto de Jerusalén es errónea. Quedó demostrado con el anuncio de la construcción de 1.600 nuevas viviendas en la zona ocupada al este de la ciudad durante lo que se suponía iba a ser una visita de cortesía del vicepresidente norteamericano, Joe Biden, el mejor amigo de Israel en el Gobierno de Barack Obama.

Sin embargo, aunque tal vez Netanyahu no sea un gran diplomático, la Administración de Obama, al calificar el anuncio como un intento deliberado por frustrar las inminentes conversaciones indirectas con los palestinos, exageró el incidente.
Por poco convincente que pueda parecerle a sus críticos, Netanyahu está interesado en las negociaciones. Esto, sin embargo, no significa que sea capaz de tomar las decisiones necesarias sobre las cuestiones centrales del conflicto, sin las cuales será imposible sellar un acuerdo. Netanyahu está inmerso en todo un ejercicio de supervivencia, un intento imposible de complacer a demasiados actores con expectativas diferentes.
Las negociaciones con los palestinos son un modo de complacer a Obama, cuyo respaldo Netanyahu necesitaría en caso de un ataque a las instalaciones nucleares de Irán. Netanyahu también ha promovido su idea de una "paz económica" con los palestinos. Con esta política ha hecho más que muchos de sus antecesores para mejorar las condiciones de vida en Cisjordania. Y al hacerlo, ha debido asegurarse de que sus gestos de paz no fueran demasiado generosos y pudieran ser digeridos por la coalición de derechas en el poder.
Si tuviera éxito en estas misiones imposibles, Netanyahu bien pudiera ser candidato para el Premio Nobel, aunque no el de la Paz, sino el de Física. Al construir nuevos asentamientos israelíes en Jerusalén Este, Netanyahu responde a los deseos de la coalición que le sostiene en el Gobierno, pero pone en riesgo un logro central del Gobierno de Ehud Barak hace una década: el acuerdo con el presidente Bill Clinton que reconoció los asentamientos judíos existentes por entonces en Jerusalén Este como parte de la capital de Israel.
Si neutralizar a Irán es un objetivo israelí, entonces la política para Jerusalén de Netanyahu es un disparate estratégico, ya que le ofrece al presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, una plataforma ideal para congregar al mundo musulmán en contra de Israel y sus aliados norteamericanos. También plantea un serio problema para el sector árabe moderado, que intenta ratificar su iniciativa de paz en una próxima cumbre a celebrar en Trípoli. Jerusalén es un polvorín con demasiados candidatos dispuestos a encender la mecha.
Al Gobierno de Obama le gustaría, sin duda, que Irán no culminara su proyecto nuclear, pero no por ello comparte la voluntad de Israel de aplicar sanciones agobiantes contra Teherán, y ni mucho menos considera seriamente, como hacen los israelíes, una opción militar. Las sanciones ligeras que hoy barajan los norteamericanos, y su persistente consejo a los israelíes de abstenerse de atacar a Irán, reflejan una gran disparidad en las estrategias de los dos aliados.
Para Netanyahu, frenar la bomba iraní es una prioridad existencial. En cambio, las prioridades de Obama están en Bagdad y Kabul y en la reconciliación de Estados Unidos con el mundo musulmán. Su Gobierno da a entender que EE UU puede vivir con un Irán nuclear.
Los principales objetivos de Obama al promover una paz entre israelíes y palestinos son la seguridad de los soldados norteamericanos en los campos de batalla de Oriente Próximo y la mejora de la visión que se tiene de EE UU en el mundo árabe. Esto quedó de manifiesto en una reciente declaración del general David Petraeus, su responsable militar en Oriente Próximo. Petraeus definió la cuestión de Palestina como la causa principal de inestabilidad en la región y dijo que la percepción de un favoritismo de EE UU por Israel fomenta sentimientos antinorteamericanos.
Netanyahu haría bien en suponer que una paz palestino-israelí está relacionada con la cuestión iraní, no porque ayudaría a crear las condiciones para un ataque militar, sino porque contribuiría a disolver la coalición regional liderada por Irán, que incluye a Siria, Hamás y Hezbolá.
La política de Netanyahu para Jerusalén es peligrosa, pero también lo es el juego de la Autoridad Palestina sobre las mezquitas de Al Aqsa y La Roca, en el Monte del Templo. En ningún momento desde la ocupación de Jerusalén Este en 1967 un Gobierno israelí ha cuestionado la autoridad de los palestinos sobre estos santuarios. El llamamiento de líderes palestinos como Mohammed Dahlan a los israelíes árabes y a los árabes residentes de Jerusalén Este "a proteger de los judíos el Haram (ciudad santa)" podría terminar en una violencia impensada.
El juego de la Autoridad Palestina en la Ciudad Santa, al igual que la puesta en cuestión del statu quo por parte de Netanyahu, transmiten un mensaje inequívoco: Jerusalén es demasiado central para una reconciliación árabe-israelí y para atenuar la peligrosa histeria colectiva en toda la región como para que quede como una herida abierta.

Shlomo Ben-Ami, ex ministro de Relaciones Exteriores israelí, es vicepresidente del Centro Internacional Toledo para la Paz. © Project Syndicate, 2010. Traducción de Claudia Martínez.

Fuente:elpais.com

"Mi último viaje a Buchenwald" - Jorge Semprún en "El País"

Los escritores son los únicos capaces de mantener vivo el recuerdo de la muerte. En ese campo de concentración, que fue nazi y después estalinista, pueden encontrarse las raíces de la construcción de Europa

Ahí, en un antiguo campo de concentración nazi convertido en prisión estalinista, es donde debemos celebrar la Europa democrática. Contra todas las amnesias.

En un magnífico artículo, Catherine Herszberg evocó hace poco (Libération, 13 de febrero) una visita a Auschwitz, con ocasión del 65º aniversario del descubrimiento del campo por parte del Ejército Rojo. Acompañó allí a una vieja familiar, antigua deportada. Y su relato -lleno de ironía corrosiva, una mirada precisa y una emoción contenida- confirma con brillantez una idea que comparto desde hace años: la escritura y los escritores son los únicos capaces de mantener vivo el recuerdo de la muerte. Si no, si los escritores no se apoderan de esa memoria de los campos de concentración, si no la hacen revivir y sobrevivir mediante su imaginación creadora, se apagará con los últimos testigos, dejará de ser un recuerdo en carne y hueso de la experiencia de la muerte.

El texto de Catherine Herszberg se titulaba precisamente, de forma premonitoria, Los funerales de la memoria.

Sin embargo, pese a la pertinencia entristecida de ese relato, pese a su análisis lúcido y desengañado de las trampas, las dificultades y los errores inevitables de las conmemoraciones oficiales, el 11 de abril estaré en Buchenwald, en la explanada en la que se pasaba lista a los prisioneros, para tomar la palabra durante la ceremonia conmemorativa de la liberación del campo por parte de los soldados estadounidenses del Tercer Ejército del general Patton. He aceptado la invitación que me han hecho la ministra-presidenta del Gobierno de Turingia, Christine Lieberknecht, y el director del Monumento de Buchenwald-Dora, mi amigo el profesor Volkhard Knigge.

¿Por qué lo he hecho, por qué motivos?

Por una razón principal, de la que derivan todas las demás, que son complementarias: porque es la última vez. Quiero decir, desde luego, la última vez para mí. Dentro de cinco años (las conmemoraciones oficiales, probablemente para subrayar su solemnidad, se celebran con un ritmo quinquenal), en el 70º aniversario del descubrimiento y la liberación de los campos, yo ya no estaré.

Por última vez, pues, el 11 de abril, ni resignado a morir ni angustiado por la muerte, sino furioso, extraordinariamente irritado por la idea de que pronto ya no estaré aquí, en medio de la belleza del mundo o, por el contrario, en su grisácea insipidez -que en este caso concreto son la misma cosa-, por última vez, diré lo que creo que tengo que decir.

¡Se comprenderá que no quiera perderme semejante ocasión!

En primer lugar, la explanada de Buchenwald, bajo el viento glacial del Ettersberg -un viento de una eternidad mortífera, que sopla sin cesar, incluso en primavera-, es un lugar idóneo para hablar de Europa. Porque Buchenwald fue un campo nazi hasta abril de 1945. Los últimos deportados, partisanos yugoslavos, salieron de él en junio de ese año.

Ahora bien, el campo volvió a abrirse en septiembre con el nombre de Speziallager n° 2, campo especial número 2 de la policía soviética en la zona de ocupación rusa.

Fue en 1950, tras la creación de la República Democrática Alemana (RDA), cuando el campo se cerró y se transformó en lugar para el recuerdo. Pero hubo que esperar a 1989, a la caída del Muro de Berlín y el imperio soviético y la reunificación democrática de Alemania, para que Buchenwald pudiera asumir sus dos memorias, su doble pasado de campo de concentración sucesivamente nazi y estalinista.

Es, por tanto, un lugar ideal, único, para reflexionar sobre Europa, para meditar sobre su origen y sus valores. Para recordar a los jóvenes visitantes -miles cada año-, a los estudiantes del mundo entero que hacen allí cursillos de historia, que las raíces de Europa pueden encontrarse en ese lugar, en las huellas materiales del nazismo y el estalinismo, contra las cuales, precisamente, se inició la aventura de la construcción europea. Unas huellas visibles a simple vista: en lo alto de la colina, la chimenea achaparrada del crematorio, apagada para siempre, recuerda a las decenas de miles de muertos del campo nazi, a quienes encontraron su tumba en las nubes, como escribió Paul Celan. Al pie del Ettersberg, en cambio, en los límites del antiguo campo de cuarentena, un joven bosque plantado por las autoridades de la RDA oculta las fosas comunes en las que están sepultados, en desorden, anónimos, los miles de cadáveres del campo estalinista.

Es un lugar ideal, la explanada de Buchenwald, para recordar el origen de Europa, pero también para pensar en su futuro, en este momento de crisis, involución, falta de aliento y empuje. Un momento en el que viene a la memoria la frase de Edmund Husserl, pronunciada en Viena en 1935, en pleno apogeo de los totalitarismos: "El mayor peligro para Europa es el cansancio".

Hoy, para emplear las palabras del gran escritor europeo Claudio Magris, lo fundamental ya no es luchar contra los totalitarismos, sino combatir los particularismos, convertir esta problemática suma de 27 países libres en una estructura multiforme y orgánica con una misma razón democrática.

Por otra parte, parece que este año participarán en las ceremonias de conmemoración veteranos estadounidenses del Tercer Ejército de Patton. Una ocasión perfecta para recordar el papel decisivo que desempeñaron en la liberación del campo los soldados afroamericanos de los batallones de choque, los jóvenes soldados hispanos del sur de Estados Unidos, con un habla castellana fluida y melodiosa, los hijos de los granjeros de la Norteamérica profunda que descubrieron, en aquella guerra justa y terrible, los valores universales de su democracia. El 11 de abril de 1945, mientras las vanguardias acorazadas de Patton, después de vencer y dispersar a la guarnición de Buchenwald y los hombres de la división SS Totenkopf, atacaban con éxito Weimar -rodeando el campo propiamente dicho, al que los estadounidenses no volvieron hasta 24 horas más tarde-, un jeep del ejército se presentó en la inmensa entrada del recinto.

Un jeep solitario en el estrépito de la batalla. Dos hombres de uniforme. Uno de ellos era civil, quizá periodista. El otro era un oficial, primer teniente. Pero lo importante no es eso. Lo importante son sus nombres. El civil se llamaba Egon W. Fleck, el oficial, Edward A. Tenenbaum. Decid estos nombres en voz alta y contened vuestras risas, contened vuestras lágrimas. Dos judíos norteamericanos fueron los primeros en franquear la entrada al campo de Buchenwald, acogidos como vencedores por los hombres en armas de la resistencia antifascista.

En los archivos estadounidenses puede verse el informe preliminar sobre Buchenwald que redactaron Fleck y Tenenbaum el 24 de abril de 1945 para sus superiores militares. Todavía se sienten su sorpresa, su trastorno y su emoción, tanto tiempo después. Pero esta increíble ironía de la Historia, esta burla ontológica que significa la presencia de Fleck y Tenenbaum (judíos americanos, pero de origen alemán bastante reciente; la prueba está en su informe preliminar, redactado en inglés pero en el que emplean la palabra alemana panzerfaust para referirse al bazuca, el arma individual anticarros) en la puerta de Buchenwald, esta maravillosa casualidad, nos remite a una verdad indiscutible.

Cuando todos los testigos -deportados y resistentes- hayan desaparecido, pronto, de aquí a unos años, permanecerá todavía una memoria viva, personal, de la experiencia de los campos de concentración, una memoria que nos sobrevivirá, que es la memoria judía. El último que recordará, mucho después de nuestra muerte, será uno de esos niños judíos que vimos llegar a Buchenwald en febrero de 1945, evacuados de Auschwitz, después de haber sobrevivido milagrosamente al frío, el hambre, el viaje interminable en vagones de mercancías, con frecuencia a la intemperie, para dar testimonio en nombre de todos los desaparecidos, los náufragos y los escapados, los judíos y los goyim (los no judíos), las mujeres y los hombres. ¡Larga vida al tornasol judío que refleja toda nuestra muerte!

Jorge Semprún es ex ministro de Cultura. Perteneció a la resistencia comunista y fue deportado de Francia a Buchenwald en 1943. © Le Monde, 2010. Traducción de María Luisa Rodríguez Tapia.

Un palestino "asesinado" por Israel estaba en realidad "divirtiéndose" en Egipto

El"asesinado" ya "resucitado"

Mohamed al-Farmawi fue otro de los "mártires" que todos los medios dieron por muerto a manos del Ejército israelí. Su familia aún le lloraba, cuando apareció por la puerta de casa días después.En realidad, estuvo detenido por Egipto, al intentar cruzar ilegalmente la franja palestina por un túnel.

A al-Farmawi lo mató a tiros el "malvado" Ejército israelí el pasado martes. Todas las agencias y medios de comunicación dieron cuenta del suceso: "El cuerpo del joven fue inmediatamente transportado por los servicios del Comité Internacional de la Cruz Roja" afirmaban. El propio grupo terrorista Hamás confirmaba que su ministerio de sanidad – que controla la fanja- certificaba su muerte. De nada sirvió que las autoridades israelíes declararan "no tener constancia del incidente".

Pocos días después, la noticia de la "resurrección" de este palestino es desoída por esos mismos medios internacionales. Salvo el periodista Sal Emergui en su blog de El Mundo, el único que da cuenta de lo que ocurrió realmente, lejos de las consignas maniqueístas en las que se pierde el conflicto.

Mohamed al-Farmawi dejó de ser una "víctima" más de la cacareada crueldad israelí cuando apareció por la puerta de su casa este fin de semana. "No sabía que habían anunciado mi muerte ya que estaba bajo arresto en Egipto" decía el chico a la agencia France Presse.

La versión de lo que ocurrió realmente la cuenta Emergui: en realidad al-Farmawi había ido con sus amigos a la zona de la manifestación al Sur de la franja de Gaza, "para divertirse". En medio de este "divertimento" las fuerzas de seguridad egipcias lo detuvieron, por intentar cruzar la frontera por uno de los centenares de túneles que conectan la franja palestina con el Sinaí.

La familia del joven asegura que "fue un shock y una gran alegría ver a Mohamed volver a casa sano y salvo. Nos habían dicho que el Ejército israelí le había matado y que su cadáver estaba cerca de la frontera en Rafah. Pero yo dije a todos que mientras no veamos su cadáver aún no había esperanzas" aseguraron.
www.libertaddigital.com

Parece que a los terroristas les llega el agua al cuello.

descarga de ropa en Gaza

La Yihad Islámica no lanzará más cohetes contra Israel

La Yihad Islámica palestina ha anunciado que cesará el lanzamiento de cohetes desde Gaza contra el territorio israelí, para satisfacer "los intereses internos" palestinos y tratar de conseguir el levantamiento del boicot a la franja.

En una entrevista con la emisora de su movimiento, Daud Shihab, portavoz de la Yihad en Gaza, anunció que sus hombres "han cesado de disparar cohetes contra Israel en pro de los objetivos internos palestinos, el más importante de ellos, ayudar a poner fin al bloqueo a la franja", que Israel impuso hace tres años y medio.

Citado por varios medios locales, Shihab aseguró que la Yihad "no tiene intenciones de revertir esta situación" pero aclaró que "si Israel ataca Gaza nadie podrá impedir que los hombres de la resistencia respondan".

El anuncio del portavoz islamista sigue a los esfuerzos iniciados ayer por el movimiento Hamás, que gobierna la franja, para relajar la tensión de las últimas semanas, en las que milicianos disparan casi a diario cohetes contra Israel y la fuerza aérea de este país bombardea posiciones en Gaza.

Se trata de la espiral más grave de violencia desde la ofensiva militar Plomo Fundido entre diciembre de 2008 y enero de 2009, y llevó al primer ministro de Hamás, Ismail Haniye, a pedir el fin de la violencia y restaurar la calma.

Un acuerdo roto por sistema

Desde la operación militar israelí hace 14 meses reina en la zona un alto el fuego entre Hamas e Israel, acordado con la mediación de Egipto pero al que la Yihad nunca se sumó oficialmente.

Violado el acuerdo de facto sistemáticamente por las dos partes, la violencia nunca había desembocado en una espiral como la de los últimos 15 días, con enfrentamientos y bombardeos diarios.

Los esfuerzos por relajar la tensión pueden estar también relacionados con la entrada en Gaza hoy de ropa y calzado, por primera vez desde que Israel impuso el bloqueo a la franja en 2006 tras la captura del soldado Gilad Shalit por varias milicias palestinas.

Hace unos días, confirmaron fuentes militares israelíes a la emisora pública, también se permitió el ingreso de material de construcción y cemento, por primera vez desde enero de 2009, cuando concluyó la ofensiva militar.

Aún así, las fuentes dijeron a la emisora que "Israel sigue viendo en Hamás a una organización terrorista" a la que "considera responsable de cualquier ataque desde Gaza".

Fuente:elmundo.es

Entrevista en " El País" al primer ministro de la Autoridad palestina , Salam Fayad

"Declararemos el Estado palestino a mediados de 2.011"

Salam Fayad (1952) es un político palestino que soporta el acoso de tres incisivos rivales: Israel, Hamás y algunos prebostes de Fatah descontentos con la pérdida de su cuota de poder. El cuarto actor relevante en Oriente Próximo -Estados Unidos- respalda sin medias tintas al primer ministro de la Autoridad Palestina. Fayad recibe en su despacho de Ramala, donde cuelga la fotografía de un imponente olivo, "de 2.000 años", puntualiza. Su tarea es descomunal y plagada de retos, y a veces da la impresión de que minimiza algunos escollos a la vista en su camino. Pero este ex economista del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional tiene un plan, y ha decidido, con una actitud muy estadounidense, que no perderá un segundo. Construye las instituciones palestinas y promueve obras públicas en toda Cisjordania, también en la zona totalmente controlada por Israel y sin permiso del poder ocupante. "Pienso declarar el Estado a mediados de 2011. Esto es como un embarazo, que tiene su tiempo. El niño puede nacer un día antes o después, pero nacerá". No parece contemplar un aborto.

Pregunta. ¿Por qué su política de hechos consumados en la zona de Cisjordania bajo dominio israelí?
Respuesta. Porque es parte del territorio ocupado en 1967. Supone un 60% de la tierra de Cisjordania y tenemos que desarrollarla. Como se declaró bajo la jurisdicción israelí, la gente empezó a considerar esta área como una tierra en disputa, que no nos pertenece. Rechazo eso tajantemente.
P. ¿Por qué ahora y no antes?
R. Muchas cosas no han ocurrido como tenían que haber ocurrido ni cuando deberían haber ocurrido. El proceso de paz [nacido de los Acuerdos de Oslo, en 1993] tenía que haber acabado en mayo de 1999. Eso no ocurrió. Luego estalló la segunda Intifada, en 2000, y hubo años de caos, sin ley. Por eso este programa de acabar con la ocupación y declarar un Estado es muy importante, porque establece un calendario. Para mediados de 2011 deberíamos estar preparados para un Estado con instituciones básicas de gobierno, infraestructuras básicas en todo el territorio ocupado en 1967.
P. ¿Cree usted que llegará a tiempo?
R. Sí. Bajo la ocupación, en la adversidad, es un desafío. Vamos a tener que trabajar muy duro. Claro que es ambicioso, pero se puede hacer. Por varias razones. Primero, mire lo que hemos logrado desde mediados de 2007. Hemos dado la vuelta a la situación. Entonces, Cisjordania estaba en proceso de desintegración institucional. Este edificio fue asaltado por hombres encapuchados y armados. En ningún lugar imperaba la ley. Ni en Ramala, ni Nablús, ni Jenin, ni Hebrón. Gaza estaba también en esa situación. Después ocurrió su separación, que fue consecuencia directa de ese estado sin ley que prevalecía. No había mucho tiempo para pararse a pensar. Literalmente, la casa estaba en llamas y había que apagar el fuego cuanto antes, aunque la casa se inundara. Estoy muy alentado por lo que hemos conseguido en Cisjordania en materia de seguridad. Si hemos logrado esto, creo que podemos llegar a la meta.
P. ¿Y Gaza?
R. Gaza es diferente porque allí no podemos hacer lo que en Cisjordania. Gaza está sellada completamente por los israelíes. El otro gran problema es que la Autoridad Palestina no está allí. Eso no quiere decir que no hagamos nada. Pagamos regularmente salarios y ayudas sociales. Hamás, aunque ganó las elecciones de 2006, tomó Gaza de forma violenta. Era inconcebible que las fuerzas de seguridad trabajaran para Hamás. El 50% de nuestro gasto corriente se invierte en Gaza. El problema es que no podemos hacer proyectos por el asedio. Si se levanta el bloqueo y somos capaces de reunificar nuestro país, que es un deber... Si no lo conseguimos, no tendremos Estado.
P. Pero usted sabe lo que Hamás dice de usted.
R. De eso hablaremos luego. La ventaja de Gaza es que es pequeño. Por eso lo que hemos hecho en Cisjordania, donde moverse es difícil por los controles militares y los asentamientos israelíes, lo podemos hacer allí y mucho más rápido.
P. Veo muy difícil que la reconciliación pueda llegar pronto. Hamás dice que es usted una marioneta de Estados Unidos, que su Gobierno lo dirige el general estadounidense Keith Dayton, que entrena a sus fuerzas de seguridad...
R. Si para Hamás el problema es el Gobierno, no hay problema. Porque este Gobierno no es para siempre. Si para Hamás este Gobierno es un impedimento para la reconciliación, nos vamos mañana. Es una simplificación deliberada.
P. ¿Cómo puede haber reconciliación si Hamás parece desaparecida en Cisjordania, y Fatah en Gaza?
R. Claro que es difícil lograr la reconciliación por la polarización y la división. Los miembros de Hamás están ahí, y no los perseguimos por ser de Hamás, sino por estar implicados en actividades que desde el punto de vista de la seguridad son inaceptables. Hamás no es ilegal en absoluto.
P. ¿También son difíciles sus relaciones con Fatah?
R. Mi Gobierno, por el programa que aplica, no puede tener un problema con Fatah. Pero hay algunos [dirigentes] de Fatah que tienen problemas conmigo, aunque existe un número sustancial de ministros de Fatah en mi Gobierno. Ningún Gobierno tiene un apoyo unánime. En este negocio no puedes mirar a la izquierda ni a la derecha. Hay que seguir adelante, y un poco de suerte de vez en cuando no viene mal.
P. Dice usted que quienes alientan una Intifada no conocen el significado de esa palabra.
R. Significa algo que ocurre de abajo arriba, desde la base. Por eso no se puede ordenar una Intifada, es algo que hace la gente, y que ocurre porque refleja su frustración. Quien llama a la Intifada está desconectado de la realidad. La resistencia es la gente que sigue aquí un día y otro, comprometida con las vías pacíficas. Llamar a la Intifada es ofensivo para todos los que estamos implicados en la lucha cotidiana por nuestro derecho a vivir en nuestra tierra. La mayor rebeldía es seguir aquí. La ocupación es devastadora, hace que la gente quiera buscarse la vida en otro sitio. Pero lo que realmente hace que se vayan es la violencia interna. Hay una desconexión entre los eslóganes y la realidad. Ayer estuve en un pueblo que visité por primera vez en abril de 2008. Desde entonces hemos hecho nueve proyectos. Ahora hay agua, luz, una escuela de niños y una de niñas, y tres pozos que funcionaban con diésel ahora tienen electricidad. La población ha aumentado. La gente está contenta. Esa es mi visión: hechos sobre el terreno. ¡Para mí es tan obvio! Estoy decidido a construir un Estado pese a la ocupación, con el objetivo de acelerar el fin de la ocupación. Los palestinos, cuando estamos felices, trabajamos. Cuando estamos tristes, y aquí hay muchos días para estarlo, tenemos que trabajar con más empeño. La gente está aceptando que este camino puede llevar a la libertad.

Fuente:elpais.com

El predicador de la Casa Pontificia pide perdón a los judíos

El Predicador de la Casa Pontificia, Raniero Cantalamessa, ha pedido perdón a los judíos por su discurso del Viernes Santo cuando comparó las críticas al papa Benedicto XVI por los casos de pederastia con el antisemitismo y ha asegurado que el Pontífice desconocía el contenido de su texto.

"Si, contra mi intención, he dañado la sensibilidad de los judíos y de las víctimas de la pederastia estoy sinceramente apenado y pido perdón, reiterando mi solidaridad a unos y otros", afirmó Cantalamessa en una entrevista que publica el diario 'Corriere della Sera'.

El franciscano, de 75 años, señaló que sus intenciones eran "amistosas" y que teniendo en cuenta que este año la Pascua cristiana y la judía caen en la misma semana quería enviar un saludo a los judíos en el contexto del Viernes, "una fecha que, por desgracia, siempre ha sido de confrontación y, para ellos, de comprensible sufrimiento".

Se refería a las plegarias de los católicos por los judíos del Viernes Santo. En el rito anterior al Concilio Vaticano II se pedía por su conversión al cristianismo y se rogaba a Dios para que eliminara "la ceguera de este pueblo, para que, reconocida la verdad de tu luz, que es el Cristo, salga de las tinieblas".

Esa frase fue cambiada y actualmente se implora a Dios que "ilumine sus corazones para que reconozcan a Jesucristo salvador de todos los hombres". Texto que siguen criticando los judíos.

Solidaridad con el Pontífice

El predicador de la Casa Pontificia dijo en su discurso del Viernes Santo que le había escrito un amigo judío, al que no identificó, mostrándole su "disgusto" por las críticas de la prensa internacional a Benedicto XVI, al que acusan de haber ocultado casos de curas pederastas.

Cantalamessa manifestó que habló en su homilía de la carta de su amigo judío "porque me pareció un testimonio de solidaridad hacia el Pontífice tan duramente atacado en estos días".

"La mía era una intención amistosa, todo lo contrario que hostil", insistió el franciscano, que reiteró que si él llega a pensar lo que se iba a liar, jamás habría hablado de la carta del amigo.

En la carta, el amigo le decía: "Estoy siguiendo con disgusto el ataque violento y concéntrico contra la Iglesia, el Papa y todos los fieles. El uso del estereotipo, echar las culpas personales a la colectividad me recuerda los aspectos más vergonzosos del antisemitismo".

El Predicador de la Casa Pontificia aseguró en la entrevista que no se pueden comparar antisemitismo y ataques y que está seguro de que su amigo no pretendía hacerlo y que sólo se refería al antisemitismo como hecho de cultura, más que como persecución efectiva.

Cantalamessa aseguró que nadie en el Vaticano conocía su discurso y que el mismo Papa lo escuchó cuando él lo estaba predicando, lo que demuestra el "gran acto de confianza hacia mí".

Tras las críticas recibidas por el mundo judío, el portavoz vaticano, Federico Lombardi, salió al paso de las manifestaciones del Predicador y dijo que "asemejar los ataques a Benedicto XVI por los escándalos de abusos sexuales de sacerdotes a niños con el antisemitismo no es la línea mantenida por la Santa Sede".

Fuente:elmundo.es

¡¡¡Menos celebración ( que está bien) y más colaboración !!!

Seder de Husein Obama

Dice el refrán español : " Obras son amores y no buenas razones"

Ahmadineyad, a Israel: 'No volváis a atacar a la Franja de Gaza o lo pagaréis caro'

Mahmud Ahmadineyad advirtió este sábado a Israel y a "los arrogantes que apoyan al régimen sionista" de que pagarán caro cualquier nuevo ataque contra Gaza. El presidente iraní hizo esta declaración durante el acto de la inauguración de una fábrica en la provincia de Kerman para la producción de materia prima en la fabricación de acero.

"No volvais a cometer el error de atacar a Gaza, ya que lo vais a pagar caro", amenazó el mandatario de la República Islámica, cuyo régimen no reconoce a Israel. Ahmadineyad denunció asimismo las críticas de Occidente respecto a las actividades nucleares de Irán, a las que Teherán califica de "pacíficas": "Mienten y dicen que Irán intenta producir bombas atómicas, cuando que ellos mismos tiene bombas atómicas".

El régimen islamista de los ayatolás está en pugna con gran parte de la comunidad internacional sobre su controvertido programa atómico iraní al negarse a suspender su actividad nuclear tal como pide la comunidad internacional. Países como Estados Unidos, el Reino Unido, Francia, Alemania o Israel acusan al régimen de ocultar ambiciones bélicas cuya meta sería adquirir armas atómicas.

Desde el pasado febrero, Washington, apoyado por Londres, París y Berlín, trata de consensuar nuevas sanciones internacionales contra Irán, entre ellas la prohibición de la venta de gasolina a Teherán. "Ellos creen que si no venden gasolina a Irán nosotros vamos a estar tristes y débiles, pero no es así, ya que en este caso pediremos a nuestros expertos a producir rápidamente la gasolina", agregó.

www.elmundo.es

Artículo de Victor Morales en " Elimparcial.es" . Jerusalén: ¿De “corpus separatum” a capital de Israel?

En una entrevista a David Grossman publicada en uno de los últimos dominicales de El País puntualizaba el escritor israelí que “desde 1967, quien dicta la agenda y se beneficia de los presupuestos (en Israel) son la derecha y los colonos, un pequeño grupo devoto que ha secuestrado una nación entera y confiscado nuestro futuro”. Aunque puede haber un cierto porcentaje de exageración en el comentario, hay sobrados motivos para sospechar que dos tercios del mismo coinciden con la realidad de lo que viene sucediendo en Israel durante los últimos cuarenta años. O sea, cuando la tercera gran oleada de inmigrantes judíos procedentes de Rusia (entonces Unión Soviética), Magreb y Yemen vinieron a multiplicar el poblamiento del territorio del Estado, dando nacimiento al segundo Israel; de cuyo seno brotaría el Partido Shas o baluarte de la corriente integrista que hoy apoya a la coalición de gobierno encabezada por Netanyahu.

Se le atribuye, precisamente, al actual primer ministro un comentario de última cosecha, al referirse a que la política del Estado de Israel en la ciudad de Jerusalén sigue siendo la misma, si no desde 1948-49, sí al menos desde la guerra relámpago de 1967 que abatió a una coalición de tropas árabe y dio lugar a la ocupación de Gaza y Cisjordania por las fuerzas judías. No es gratuito rememorar que desde entonces, encadenándose un fracaso de reconciliación tras otro, hasta llegar a la disolución de los principios de acuerdo convenidos en Wye Plantation (octubre, 1998), el contencioso palestino (luego, árabe-israelí) no ha sufrido sino abortos ad nauseam. No sólo parecieron resignadas al fracaso las administraciones republicanas de Reagan y del tándem familiar de los Bush, sino que tampoco el Partido Demócrata -algo más activo en la resolución del Conflicto por excelencia en Oriente Próximo-Medio- correría con más suerte… hasta la fecha.

Y es que cuando un conflicto armado adquiere estado de naturaleza, la tendencia generalizada que registra aquél apunta siempre a un progresivo endurecimiento de posiciones en las partes enfrentadas. Tal es el valor confirmativo del paradigma que se está considerando.

Podríamos especular con la hipótesis de que el anuncio por parte de Tel Aviv, de una política de construcción de viviendas en el este de Jerusalén fue calculado en vísperas de la votación que ha dado la victoria (pendiente de ratificación senatorial) al presidente Obama en el tema de la reforma médico-sanitaria. A mayor zozobra o amenaza procedente del interior, más probabilidades de sacar partido del pulso que mantienen Obama y Netanyahu desde hace aproximadamente un año, más tenso que nunca antes luego de la última visita del líder del Likud a Washington D.C..

Con este trasfondo, se puede entender mejor el revuelo que el comportamiento israelí en el dossier Jerusalén ha suscitado en la Secretaría de Estado que detenta Hillary R. Clinton y en la reunión que el Cuarteto (más desafinado que de costumbre) celebró en Moscú recientemente.

En el pulso de marras, Obama podría tentar la buena estrella, y con el respaldo que le confiriera la aprobación senatorial del Medicare Act, apostar a fondo por desencadenar la crisis del gobierno Netanyahu y sus aliados ultra-ortodoxos. Esta crisis abriría las puertas del gobierno israelí al Partido Kadima, de perfil conservador-liberal por matizarlo con esta apostilla provisional, en detrimento del Shas. Por su parte, las posiciones más negociadoras de la Autoridad Nacional Palestina (ANP) encontrarían vía despejada para reanudar un proceso de paz que -desde Oslo y Gaza- no ha conocido sino tropiezos, no siempre atribuibles al ala conservadora (Likud) y fundamentalista (Shas) de Israel, sino también a las fracturas internas que descabalan la operatividad de la ANP al haber perdido ascendiente y robustecer, por defección, al ala radical del irredentismo palestino (Hamás).

La paranoia que estructura el estado de ánimo israelí, podría especular con la amenaza nuclear del Irán de Ahmadineyad para intentar inyectar de esta manera una dosis de cautela (pro-israelí) en el proceso político reanudado por Hillary R. Clinton, favorable a la coexistencia de dos Estados en Israel-Palestina. Un proceso que Obama está resuelto a llevar a cabo; aunque Netanyahu -atrapado en la ratonera de la ultra-ortodoxia judaica- parezca no cejar en su política edilicia en Jerusalén este.

Hagamos votos para que la cordura universal, por una vez, se imponga en la ciudad tres veces santa y, por difusión contagiosa, en todo Israel.

" El País" a lo suyo , atacar a la civilización judeo-cristiana y defender al Islam

" El País " no menciona la noticia en portada

"El Mundo"trae la noticia en portada
.........................................

Frases del " El País" a raiz del asalto de más de 100 musulmanes a la mezquita de Córdoba :

" Altercado en la Mezquita de Córdoba al impedírse orar a unos musulmanes"
En esta frase que encabeza la noticia en " El País" se puede apreciar la posición de este diario y de practicamente toda la izquierda española o zapateril .

¿ Altercado? . ¿ Sacar una navaja de grandes dimensiones e intentar quitar el arma a un policia es solamente un altercado ?
¿ Altercado? ¿ Invadir coordinadamente un lugar de culto es olamente un altercado?
¿ Altercado? ¿ Invadir coordinadamente un lugar de culto para realizar una práctica religiosa ajena es solamente un altercado?
Al final parece que los que producen el " altercado" son los que impiden no los que transgreden.

Otra frase que covierte a los agredidos en agresores :
"La Iglesia católica sólo permite rezar a un dios, el suyo, en la mezquita de Córdoba, convertida en catedral en el año 1236"

¿ Quienes son los culpables ? , pues según "El País" la Iglesia católica por no permitir que más de 100 musulmanes se apoderen de la Catedral y se pongan con sus rituales .

Grave , realmente grave . " El País" claudica como siempre ante el islam .

¿ Que pasaría si un grupo de judíos ocupara una mezquita para celebrar el shabat ? , pues lo más seguro es que no saldrían vivos de alli.
¿ Que pasaría si un grupo de católicos con un sacerdote al frente ocuparan una mezquita y realizaran una misa ? , pues lo más seguro es que no saldrían vivos de esa mezquita .

Vendrán más provocaciones , estoy seguro de que este es el comienzo de un plan diseñado y coordinado desde fuera .

Nada habría que temer si todos tuvieramos las cosas claras , pero lo grave es que desde la izquierda de nuestro país y desde los medios ( casi todos) que los apoyan , tienen las cosas muy claras , ..... pero a favor de es islam.

El juez asegura que el "asalto" a la mezquita de Córdoba fue intencionado

dos de los asaltantes en libertad con cargos

El Juzgado de Instrucción número 4 de Córdoba ha puesto en libertad con cargos a los dos turistas musulmanes, M.S. y E.G., detenidos el miércoles tras protagonizar un altercado en la Mezquita-Catedral y en el que presuntamente hirieron con un cuchillo a un vigilante de seguridad.

Según el auto del juez José Luis Rodríguez Lainz, a M.S. se le imputan los delitos contra el sentimiento religioso, desórdenes públicos, lesiones pendientes de calificación, amenazas y atentado contra agentes de la autoridad.

De momento, el juez, que ha decido retirarle el pasaporte de Sri Lanka, no imputa a M.S. un delito de homicidio en grado de tentativa, ya que, aunque indica que las lesiones son "reales" y han sido relatadas por testigos, estima que la acción agresiva no puede tildarse en este momento procesal como de tentativa de homicidio.

Las lesiones "son reales", según el juez

Al resto de los implicados, N.M., Z.E., H.K., O.A, H.B., M.K. y E.G. -que también fue detenido y ha quedado en libertad provisional-, el juez les imputa delitos contra el sentimiento religioso, amenazas y atentado contra la autoridad.

Según relata el juez en el auto, Z.E. lideraba un grupo de 118 turistas de religión musulmana, aunque de distintas razas y procedentes de Austria, que "idearon una estrategia" de entrar en la Mezquita Catedral de Córdoba "aprovechando el horario de visitas de turistas", aunque en ese momento en el templo se estaba desarrollando un acto litúrgico "de exposición al Santísimo" con motivo de la Semana Santa.

El magistrado indica que este grupo de turistas accedió al templo con la "intención" de organizar un rezo de grupo bajo el rito musulmán, "a sabiendas de que tal acto de expresión religiosa se encontraba expresamente prohibido".

Imágenes de las cámaras de seguridad

Según las imágenes de las cámaras de seguridad, que han sido visionadas por el juez en torno a las 17.30 horas del pasado miércoles, los turistas entraron en la Catedral en pequeños grupos de dos y tres personas "con claro disimulo" e "interconectados visualmente y con walkie-talkies" reuniéndose en un lateral de la Mezquita, donde comenzaron a rezar arrodillados.

Mientras este grupo rezaba, cinco de los turistas permanecieron de pie junto al líder para "garantizar su seguridad y libertad de movimiento".

A los diez minutos de que comenzaran sus rezos, uno de los agentes de seguridad privada del templo solicitó al líder que dejaran de orar, sin que pudiera acercarse a él al impedírselo cuatro de los turistas.

Intentaron quitarle la pistola

Según el auto, uno de ellos que se encontraba protegiendo al líder le dijo que hablarían cuando terminaran de rezar, momento en el que el vigilante, tras advertirles hasta en dos ocasiones de que el rezo bajo el rito musulmán está prohibido en el templo, se produjo un forcejeo en el que el vigilante recibió un puñetazo en la cara.

Tras este suceso, el vigilante, que se deshizo de las personas que le agarraban, fue en busca del presunto agresor y consiguió inmovilizarlo, momento en el que M.S. y principal imputado en este caso sacó una navaja de diez centímetros de hoja y cuatro de ancho con la intención de amedrentar al vigilante y lanzó una cuchillada a la zona del pecho.

Al intentar evitar la agresión, el vigilante resultó herido en la mano izquierda, mientras que otro de los implicados, N.M, intentó arrebatarle la pistola a otro de los vigilantes, que también presenta heridas leves.

Los vigilantes también han declarado

Además, E.G., que fue el segundo detenido, pegó con una muleta a uno de los quince policías nacionales que se desplazaron al templo para intervenir.

A pesar de que el Ministerio Fiscal ha solicitado la imposición de una fianza de 3.000 euros para M.S., el juez ha considerado que esta medida cautelar no garantiza que el imputado "pueda decidir no fugarse por la sola razón de perder tal suma" y, por lo tanto, estima más adecuada la retirada del pasaporte que sí garantiza que el imputado no pueda abandonar el territorio comunitario.

Este viernes por la mañana han declarado ante el juez los dos vigilantes que supuestamente fueron agredidos y el jefe de seguridad de la mezquita-catedral.

La invasión comenzó ya hace tiempo . Ahora empieza la provocación.

algunos de los invasores despues de declarar ante el juez

118 musulmanes entraron a rezar, pese a que está prohibido
El altercado el la Mezquita de Córdoba fue organizado

La Diócesis de Córdoba no tiene ninguna duda de que, tras los disturbios ocurridos en la Mezquita, hay algo más que una confusión sobre los usos religiosos permitidos en el templo. Así lo evidencia el comunicado remitido desde esta institución, en el que critica que 118 visitantes extranjeros hayan, "de manera organizada" protagonizado un "reprobable episodio de violencia", en alusión al enfrentamiento entre algunos de estos turistas con el personal de seguridad, tras entrar a rezar coincidiendo con el paso de las cofradías.

El Obispado se refiere así al hecho de que este centenar de personas accediera al recinto -con la entrada de turistas- simultáneamente y por distintos accesos, según informó la Policía. También, claro, al hecho de que tuvieran 'walkie-talkies' para ponerse en contacto entre ellos.

No menos llamativo es que uno de los musulmanes que intentó rezar en el sagrado recinto -donde está prohibido el culto religioso musulmán- llevara un cuchillo "de grandes dimensiones" con el que se enfrentó a los vigilantes, primero, y a los policías, después. Unos disturbios por los que hay dos detenidos por amenazas e, incluso, intento de homicidio.

Así las cosas, la Diócesis ha manifestado su "gratitud y solidaridad" a los dos guardias de seguridad, que, en el "impecable cumplimento de su deber profesional", han sufrido "serias lesiones físicas". Igualmente, ha agradecido la rápida respuesta policial y su eficacia "para evitar consecuencias mayores".

Por el contrario, el Obispado "deplora" el daño "que se puede hacer a la imagen de Córdoba y a la cotidiana y pacífica convivencia de sus ciudadanos y visitantes". En este sentido, ha subrayado que los disturbios protagonizados el miércoles por la tarde "no representa la genuina identidad musulmana".

Fuente:elmundo.es

Israel bombardea objetivos de Hamás en Gaza

Aviones militares israelíes atacaron en la madrugada de este viernes campos de entrenamiento de activistas palestinos en la Franja de Gaza, sin que se registraran heridos, según testigos presenciales.

Aviones de combate y helicópteros israelíes participaron en los atraques. Un portavoz militar israelí indicó que los objetios eran fábricas de municiones de los palestinos.

Cuatro de las incursiones aéreas volaron dos caravanas cerca de la localidad central de Khan Younis, dijeron testigos y funcionarios de Hamas.

Un quinto misil alcanzó una fábrica de quesos en la Ciudad de Gaza, incendiando el lugar, dijeron testigos y miembros de Hamas.

Los ataques aéreos fueron son la respuesta al lanzamiento de un cohete palestino de corto alcance disparado hacia el Estado judío a última hora del jueves y que no causó víctimas, explicó el portavoz. Ninguna facción palestina se adjudicó la responsabilidad.

El movimiento Hamas, que gobierna la Franja de Gaza, indicó que los aviones atacaron tres instalaciones de "grupos de resistencia palestinos" en el sur de la región. Agregó que los misiles cayeron en una zona abierta.

Los ataques aéreos ocurrieron sólo horas después de un nuevo ataque el jueves con cohetes de activistas palestinos al sur de Israel, que no dejó daños, según informó la radio israelí.

Fuente:elmundo.es

ISLAM, VISIÓN CRÍTICA , último libro de Enrique de Diego

Entrevista a Enrique de Diego

"El islam es una religión de odio y violencia"

El último libro de Enrique de Diego -Islam, visión crítica- se ha convertido en un auténtico bombazo editorial; en diez días ha agotado la primera edición. Dicho éxito hace pensar que muchos ciudadanos españoles esperaban un libro así. En su contraportada dice que "su lectura no le dejará indiferente". Si usted cree que la frase es una mera estrategia comercial, lea la siguiente entrevista y verá cómo el referido aserto se queda corto.

-Lo primero, el título: Islam, visión crítica. ¿Cuál es esa visión crítica a la que usted hace referencia?

-El islam es una religión de odio y violencia, y dado que hay como una especie de estrategia general de ocultación sobre el peligro del islamismo, era preciso hacer un libro crítico, pedagógico, que aclare las cosas a un público general, y también que fuera firmado, porque hasta ahora prácticamente todos los libros de crítica al islamismo se editaban con seudónimo.

-¿Podría explicar en qué consiste la "depresión teológica" del islam que usted menciona en su libro?

-La base del islam es el poder, y el poder se plasma en una institución: el califato, que es vicario de Mahoma. Eso trajo una división muy grande entre los chiíes, que eran partidarios de un califato hereditario a través de Alí, el yerno de Mahoma, y los suníes, que desarrollaron al principio, en los cuatro primeros califas, un sistema electivo.

-Pero ahora los musulmanes no tienen califa...

-Desde 1922, cuando Ataturk derriba al Califato Otomano, la religión musulmana está buscando un califa. Por tanto, está en una situación de depresión. Los integristas tienen una mezcla de distintos elementos patológicos: una depresión de carácter teológico en la medida que, para entendernos, el islamismo estaría muerto, y una paranoia, en la medida que se identifica esa lacra, ese lastre terrible, con Occidente.

-¿Es compatible el islam con las sociedades occidentales?

-Los textos fundacionales, tanto el Corán como los hadices, son extraordinariamente sanguinarios. Tenga usted en cuenta que en el Corán lo que puede considerarse como propiamente religioso son siete líneas, el resto es una permanente justificación del asesinato, de la violencia, de que el profeta no hace prisioneros, etc. Con lo cual estamos ante una secta violenta y destructiva que tiene muy difícil cualquier evolución.

-¿Cuáles serían esos supuestos factores implícitos al islam que hacen imposible su evolución?

-Uno es que el Corán ha descendido del cielo, de Alá, con lo cual no se puede interpretar, ni debatir, ni meditar, ni glosar. Sólo se puede recitar. Luego cualquier tipo de comentario crítico es entendido como blasfemia y se castiga con la pena de muerte. Y el abandono de la religión en un sentido muy amplio -que puede ser el adoptar una mera postura crítica- también tiene la connotación de blasfemia.

-Para entender el islam parece necesario acercarse a Mahoma, su profeta fundacional. ¿Podría glosar su figura?

-Mahoma era un caudillo militar muy sanguinario y de vida moral muy depravada. Se dota a sí mismo del privilegio de tener a cuantas mujeres quisiera sólo para él, característica clásica de las sectas más destructivas. Se casa con su última mujer, Aisha, cuando ella tiene seis años, y la desvirga a los nueve.

-¿A los nueve?

-Sí. Lo cual hace que en la mayoría de los países musulmanes las mujeres alcancen la mayoría de edad con esa edad y puedan ser vendidas en matrimonio, cosa que sucede a menudo. Por cierto, el islam establece que se debe pegar a la mujer, de la que se teme desobediencia.

-¿Cómo descubre Mahoma su misión profética?

-Las supuestas visiones de Mahoma son terroríficas. Él habla, según los historiadores musulmanes, a su primera esposa de que tiene temor a estar poseído. Según cuenta en la primera visión, describe a san Gabriel como un gigante que con los pies toca el suelo y con la cabeza el cielo, e intenta suicidarse tirándose desde una montaña. Luego le dan sudores fríos.

-¿Cómo cambia Mahoma la orientación del rezo de los musulmanes?

-Al principio los musulmanes recitan mirando a Jerusalén, y la Meca y la Khaba son execrables, son politeístas, es la idolatría. Luego, como los judíos de Arabia no le aceptan, pasan a adorar de cara a la Meca y Jerusalén es lo execrable, lo que hay que combatir. Mahoma va estableciendo las normas de manera arbitraria, sin coherencia.

-En su libro menciona la ley coránica del abrogante y el abrogado. ¿Podría explicar en qué consiste?

-El Corán es muy repetitivo. Si un editor lo cogiera, eliminaría el 95%, pues casi todo son repeticiones. Frente a esa absurda pretensión de ser un libro descendido y, por lo tanto, no criticable, el Corán tiene numerosas contradicciones en sus frases, a las que se le aplica la ley del abrogante y del abrogado, según la cual la última frase sustituye a la anterior. Sólo tiene validez la última frase, con lo cual se ha eliminado la contradicción.

-También hace referencia en su libro a la polémica de los llamados "versos satánicos", que es anterior a Salman Rushdie. ¿Cuál es su origen?

-En el Corán hay unas aleyas en las que hay una declamación politeísta. Se hace referencia a unas diosas arábigas. Solución: estos versos son satánicos. ¿Por qué en estos versos le engañó Iblis, que es como llama a Satanás, y en el resto no? No hay ninguna coherencia interna. Es un sistema muy opresivo y deformador de la personalidad, como todas las sectas destructivas, y provoca sociedades muy neuróticas y muy acomplejadas.

-Entonces, ¿cómo se explica que el socialismo sienta fascinación por una religión que difiere de sus principios?

-Es uno de los temas que trato en el libro con detenimiento. Los islamistas, por precepto coránico, ahorcan a los homosexuales y aquí, por cualquier comentario, los socialistas acusan de homofobia. Sucede los mismo con el feminismo. La inferioridad de la mujer es algo muy establecido en el islam, y aquí por cualquier comentario se pasa a ser machista.

-¿Mantiene el progresismo su capacidad de crítica ante los musulmanes?

-No, y es gravísimo. Pero hay que tener en cuenta que al islam y al socialismo les unen dos cosas: el odio al cristianismo y a la libertad de Occidente. De fondo colea la ingenua estupidez del socialismo de poder utilizar a los musulmanes para desarrollar un proceso de ingeniería social, y así las sociedades cristianas pasen a ser multiculturales.

-Y en España, ¿cómo está de avanzado el proceso de islamización?

-El socialismo está actuando como caballo de Troya de un proceso muy peligroso que es la islamización, que en España es ya muy grave en Cataluña, y que está teniendo efectos perniciosos. Y con el agravante añadido de las experiencias históricas. Jomeini lo primero que hizo al acceder al poder fue ejecutar a los dirigentes del Partido Socialista y del Partido Comunista iraníes, que previamente habían sido aliados suyos.

-Si sumamos a este proceso de islamización la baja natalidad europea y el poderío cultural progresista, ¿qué previsiones cabe hacer sobre el futuro de Europa?

-Sobre las bases y los datos actuales, el futuro a 20 años sería de extrema gravedad. Los europeos no nos estamos reproduciendo. Al tiempo estamos subvencionando a las familias islámicas, a las que se les da un trato de favor. También los poderes públicos dan un trato de favor a la construcción de mezquitas. Estaríamos, ahora mismo, ante un suicidio colectivo de Europa.

-Y ante este proceso de islamización de Europa, ¿detecta usted alguna reacción al respecto?

-Como diría Karl Popper, el futuro siempre está abierto y depende de la responsabilidad de cada uno. Yo entiendo que está habiendo fenómenos de reacción y de rearme en Europa, y uno de ellos es la publicación de mi libro, que rompe la conjura de silencio que hay en torno al islamismo. Conociendo al enemigo, éste pierde buena parte de su poder.

-¿Qué medidas sugiere tomar?

-Considero que las mezquitas deben ser prohibidas, como cualquier centro en el que se predicara el exterminio. En mi libro he reproducido distintas frases del Corán: "Matadlos, matadlos a todos, matadlos allá donde los encontréis, golpeadlos hasta dejarlos inermes, el profeta no hace prisioneros". No son más que unas frases extractadas, pero podría reproducir muchas más y todas dicen lo mismo.

-¿Alguna medida más?

-Hay que erradicar el socialismo y sus bases intelectuales de Europa, que en buena medida impregnan a la derecha europea, y revitalizar nuestras raíces cristianas, empezando por el valor de la libertad personal.

-No obstante, en Europa también se manifiestan algunas reacciones críticas...

-En este clima genocida, hay un político holandés, Geert Wilders, que ha comparado el Corán con Mein Kampf. A mí me parecen genocidas ambos libros, pero yo diría que el Corán lo es tanto o más. Porque Mein Kampf plantea el exterminio de los judíos, pero el Corán plantea el exterminio de los judíos y de los cristianos.

Originalmente publicada en el semanario Alba.
Fuente:periodistadigital.com

Hamás o la cueva de Ali Babá

Ocho bancos de Gaza se ponen en huelga después de que Hamás robara en uno de ellos

Ocho bancos de Gaza secundan una huelga de un día en protesta por el robo por la policía del grupo terrorista Hamás de un millón de shekels (200.000 euros, 270.000 dólares) pertenecientes a un centro médico local.

EFE

El paro fue convocado por la autoridad monetaria palestina, con sede en la ciudad cisjordana de Ramala y dependiente de la Autoridad Nacional Palestina (ANP), que preside el líder de Al Fatah, Mahmud Abás, y mantiene un largo enfrentamiento con el Gobierno islamista de la franja.

La huelga, un nuevo episodio en el estado de división entre las dos principales facciones palestinas, ha sido recibida con críticas por el Ministerio de Interior del Ejecutivo de la organización terrorista en Gaza, al considerar que "afecta a la vida de los ciudadanos y fomenta el caos", en palabras de su portavoz, Ihab al Ghusein.

La protesta está siendo seguida por ocho de las diez oficinas bancarias en Gaza, que reciben sus fondos de las sedes centrales en Cisjordania bajo la supervisión de la autoridad monetaria palestina.

La "confiscación" se efectuó ayer, al amparo de una orden judicial, por un grupo de policías que obligaron a los empleados del Banco de Palestina a entregarles un millón de shekels propiedad de la Asociación de Amigos de los Pacientes, que la entidad mantenía retenidos.

La Asociación, perteneciente a Al Fatah hasta que Hamás se hizo con su control al tomar Gaza por la fuerza en 2007, precisó en un comunicado que había recurrido a los tribunales tras varios intentos en vano por recuperar sus fondos, que el banco se negaba a entregarles "sin ningún derecho legal".

"La Asociación de Amigos de los Pacientes llevaba ocho meses pidiendo al Banco de Palestina la devolución de su dinero, hasta que un tribunal tomó una decisión final de obtener el dinero por medio de la Policía", señala la nota. El Ministerio de Interior confirmó esta versión de los hechos.
Fuente:libertaddigital.com

¿Podrá Sarah Palin evitar que EEUU abandone a Israel?

Por Bob Moosecon

Con el primero de ellos se presentó ante la Convención Republicana y se hizo popular en todo el mundo; con el segundo regresó al primer plano de la política, luego de su dimisión como gobernadora de Alaska: además, acuñó el término common sense conservatives; el tercero representó la unión entre la ex candidata a la vicepresidencia de EEUU y el movimiento Tea Party, no en vano lo presentó en su convención.

Y si hubiera que quedarse con uno sólo, me decantaría sin dudarlo por el último, el más comprometido políticamente.

¿Qué atuendo llevaba puesto para la ocasión? Pues un austero pero elegante traje de chaqueta oscuro en el que lo que más destacaba era... ¡el pin que lucía en la solapa con las banderas de Estados Unidos e Israel juntas!

Tradicionalmente, la relación entre Estados Unidos e Israel ha sido firme como una roca. Tanto, que si no fuera por la fortaleza del respaldo estadounidense a Israel, éste muy posiblemente ya no existiría. Abrumado por una superioridad demográfica árabe que le sobrepasa por todos los lados, el pequeño milagro israelí refulge en Oriente Medio como una luz en medio de la oscuridad, atrayendo todas las miradas, incluso las más cargadas de odio.

Hasta ahora nadie dudaba de ese apoyo norteamericano a Israel. Hasta ahora, o, por mejor, decir, hasta la llegada a la Casa Blanca del presidente Obama.

Estamos asistiendo a una grave crisis diplomática entre Washington y Jerusalén; crisis causada por Estados Unidos a raíz del anuncio de Israel de que seguiría construyendo viviendas para sus ciudadanos en la capital. Rápidamente, algunos voceros de la Casa Blanca aprovecharon para cargar contra Israel, cuya actuación calificaron de "afrenta" e "insulto" a EEUU. Y el mundo árabe asiste complacido al espectáculo.

Lo peor es que no se trata del desafuero de un oscuro funcionario de la Casa Blanca, sino algo que parece va a ser la norma de la nueva administración: acusar siempre a Israel. Norma que no deja de resultar comprensible, si recordamos que el presidente de Estados Unidos se llama Hussein de segundo nombre (por mucho que trate de disimularlo) y que entre sus mentores políticos se ha contado gente como el difunto Edward Said.

No pretendo acusar al presidente Obama de antisemitismo. La verdad es que no creo que lo sea. Pero sí le acuso de partidismo en una cuestión, la de Oriente Medio, en la que lo más fácil es pensar que todo se resolvería simplemente con que Israel no existiera. Entonces, todo el mundo sería feliz y no habría ni refugiados palestinos ni terrorismo islámico. Cosas que pasan cuando uno pretende ser más inteligente de lo que es en realidad y encima está acostumbrado al método izquierdista de resolución de problemas mundiales: leer el periódico y echar las culpas a la parte que tiene mala prensa.

Si el presidente Obama no es ya un apoyo para Jerusalén, ¿en qué político norteamericano pueden confiar los israelíes? Pues en Sarah Palin. Ella es la única que se está oponiendo frontalmente a la política exterior de la administración Obama: apoya a Israel y se niega a asumir la existencia de un Irán dotado de armas nucleares. El presidente da pasos y más pasos en la mala dirección; es la claridad de los argumentos de Sarah Palin, que no deja de ponerle en evidencia, lo que sin duda le está impidiendo dar el paso definitivo y abandonar Israel a su suerte.

Ya no es sólo que Sarah Palin haga públicas sus opiniones a favor de Israel en su página de Facebook, con todo lo que eso implica de inmediata repercusión en la opinión pública, no sólo estadounidense sino mundial, sino que es su propio historial en sus relaciones con los judíos de Alaska lo que nos ofrece todas las pruebas necesarias de la sinceridad de la ex gobernadora en esta cuestión. Y si no, que se lo pregunten al rabí Yosef Greenberg, quien, luego de 17 años de residencia en Alaska, durante la campaña para las presidenciales dijo que, con Palin, el pueblo judío y el estado de Israel tendrían "una gran amiga y admiradora en la Casa Blanca". Tan gran amiga que, por ejemplo, siendo alcaldesa de Wasilla, quiso acudir a la inauguración de la nueva sinagoga de la ciudad a pesar de que ningún miembro de la congregación había caído en invitarla. Y tan admiradora como para hacer pública, en mayo de 2008 y como gobernadora, una declaración oficial en la que celebraba el 60º aniversario de la fundación del estado de Israel.

Estos son gestos que, de haber querido, podría haberlos evitado, pero no quiso. Antes al contrario, estuvo encantada de hacerlos y de que se conocieran. Como estuvo encantada de lucir un pin con las banderas estadounidense e israelí en un lugar en que nadie las habría echado en falta si no las hubiera llevado. Ya sabemos que obras son amores y no buenas razones, y Sarah Palin ha demostrado su amor por Israel. Ahora ha tomado la defensa de ese amor, que ha sido siempre el de su país, y la ha incluido entre las cuestiones que considera de cajón, "de sentido común", dando así al apoyo a Israel un significado político que muy posiblemente no haya tenido entre los estadounidenses desde los tiempos de Golda Meir y Moshé Dayán.

¿Sabrán los estadounidenses hacer suyo ese apoyo y advertir a sus dirigentes de que ese camino en el que están empeñados no lleva a la paz sino, antes al contrario, a la guerra? ¿Podrá Sarah Palin evitar que Estados Unidos abandone a Israel? ¿Celebrará el estado de Israel el centenario de su fundación? Yo confío en que sí. Confiemos todos juntos, pues.
Fuente:libertaddigital.com / Semanario Atlántico

"Israel no tiene aliados permanentes " , por Horacio Vazquez - Rial

Esto, con más o menos indecisiones, es lo que entendieron los sucesivos presidentes americanos desde aproximadamente 1956, cuando la llegada de Nasser al poder en Egipto y la consecuente nacionalización del Canal de Suez, un año después de la Conferencia de Bandung (1955), determinaron el ingreso de Israel en el lado occidental de la Guerra Fría. Hasta entonces, la URSS había coqueteado con los israelíes de todos los modos posibles, incluso alentando el sueño de una experiencia socialista en la región, después de haber destrozado, ya en los años treinta, el proyecto de la República Socialista Hebrea de Birobidján, en el extremo oriental de Siberia, producto de un acuerdo de Lenin con el Bund.

Incluso Clinton, que no es un exactamente un filosemita, terminó por entenderlo, hasta el punto de perder los papeles en la reunión de Camp David con Ehud Barak y Yaser Arafat, que este último llevó al fracaso con todo descaro.

Una de las razones por las que en su momento pedí a mis lectores el voto para McCain fue la imposible lealtad de Obama hacia Israel. Imposible porque Obama se presenta como un progre, y los progres no aman a los judíos, ni siquiera los progres judíos. Imposible porque cuando necesitó una iglesia cristiana para sumar a su currículum de presidenciable acudió a la de Jeremiah Wright, conocido antisemita y supremacista negro –sí, eso existe, señores–, que lo casó con Michelle y bautizó a sus hijas, y que no vaciló en afirmar que los atentados del 11-S fueron consecuencia de la política exterior de los Estados Unidos. El pastor grita como un desaforado, que lo es, "Dios maldiga a América". Los responsables de la campaña electoral hicieron lo posible por mantenerlo, si no en secreto, al menos en un lugar discreto; con poco éxito, porque el hombre no es de los que pasan inadvertidos. Imposible porque la historia religiosa de Obama sigue siendo un misterio (como toda su historia, a decir verdad).

Obama no cree ni en sueños que el islam sea un enemigo. No lo creyó jamás porque no es su enemigo. Y, como cualquier excusa es buena para demostrarlo, pronunció un lamentable discurso en El Cairo, se prosternó ante el rey saudí, pidió disculpas a Gadafi por el oscuro asunto de Suiza y designó para cargos de confianza en la seguridad nacional, con la connivencia de Janet Napolitano, a Arif Alikhan, devoto musulmán –secretario adjunto para Desarrollo Político del Departamento de Seguridad Interior– y a Kareem Shora, devoto musulmán nacido en Damasco y director ejecutivo nacional del Comité Antidiscriminación Árabe y miembro de Consejo Asesor de Seguridad Interior.

La indeclinable decisión del Gobierno Netanyahu de construir 1.600 viviendas en la parte oriental de Jerusalem es una excusa tan buena como otra cualquiera, y no olvidemos que ya han encontrado miles, para generar un roce y decir que los israelíes se oponen a la creación de un Estado palestino, que es precisamente lo que vienen tratando de hacer desde que los palestinos se presentaron en el mundo, bastante después de 1948, cuando sólo eran árabes entre los árabes. Si no es ésta, será otra.

Como occidental, sostengo que la división de Jerusalem es una fantasía, perversa, además. Sabemos el destino que corrió la ciudad cuando los jordanos la tomaron: el de los budas de Bamiyán. Y fue recuperada lo bastante rápido como para que la destrucción no fuera completa. Si alguien piensa que la inauguración reciente de la sinagoga de la Hurva corresponde a la restauración de una antigüedad, se equivoca: fue destruida por los jordanos en 1948, en una guerra declarada por ellos contra el decreto de partición de la ONU.

Si Jerusalem no es Israel, está condenada a no ser más que un conglomerado de mezquitas lujosas, de esas que los saudíes hacen construir a su costa en todo el mundo. Si Jerusalem no es la capital de Israel, dejará de ser el núcleo del judaísmo y el cristianismo; y advierto, por si algún lector católico lo ha olvidado, que el Santo Sepulcro será arrasado, probablemente por los grupos armados de Hamás, tal como los talibanes arrasaron los budas. Con bombas, metralla y, si cabe, con algún pequeño ingenio nuclear de los que están introduciendo en Gran Bretaña para perpetrar matanzas que dejen pequeñas todas las anteriores.

Hace poco el profesor Steven Plaut le decía a Obama, en un texto que ha circulado profusamente por la red: "Usted no puede entregar Jerusalem a los salvajes". Eso, a Obama, no le importa en absoluto.

Obama prefiere ignorarlo. Prefiere confraternizar con los musulmanes, que, al fin y al cabo, son más los suyos que nosotros, un nosotros que claramente comprende a WASP, latinos católicos y otras gentes de mal vivir.

Que nadie se llame a engaño: Netanyahu hizo un viaje valiente, pero ya no se reunió con los amigos, sino con una gente nueva que ocupa esas salas en las que trabajaron Jefferson y Lincoln. Y además sabe que a Israel, más que a cualquier otra nación, se le aplican las palabras de Disraeli: "Gran Bretaña no tiene enemigos ni amigos permanentes, sino sólo intereses permanentes".
Fuente:libertaddigital.com

Brabuconadas peligrosas

 
Los líderes de la Liga Árabe insistieron este domingo en rechazar cualquier negociación con Israel mientras este país continúe construyendo asentamientos en Jerusalén, aunque dejaron la puerta abierta a una eventual reanudación del proceso de paz. Estas fueron las conclusiones de la vigésimo segunda cumbre de la Liga Árabe, que comenzó el sábado y concluyó ayer en la ciudad libia de Sirte.
La cumbre árabe celebrada este fin de semana en Libia marca el fin del período de confianza que los 22 países de la Liga Árabe han dado al Presidente Barack Obama para llevar adelante el plan de paz para Oriente Próximo. Los líderes arabes respaldan a la Autoridad palestina presidida por Mahmud Abbas, y se niegan a retomar las negociaciones con Israel mientras éste mantenga el plan de instalación de nuevas colonias en los territorios ocupados y en Jerusalen este.
La cumbre ha constatado el fracaso de la Administración Obama en su intento de presionar a Israel para que cese en sus planes de anexión territorial y expansión poblacional. La reunión del cuarteto en Moscú y las posteriores declaraciones de la Secretaria de Estado Hillary Clinton condenando la construcción de nuevos asentamientos judíos en Cisjordania y en Jerusalen, habían suscitado la esperanza de que Obama rompiese con la política de apoyo incondicional a Israel mantenida por todos sus predecesores.
Sin embargo tras la reunión a puerta cerrada de Barack Obama y de Benjamin Netanyahu en la Casa Blanca, no se ha producido ningún cambio en la política israelí de colonización. Obama ha exigido un cambio de política a Netanyahu, pero no ha utilizado ninguna arma de presión como suelen hacer los Estados Unidos cuando se trata de doblegar a otros países: recortes financieros, supresión de venta de armamento, embargo tecnológico o comercial. Cuando se trata de Israel Washington se niega a utilizar los medios de presión como hace con China, Cuba, Irán o, en el pasado, Libia, por ejemplo.
Los líderes árabes reunidos en Sirta (Libia) han examinado las alternativas a tomar considerando el plausible escenario del fracaso total de la política norteamericana en Oriente Próximo. Entre las propuestas barajadas está la de proclamar unilateralmente la constitución de un Estado palestino independiente y su reconocimiento internacional. Además de los 52 paises árabes e islámicos que podrían reconocer el nuevo Estado, las declaraciones recientes de los ministros de Exteriores francés y español, Kouchner y Moratinos, sobre un posible reconocimiento colectivo por parte de la Unión Europea, han hecho cobrar peso a esta alternativa.
Igualmente se ha avanzado la propuesta de forzar el virtual bloqueo de Gaza y Cisjordania que ejerce Israel por mar, aire o tierra, con una acción concertada de los países árabes en apoyo a la Administración palestina. Lo que exigiría una demostración de fuerza ante Israel, aunque de carácter defensivo y de protección.
“En las próximas semanas deberemos decidir lo que haya que hacer: o continuar por la via de las negociaciones o cambiar completamente de registro”, afirmó el Secretario general de la Liga Árabe, el egipcio Amer Mussa, al término de la cumbre. “Hay que estudiar la posibilidad de que el proceso de paz sea un fracaso totral, y en consecuencia preparar proyectos alternativos para hacer frente a Israel”.
A pesar de las ausencias notables e injustificadas de algunos líderes árabes, como los reyes Abdelá de Arabia Saudita y Mohamed VI de Marruecos — el primero es el protector de los Santos lugares del Islam, y el segundo el presidente del Comité Al Qods cuya misión es proteger Jerusalen -, o la ausencia del presidente egipcio Hosni Mubarak por convalescencia, los dirigentes árabes reunidos en Libia eran conscientes de que en la región medio-oriental y en Palestina crece la desconfianza en una solución negociada y los movimientos de resistencia adquieren cada día más protagonismo y autoridad. Tanto las organizaciones de índole islamista como los grupos chítas o bajo su influencia apoyados por Irán, aparecen ante la opinion pública árabe como los únicos capaces de mostrar una alternativa al impasse negociador actual.
Mahmud Abbas ha recibido en la cumbre árabe un balón de oxígeno. El presidente palestiono se muestra escéptico ante la posibilidad de que Israel cese con su expansionismo colonial. El jefe de los servicios secretos egipcio, el general Omar Suleyman, se ha mostrado impotente para convencer a los israelíes de congelar los asentamientos; y el presidente tunecino Zine el Abidine Ben Ali, rechazó la petición de Abbas para ejercer de mediador ante el gobierno de Netanyahu en la reunión que ambos mantuvieron en el Palacio de Cartago el 12 de marzo.
El apoyo institucional árabe a la Autoridad palestina aparece como el único contrapeso ante la emergencia de la nueva guerra árabo-israelí que preconizan los grupos de la resistencia palestina y las organizaciones combatientes árabes en Siria, Líbano y Jordania.

Fuente:elimparcial.es

Así trata Israel a sus víctimas de la guerra y el terrorismo

Aunque es un realidad poco conocida, más de 50.000 israelíes se han convertido en discapacitados tras pasar por el ejército, ya sea en las guerras o en atentados terroristas. Para saber como trata el estado hebreo a sus víctimas nos reunimos con un representante de la asociación que los acoge.

Se trata de la Organización de Veteranos Discapacitados de Tzahal (ZDVO por sus siglas en inglés) y de Roxana Levison, su representante para los países de habla hispana. Roxana, que además es periodista y trabaja como corresponsal para el Grupo Intereconomía, nos cuenta cómo empezó en ZDVO de forma eventual y, poco a poco, se vio más implicada: “Me fui metiendo cada vez más en el tema y me enamoré del lugar y de la gente, son personas que transmiten ganas de vivir".

La mayor parte del trabajo que hace la ZDVO se desarrolla en Beit Halochem, las tres "casas del combatiente" que se han construido hasta el momento y que "que están pensadas para ser muy distintas a un lugar de rehabilitación o un hospital, más bien parecen un club social", algo importante cuando estamos hablando de personas "que durante mucho tiempo tiene que ir todos los días a rehabilitación, y no es lo mismo hacerlo en un hospital que en un lugar cálido con buen ambiente".



Actualmente hay casas Beit Halochem en Tel Aviv, Jerusalén (en la imagen) y Haifa, además se está desarrollando la construcción de una cuarta, en Beer Sheva en el sur del país, pensada para dar servicio a los muchos ciudadanos de Israel que viven en esta zona y que actualmente tienen que desplazarse para sus tratamientos.

"Encuentro con los pares"

Pero además de los avanzados tratamientos médicos y de rehabilitación y de las prótesis de última generación hay otras partes de lo que ofrece Beit Halochem que resultan fundamentales para la recuperación de una persona que ha pasado por una experiencia tan traumática como quedar discapacitado.

La menor de ellas no es el trato permanente con otros que han pasado antes por lo que esa persona está sufriendo, el contacto entre los veteranos de distintas guerras (incluso de la del 48) es muy beneficioso para todos: "Los jóvenes cuando ven a los mayores se dan cuenta de que se puede salir adelante, de que se puede tener una vida; y los mayores ven que todavía pueden ayudar a alguien: visitan a los que están haciendo rehabilitación, les ayudan, hablan con ellos, les dan consejos…"

Además, se fomenta el desarrollo personal a través de actividades artísticas o deportivas, que suelen tener un efecto muy beneficioso sobre la persona herida, no sólo en la parte puramente médica sino y sobre todo en la psicológica. Como dice Roxana, "el deporte puede obrar el milagro de que una persona pase en unos años de estar al borde de la muerte y desesperado a representar a tu país en unos juegos paralímpicos y ganar una medalla de oro".

Esto es, exactamente, lo que le ocurrió a Dror Cohen, el piloto que pueden ver en la fotografía y que tras quedar parapléjico en un accidente ha ganado una medalla de oro navegando en unos Juegos Paralímpicos e incluso ha participado en una edición del París - Dakar.

Las actividades artísticas también son sorprendentes en algunos casos como el del grupo de bailarines en silla de ruedas que montan espectáculos con compañeros no discapacitados y que ya han actuado con gran éxito en lugares tan lejanos como Colombia y Panamá.

Además, la ZDVO también ayuda a sus miembros en todo aquello que es necesario por su nueva vida, aunque no esté directamente relacionado con la salud: todos los papeleos, la adaptación de sus hogares a las nuevas necesidades propias de una persona que ahora es ciega o va en silla de ruedas…

Sólo un 20% corre a cargo del Gobierno

Un aspecto que a los españoles puede resultar llamativo es que sólo un 20% de los fondos que hacen funcionar a la ZDVO provienen del estado israelí, una cantidad que además “se tiene que dedicar específicamente a tratamientos médicos”. El resto del dinero se recauda gracias a las cuotas simbólicas que pagan los socios (que al ser decenas de miles acaban por resultar una cantidad apreciable) y, sobre todo, a través de donaciones de las comunidades judías de todo el mundo.

Hay que señalar, además, que aunque están pensadas y creadas para los militares las casas Beit Halochem dan servicio también en ocasiones a los civiles heridos en atentados, “en casos especiales en los que sus necesidades no pueden ser satisfechas en otros ámbitos”, nos comenta Roxana Levison. Por desgracia, y dado el terrible historial de atentados terroristas en Israel, esto no es tan excepcional como cabría pensar y hoy por hoy bastantes civiles son miembros de la ZDVO.

¿Cómo trata Israel a sus víctimas?

Tener decenas de miles de víctimas de la guerra y el terrorismo es una situación terrible para un país como Israel que, al fin y al cabo, está formado por poco más de siete millones de habitantes. Preguntamos a Roxana qué percepción y qué relación tiene la sociedad hebrea de sus víctimas: “Son considerados héroes, son los que han puesto su cuerpo para que nosotros podamos vivir tranquilos, para que yo no tenga Qassams cayendo en mi casa”.

Una admiración que va más allá de lo que ocurre en las guerras: “Se les respeta mucho, y no sólo por lo que han hecho en el frente sino también por lo que hacen fuera del campo de batalla, en la lucha por la vida, por su familia o por poder formar una, son admirables”.

Probablemente es una versión ampliada de la relación muy especial que tiene la sociedad israelí con sus fuerzas armadas y, sobre todo, con sus soldados. Es lo que Roxana Levison llama "el efecto soldado" una expresión que acuñó en su blog, "un trato maternal y paternal hacia cualquier soldado, sea donde sea y lo conozcas o no lo conozcas. Algo muy especial y que hace que hasta te reparen antes las averías si le dices a la compañía que eres madre de un soldado y que éste va a venir de permiso a casa”.

Quizá ese respeto y esa admiración sean otra de las claves, además del trabajo de la ZDVO, por el que a pesar de la gravedad de las heridas que sufren “hay un grado de reinserción cercano al 90%”, según nos cuenta Roxana “la gran mayoría vuelve a trabajar y a llevar su vida”, quizá una vida distinta a la que habían planeado, pero que ellos viven con toda su intensidad “y eso que estamos hablando de personas con discapacidades serias”, puntualiza.

Eso sí, cuando ya están recuperados o, mejor dicho, cuando han superado la fase de rehabilitación “la mayoría siguen acudiendo a Beit Halojem, tal y como nos cuenta Roxana: "En ocasiones te encuentras con uno y te dice hoy he venido y no sé muy bien para qué". Está claro que para ellos se ha convertido en un segundo hogar.
Fuente:libertaddigital.com