"Los medios de comunicación quieren que la gente odie a los judíos… y funciona"

Entrevista a PHILIPPE KARSENTY , judío francés alcalde adjunto de la ciudad de Neully

Philippe Karsenty ha sido personaje clave en uno de los mayores escándalos periodísticos de la historia: la emisión en televisiones de todo el mundo de la muerte de un niño palestino a manos del ejército de Israel que, como supimos gracias a él y otros pocos, resultó ser una gran mentira.

Sin embargo, antes de descubrir la verdad todos nos sobrecogimos al ver en nuestras pantallas las imágenes de un eterno tiroteo en el que un padre y su pequeño hijo palestino se vieron atrapados y al final del cual, y de forma totalmente injustificada, el pequeño Mohammed Al Dura moría víctima de las balas israelíes.

Fue uno de los iconos de la segunda intifada y ha sido una imagen que ha inspirado el derramamiento de mucha sangre en todo el mundo. Hoy en día, aunque muchos siguen negando la verdad, sabemos que todo era un gran montaje e incluso hemos visto en el documental Pallywood que no sólo no era la única sino que era parte del trabajo de una auténtica "factoría de ficción".

Y lo sabemos gracias, entre otros, a Philippe Karsenty, alcalde adjunto de la ciudad de Neully, francés y judío, que visitó este lunes La noche de César y que también ha hablado con Libertad Digital. Karsenty empezó a sospechar pronto de las imágenes, a pesar de que en un primer momento las creyó como las creímos todos: “Cuando lo vi por primera vez en televisión no me di cuenta de que era un fraude”, nos cuenta, pero “después descubrí el trabajo de una televisión alemana, que en un reportaje aseguraba que el vídeo era verdadero, pero que no eran los soldados israelíes quienes habían matado a Al Dura”.

Y no sólo eso, el escándalo era todavía mayor: “A partir de ahí conocí otras investigaciones que afirmaban que ni siquiera el niño había muerto, que todo era una completa mentira, una puesta en escena”. Fue descubrir esto lo que lo impulsó a desenmascarar a los manipuladores: “Decidí que había que luchar por la verdad y contra este libelo sangriento”.

Querella de France 2

En primer lugar Karsenty se dirigió a France 2, la cadena pública que había lanzado las imágenes desde Israel a todo el mundo, pero allí “nadie quería revelar la verdad”, así que en 2004 decidió acusar públicamente a la empresa de emitir esta falsedad “para que así se querellasen en mi contra”.

Y es que hasta ese momento la única respuesta que había recibido era que la cadena francesa "decía que no hablaban con negacionistas del Holocausto”, por lo que “les acusé de que el reportaje era falso, un libelo, un documento falso y ellos me denunciaron por difamación”.

Se celebró un primer juicio en el que, a pesar de que el Procurador de la República (la figura que en el sistema legal francés podría equipararse a la Fiscalía en España) afirmaba que Karsenty tenía razón y que había suficientes evidencias de que era un fraude, el juez dictaminó contra él en un sorprendente auto y le obligó a indemnizar a France 2.

Pero, llamativamente, tal y como nos cuenta el afectado “una de las cosas más importantes en la decisión del juez fue que tenían una carta escrita por Jacques Chirac, ex presidente francés, que apoyaba al periodista de France 2 que creó este el libelo sangriento, Charles Enderlin”.

Karsenty reconoce que tras la querella se quedó “en estado de shock”, pero "inmediatamente apelé, y al año siguiente tuvimos el segundo juicio”, en el que ya contó con “el material completo”, es decir, con todo el vídeo que había grabado el cámara de France 2.

Lo primero que llamó la atención es que el vídeo sin editar, del que se suponía que había 27 minutos grabados, tenía en realidad 18, "y en esos 18 minutos no había nada que demostrara que Al Dura había muerto". El juez entendió que había fraude y, dos años después de empezar los juicios, "fui declarado no culpable de difamación".

Sin embargo, y a pesar del fallo del tribunal, Karsenty nos cuenta como la profesión periodística no pierde la oportunidad de dar ejemplo de corporativismo y falta de ética: "25 periodistas franceses enviaron una petición contra mí y para apoyar a, Charles Enderlin diciendo que era un gran periodista". Es más, con el fraude ya demostrado "el Gobierno francés le concedió la Legión de Honor, la mayor condecoración de Francia, el siguiente mes de julio".

Por el contrario, después de luchar por la verdad y de demostrar un gran fraude Karsenty no recibió el apoyo de prácticamente nadie en el periodismo francés: "Si tuve apoyos, pero ninguno de un gran nombre".

Antisemitismo en los medios

Pero lo peor del escándalo de Al Dura es que no es un caso aislado sino la prueba palpable de que "el antisemitismo está aún vivo", y los medios de comunicación "buscan este tipo de informaciones de antemano para justificar su antisemitismo, para hacer aceptables tesis contra los judíos".

Y la manera de hacer aceptable el antisemitismo está muy clara: "Crear estos libelos sangrientos, lo mismo que hizo Richard Goldstone con su informe". Precisamente Goldstone, el sudafricano que ha hecho un polémico informe sobre lo ocurrido en la Guerra de Gaza, es un buen ejemplo de otro de los personajes típicos que crea este antisemitismo: "Alguien que no es nadie en su país y consigue cierta relevancia pública atacando a Israel y a los judíos".

Karsenty alerta además de que este odio a los judíos es, sobre todo, una enfermedad de la prensa: "La gente muestra mucho menos antisemitismo del que se puede ver en la prensa o en lo que llaman intelectuales". En su opinión son los medios "los que están emitiendo ese antisemitismo, la gente no es antisemita sino que tiene buenas relaciones con los judíos. Son los medios los que están tratando que la gente odie a los judíos… y funciona".

Y es que lo normal es que cristianos y judíos tengan buenas relaciones: "Francia tiene una herencia judeo-cristiana, los judíos siempre han estado ahí sin problemas de convivencia con los cristianos, todo esto es propaganda". Una propaganda que "antes venía de la Iglesia", pero ahora Karsenty recalca que la Iglesia tiene un comportamiento irreprochable: "Ha olvidado todos esos malvados mensajes y hay un buen diálogo y relación con los cristianos", lógico ya que "tenemos nuestros valores comunes", que hay que defender contra "los mensajes extremistas y proislamistas de medios y presuntos intelectuales".

Porque el principal problema para Europa es que "aunque no lo entiendan, están cometiendo un suicidio demonizando a los judíos y a Israel en Occidente".

Los Sabios de Sión y la prensa

En algunas ocasiones Karsenty ha comparado casos y libelos como el de Al Dura con los viejos Protocolos de los Sabios de Sión, el libelo antisemita más famoso de todos los tiempo que, pese a su archidemostrada falsedad, "sobreviven incluso ahora, sobre todo en países árabes".

Y es que este tipo de mentiras tiene más crédito del que en ocasiones podemos imaginar: "En oriente próximo se dice que los judíos matan niños para beberse su sangre".

Los "enemigos de dentro" y el poder del petróleo

Uno de los grandes problemas para acabar con esas mentiras y luchar contra los radicalismos es que, en no pocas ocasiones, el "enemigo" está dentro de casa: "Es increíble, y una locura, que tengamos que discutir si hemos de prohibir el Burka, que tengamos gente, dentro de la misma Francia, diciendo que no debemos prohibirlo, que no sería bueno… ¿de qué estamos hablando?".

Philippe nos da otro ejemplo especialmente doloroso para él: "De hecho, incluso el Gran Rabino en Francia escribió un largo artículo en Le Figaro defendiendo los minaretes tras el referéndum en Suiza. ¿Estamos locos? ¿A dónde vamos si seguimos así?".

Porque está claro: "Si no puedes ver a una mujer sin que se cubra el rostro y sin violarla el problema está en ti y en tu educación. Si le cortas la garganta a un homosexual, como hacen en Arabia Saudí, eres un animal, incluso peor, los animales no hacen esas cosas, se respetan a sí mismos y unos a otros".

¿Las razones de esta quinta columna? Pues hay una muy clara: "Todo es por el petróleo, si Arabia Saudí no tuviese petróleo les invadiríamos y les obligaríamos a dejar de matar a homosexuales". Y si no una invasión Karsenty sí reclama al menos una justa reciprocidad: "Si me dejas construir iglesias en Arabia yo te dejaré hacer minaretes, la relación está completamente al revés de cómo debería ser".

Zapatero y el pañuelo palestino

Preguntado por la situación y el antisemitismo en España Karsenty responde de forma extremadamente prudente, "no conozco al 100% el tema", excepto cuando habla de cierto gesto que en su día tuvo Zapatero: "Es un desastre, este hombre vistiendo el pañuelo palestino durante la última guerra en Gaza no estaba defendiendo al pueblo palestino sino a los terroristas de Hamas"; que no son precisamente un grupo de amigos de la paz: "Tienen muy claro, y lo admiten, que no quieren liberar a su gente sino que, según sus propias palabras, primero matarán a los judíos y luego a los cristianos y quieren convertirnos a todos".

Ante la evidencia de lo que es Hamas, Karsenty se pregunta: "¿Para quién trabaja este hombre, quién le paga? Mi respuesta es que reciben mucho de las monarquías del petróleo", nos dice antes de recordad que Hamas no es sino una parte de los Hermanos Musulmanes "que están muy cerca de Bin Laden, que reciben su dinero de los mismos sitios y trabajan con la misma gente que Bin Laden".

La importancia de la batalla en los medios

Antes de terminar la entrevista Karsenty nos recuerda lo importante que es la batalla de la opinión pública: "Israel está ganando todas las guerras sobre el terreno, pero perdiéndolas en los medios de comunicación y en las Naciones Unidas". La prueba de esto es que "cada vez que Israel se defiende en una guerra y gana terreno tiene después que devolverlo, y eso no ha pasado en ninguna guerra anterior en ningún lugar de mundo".

El problema es que, a día de hoy, "Israel no entiende que la guerra de la opinión pública es tan importante como la guerra sobre el terreno, por eso están demonizados en todo el mundo". El resultado es que a día de hoy "están perdiendo apoyos en todo el mundo, hasta de muchos judíos, sin ir más lejos en la propia Francia muchos dicen que no quieren verse asociados con ese estado criminal”, y "si Israel no se toma esto muy en serio y cambia su actitud al respecto no lo solucionará".

Una solución en la que el estado hebreo debe ir de la mano con las democracias occidentales: "Es el momento de que occidente le diga a los árabes y a los países musulmanes que el juego se ha terminado, que hemos descubierto su truco y que si nos atacan responderemos y devolveremos los golpes".

Difícil decirlo más claro, y complicado encontrar a alguien que haya devuelto un golpe con tanto acierto como lo ha hecho Karsenty, desmontando uno de las más grandes mentiras que la factoría de ficción pallywoodense "coló" a los medios occidentales.

Suenan las sirenas e Israel se paraliza en recuerdo de las víctimas del Holocausto

Israel se paralizó este lunes durante dos minutos con el ulular de las sirenas antiaéreas en recuerdo de los seis millones de judíos exterminados por el régimen nazi y sus aliados durante la Segunda Guerra Mundial (1939-1945).

A las diez de la mañana (07.00 GMT) y durante dos minutos sonaron en todo el país las sirenas que se utilizan en caso de guerra y la inmensa mayoría de la población israelí se puso en pie y detuvo por completo su actividad. Quienes se encontraban en las calles dejaron de caminar y se quedaron quietos, con la cabeza baja, guardando un momento de reflexión en recuerdo de las víctimas de la "Shoá" (Holocausto, en hebreo).

Los que estaban sentados se levantaron, como muestra de respeto, y quienes conducían en ese momento pararon sus vehículos en mitad de la calle y salieron de ellos para observar en pie el momento de recogimiento y silencio. "Este es un día muy triste, muy trágico, en el que recordamos a las víctimas del Holocausto y también es un día de comprometernos a que algo así no vuelva a ocurrir ni al pueblo judío ni a ningún otro pueblo o grupo minoritario del mundo que sea perseguido por motivos éticos, de género, orientación sexual o color", dijo a Efe Dalia Mars, rabina de la corriente del judaísmo reformista residente en Jerusalén.

Para Steward Daf, el día de hoy es "muy importante para el pueblo judío, que recuerda la terrible tragedia de la Shoá y las cosas horribles que los nazis hicieron a los judíos, matando a seis millones de personas". Durante la jornada, las emisoras de radio emitirán canciones fúnebres y música conmemorativa. Muchas cadenas de televisión no tendrán programación y otras difundirán reportajes y películas sobre el genocidio, y diversos actos y servicios religiosos.

Tras el momento de silencio, el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, y otras autoridades del país, depositaron una ofrenda floral en la plaza del Gueto de Varsovia, del Museo del Holocausto de Jerusalén (Yad Vashem).

Poco después, en la Sala del Recuerdo de esta institución se procedió a la lectura de los nombres de decenas de víctimas del Holocausto, un acto que durará dos horas. Las ceremonias religiosas e institucionales, que empezaron ayer al caer la noche, proseguirán a lo largo de toda la jornada de hoy.

En los países occidentales el homenaje a las víctimas del genocidio nazi se conmemora el 27 de enero, día de la liberación del campo de Auschwitz por las tropas soviéticas, pero Israel conmemora tradicionalmente el Día del Holocausto una semana antes de la fecha de su nacimiento como Estado, conforme al calendario judío.

Fuente:elimparcial.es

Dónde han ido los pájaros de Buchenwald

Jorge Semprún rememora el día en que hace 65 años fueron liberados los presos del campo nazi

Día gris, nevado, hielo puro en Buchenwald. Parece un calco de lo que vivieron Jorge Semprún y miles de supervivientes del horror de este campo de concentración nazi hace 65 años, cuando las tropas aliadas les comunicaron que ya estaban libres.

Semprún dice, en su libro La escritura o la vida, sobre ese momento terrible de Europa, que ese 11 de abril nevaba sobre Buchenwald, y aún así los supervivientes salieron a los caminos, con sus armas, a celebrar la libertad.

Trescientos de esos supervivientes han escuchado a Semprún rememorar ese momento de sus vidas; el relato del escritor español, que ha dedicado gran parte de su obra a esa memoria, es una pieza que prolonga aquel libro fundamental para entender la raíz herida de su memoria europea.

Las edades de los supervivientes hacen presagiar una resta progresiva de la memoria que ellos representan, de modo que este testimonio y los que hoy se escuchan en Buchenwald parecen el campo de batalla a favor del recuerdo, en contra del olvido.

Hay gente de la edad de Semprún, que vino muy joven al campo, y que tiene 86 años, como su compañero asturiano Vicente García, o de la edad del cordobés Virgilio Peña, que tiene 96 años y una jovialidad que le lleva a hablar en metáforas llenas de buen humor. "Tengo más años que un olivo". "Aquel día llorábamos de alegría lágrimas que parecían babas de vaca". Y hay un austriaco, Leitiger, que es el más veterano de todos, tiene 104 años.

Practican aquí, en este campo desolado, la ceremonia de la fraternidad contra el Mal. La frase es de Andre Malraux, y Semprún la cita reiteradamente en ese libro, La escritura o la vida. "Si recupero esto", escribe Malraux, "es porque busco la región crucial del alma donde el Mal absoluto se opone a la fraternidad".

Una joven historiadora alemana, de Weimar, que organiza ahora exposiciones sobre el dominio nazi y sus consecuencias humanas y políticas en Alemania y en el mundo, nos hablaba precisamente de esto, antes de que los sobrevivientes se juntaran bajo el frío helado del campo de concentración. Ella, Johanna Wensch, una joven estudiosa del pasado nazi, nos decía que empezó a estudiar este periodo porque se preguntaba cómo su abuelo pudo participar en el proceso nazi; muchos lo hicieron por cobardía o porque eran antidemócratas, "gente que no creía en la fraternidad, en el respeto al otro".

Esa es la raíz de la conmemoración, la reafirmación de la fraternidad, y de ello hablan todos los discursos de hoy, incluido el de Semprún, y de ello hablan los viejos militantes que han acudido aquí detrás del señuelo de una alegría que vino después de un sufrimiento indecible, de días que fueron así, como relata Semprún: "Podría contarse un día cualquiera -empezando por el despertar a las cuatro y media de la madrugada, hasta la hora del toque de queda: el trabajo agobiante, el hambre perpetua, la falta permanente de sueño, las vejaciones de los kapos, las faenas en las letrinas, las schlague (golpes) de los S.S., el trabajo en cadena en las fábricas de armamento, el humo del crematorio, las ejecuciones públicas, los recuentos interminables bajo la nieve de los inviernos, el agotamiento, la muerte de los compañeros..."

Esa es la esencia, y el leit motiv es esa reflexión sobre el Mal. Sobrevolando, valga la expresión, los pájaros, o su ausencia. Cuando se produce la liberación, aquel 11 de abril de hace 55 años, Semprún le comentó a uno de los soldados que acudieron a liberarles que no había pájaros, que los pájaros habían huido, que no había pájaros sobre Buchenwald. Porque huyeron del olor de los hornos crematorios. Cuando se adentró en los bosques, hacia la casita que fue de Goethe, Semprún descubrió los pájaros, sintió su rumor, sus trinos, y quedó presa de un ataque, "casi irresponsable", dice, de alegría. Hoy en Buchenwald no había pájaros; los he buscado con la mirada, he querido escuchar sus trinos; no hay, el frío será esta vez el que lo ha ahuyentado, en medio de una atmósfera de una extrema melancolía, como si el tiempo estuviera enviando su propio mensaje de fraternidad pero también de rabia por lo que quedó en el tiempo como la metáfora de un olor terrible.

Fuente:elpais.com

El arte de sobrevivir a la barbarie nazi

Uno de los cuadros de la muestra, de Boris Taslitzky.

Sal Emergui - Jerusalén

"Siempre se ha dicho que las barbaridades del nazismo no se pueden describir. Con estas obras, los supervivientes demuestran lo contrario", explica Yehudit Shendar, máxima responsable de la muestra 'Virtudes de la Memoria' que se inaugura este lunes en Yad Vashem, la institución en Jerusalén que recuerda y homenajea a las víctimas del Holocausto.

La obra de Marc Klionsky impresiona. Expuesta en Yad Vashem y cuando Israel conmemora el Día del Holocausto, mucho más. Es el retrato una parada de tren en Nueva York donde Klionsky viaja a su trágico pasado. El que sucedió hace 65 años cuando el Holocausto segó la vida de seis millones de judíos, entre ellos muchos familiares suyos.

A simple vista parece un día más de Klionsky esperando en las entrañas ferroviarias de su ciudad, la de los rascacielos. Destacan dos símbolos aparentemente inocentes pero terribles para este superviviente judío, nacido en Bielorrusia en 1927. Por un lado, el cartel 'Transfer' con la obvia connotación de la época en la que los trenes tenían como destino las cámaras de gas. Por otro, el número de la vía, seis. El mismo que cada mañana sacude a Klionsky recordando los seis millones de judíos asesinados por la maquinaria nazi.

Es una más de las 300 obras exhibidas en Yad Vashem. "En la creación de Klionsky se aprecia que al lado de las sombras de los judíos destinados al tren de la muerte en los años 40 está el retrato de una mujer con su bebe esperando el tren en los 80. El bebe simboliza la victoria de la vida a la muerte", nos comenta Shendar.

Reconoce que no fue fácil recopilar tantas obras repartidas por todos los continentes y muchas veces escondidas en la privacidad del superviviente. "Siempre hemos escuchado los testimonios y las palabras de los supervivientes pero no tanto sus expresiones creativas o trabajos artísticos. Muchos supervivientes son capaces de transmitir con mayor exactitud el drama vivido a través del arte", considera y enfatiza la importancia del uso del color en unas imágenes acostumbradas al recuerdo del blanco y negro. De la tristeza e impotencia.

Otra de las obras, ésta de Marc Klionsky.

Otra imagen estremecedora, que pueden ver aquí, es de Boris Taslitzky que retrata una mañana en el campo de concentración de Buchenwald, del que sobrevivió y cuya liberación se conmemora este domingo. Taslitzky murió hace cinco años.

Avner Shalev, director de Yad Vashem (Premio Príncipe Asturias de la Concordia, 2007) explica que "la exhibición se levanta desde el respeto y amor hacia los artistas que rechazaron sucumbir al silencio o la parálisis. Pese a su dolor, consiguen transmitir lo que vivieron de una forma bella y creativa".

Junto a la exhibición de arte, Yad Vashem ha colgado en su web 'Las cuerdas del corazón'. La música tiene la palabra. El arte como terapia no es algo nuevo aunque algunos filósofos judíos de la posguerra expresaron cierto escepticismo al respecto.

En Israel, que hoy cuenta con poco más de 200.000 supervivientes del Holocausto, se enfatiza otro instrumento, el humor. Con el paso de los años, los supervivientes de la Shoa han reconocido haberse salvado "física y mentalmente" gracias a la ironía y la sátira. Reir para no llorar, aunque suene realmente imposible de imaginar.

Tras la Segunda Guerra Mundial, se convirtió en un instrumento de muchos supervivientes para cicatrizar unas heridas demasiado tatuadas en sus brazos. Humor no exento de profundo dolor y rabia.

En uno de los rincones de Yad Vashem, un superviviente de dos campos de exterminio nos contaba: "Cada uno ha buscado su forma de sobrevivir los recuerdos y las muertes. El arte es doblemente importante por su valor y su función".

¿Humor de la Shoa?, le preguntamos. "Sí, leí este fin de semana un chiste que decía: '¿Sabes por qué Auschwitz era un lugar optimista?, Porque todos los pesimistas ya se habían ido a Nueva York'".

Fuente: Sal Emergui para elmundo.es

יום השואה

"Día del recuerdo del Holocausto"- 27 de Nisán

Desde " Casa de Israel" queremos recordar a los 6 millones de judíos que murieron en la Shoah.
Nunca los olvidaremos , siempre estarán en nuestro corazón.

'La exigencia de Obama de congelar la construcción en Jerusalén es ilegal'- Nir Barkat , alcalde de Jerusalén

Hace unas semanas, el presidente norteamericano, Barack Obama, era visto en las esferas de poder en Israel como "un carismático líder con buenas intenciones pero novato, débil y ninguneado por las dictaduras de Irán y Corea del Norte".

Hoy, el "débil novato" está haciendo temblar al primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, con su presión sobre las colonias en Cisjordania, su exigencia para congelar la construcción en la parte oriental de Jerusalén y la amenaza de imponer su plan de paz a las partes.

Obama quiere respuestas a sus 13 exigencias. Netanyahu aun no se las puede o quiere dar por lo que ha preferido no participar en la cumbre sobre seguridad nuclear. No vaya a ser que a Obama le dé por reunirse a solas con el dirigente israelí y preguntarle por los deberes. Por eso, ha enviado a una de las escasas palomas del Gobierno y una auténtica autoridad en el frente nuclear iraní como es Dan Medidor, viceprimer ministro y responsable del área de espionaje e información.

Todo pasa por Jerusalén. Su alcalde, Nir Barkat, recibe a ELMUNDO.ES días antes de la respuesta de Bibi. Días críticos. La pregunta es sencilla: "¿Debe Netanyahu aceptar la petición norteamericana de congelar la construcción en la parte oriental de la ciudad?".

Barkat, inventor de un antivirus informático hace 20 años, herido de guerra, filántropo y fanático de la maratón, recoge el guante y lo lanza a la Casa Blanca. "Cuando Obama pide no construir en Jerusalén, ¿se refiere a que nadie construya? ¿O sólo marginar a una parte según su religión? Me niego a la congelación parcial, en este caso de los judíos. Pedir en EEUU lo que pide Obama va contra la Constitución de su país. Protesto rotundamente ante esta exigencia ilegal e ilógica. No es legal en ningún régimen democrático", nos dice.

Barkat no tiene pelos en la lengua y hace algo que raramente se ve en la fauna política israelí. Criticar públicamente al mismísimo presidente estadounidense. "Espero que Obama escuche los argumentos de Israel y también nos tenga en cuenta. También a nosotros. Hay que seguir construyendo en toda Jerusalén. Mi respuesta a Obama es flexibilidad hacia los palestinos pero no sobre Jerusalén donde debemos seguir construyendo. Tras más de 2.000 años, nuestra estrategia es la unidad de Jerusalén y que siga siendo la capital del pueblo judío, permitiendo como ahora la libertad religiosa el acceso de todo el mundo y religiones".

Le digo que no cumple la ley al no derribar como estableció el Tribunal Supremo un edificio habitado por judíos en pleno barrio palestino de Silwan. Barkat enseña documentos y responde: "Actualmente hay en ese barrio 41 órdenes judiciales de derribo de casas árabes construidas de forma ilegal y una judía a la que usted se refiere. Mi plan es derribar solo el 3% que tiene más de cuatro pisos. Es decir regularizar el 97 % restante".

Prosigue sus mensajes a Washington. "En Estados Unidos, aprecian que les digan la verdad. Deben saber que sus exigencias no tendrán éxito. Si desgraciadamente las aceptamos, nos arrepentiremos y el Gobierno haría uno de los errores estratégicos más importantes de Israel", dice Barkat expresando en voz alta lo que seguramente piensa Netanyahu.

Estas palabras no gustarán mucho en la Casa Blanca que cree que Barkat trata a Jerusalén como si fuera un proyecto más en su exitosa carrera empresarial. Sin tener en cuenta las sensibilidades y pasiones que esta histórica ciudad provoca en Washington, Ramala, Rabat, El Cairo, Bruselas o Teherán. Barkat nos atiende en su despacho que divisa el casco antiguo de Jerusalén. Reflexiona mientras observa la parte oriental que los palestinos aspiran a proclamar como capital de su futuro Estado.

A muy poca distancia, en su residencia oficial, Netanyahu también reflexiona. Lleva dos semanas buscando la fórmula que le ayude a frenar las centrifugadoras iraníes sin tener que hacer lo propio con las casas en Jerusalén Este. Un año al frente del Gobierno rompiéndose la cabeza para que Irán no tenga cabezas nucleares. No viajará a la cumbre de Washington pero estará presente en las sesiones. Para ser criticado por no adherirse al Tratado de No Proliferación Nuclear. Para alertar -mediante Meridor- ante el proyecto nuclear iraní que considera «la mayor amenaza a la existencia de Israel y la estabilidad regional».

Israel, una de las nueve potencias nucleares del mundo, se encuentra en una encrucijada que va de las estrechas calles del casco antiguo de Jerusalén hasta el reactor iraní de Bushehr pasando por la espaciosa Casa Blanca.

Fuente: Sal Emergui para " El Mundo"

Israel no estará en la cumbre nuclear de Washington

El primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, no participará la próxima semana en la cumbre nuclear que se celebrará en Washington con más de 40 paises. Esta decisión llega tras las intenciones de Turquía y Egipto de destapar el arsenal nuclear israelí y por la postura de algunos países de pedir al Estado judío que ratifique el Tratado de no Proliferación Nuclear (NPT).

El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ha cancelado su viaje a Washington para participar, la próxima semana, en la cumbre sobre seguridad nuclear a la que tienen previsto asistir más de 40 países, según revelaron a primera hora de este viernes (jueves en España) fuentes del Gobierno hebreo.

La decisión de Netanyahu se debe a la intención de Egipto o Turquía de poner sobre la mesa el supuesto arsenal nuclear israelí. Israel aparentemente es la única potencia atómica de Oriente Próximo, aunque su Gobierno nunca ha confirmado ni desmentido si posee este tipo de armamento. Algunos países podrían pedirle a Israel que ratifique el Tratado de no Proliferación Nuclear (NPT).

"En las últimas 24 horas hemos recibido informaciones sobre la intención de varios estados que estarán presentes en la cumbre de Washington tratarán la cuestión de prevenir el terrorismo nuclear", afirmó una fuente que ve en este debate un canal para criticar a Israel. "El primer ministro expresó su malestar por estas intenciones, y en consecuencia no viajará a la cumbre", explicó la fuente, citada por el periódico 'Yedioth Ahronoth'.

Sin embargo, aparentemente Israel mantendrá al resto de su delegación, que estará encabezada por el ministro de Inteligencia, Dan Meridor, y en la que tomará parte un equipo de expertos.

Fuente:elimparcial.es

Netanyahu rehúye a Obama y no irá a la cumbre nuclear de Washington

Las relaciones entre Estados Unidos e Israel parecen sometidas últimamente a la ley de Murphy: si algo puede ir mal, va mal, y si puede empeorar, empeora. El anuncio de que Benjamin Netanyahu no acudirá el lunes a la cumbre de Washington sobre seguridad nuclear coloca un nuevo eslabón en la cadena de desentendimientos que rodea últimamente a ambos gobiernos, estrechamente aliados en lo militar pero cada vez más distantes en lo político. La cuestión palestina, sobre la que Barack Obama exige concesiones a Netanyahu, ha pesado decisivamente en la cancelación del viaje.

Netanyahu había asegurado que viajaría a Washington, después de recibir garantías de que Estados Unidos no sacaría a colación el asunto del arsenal nuclear israelí. Israel posee armas atómicas, al menos unas cuantas docenas de cabezas, quizá hasta doscientas, pero nunca lo ha reconocido y no ha firmado el Tratado de No Proliferación (TNP). Esa ambigüedad ha sido tradicionalmente tolerada por sus aliados occidentales. Netanyahu incluso se permitió un poco de pavoneo el jueves por la mañana: "La cumbre trata de seguridad, y no creo que nadie piense que Israel es un Estado terrorista. Cualquiera reconoce un régimen terrorista cuando ve uno, y, créanme, se ven bastantes alrededor de Israel".
Pero el Gobierno de Turquía anticipó horas más tarde que deseaba introducir en los debates de la cumbre la cuestión de las bombas israelíes, y Netanyahu renunció al viaje, delegando en el viceprimer ministro Dan Meridor.
Las intenciones turcas no deberían haber espantado a Netanyahu en condiciones normales. Se puede dudar sobre la solidez ideológica del primer ministro israelí, pero no sobre su capacidad dialéctica. Tanto en Jerusalén como en Washington se interpreta que Turquía ha facilitado a Netanyahu una buena excusa para no volver a Estados Unidos, donde el mes pasado recibió un trato gélido por parte del presidente Barack Obama.
Netanyahu mantenía una excelente relación personal con George W. Bush. Con Obama, por el contrario, la comunicación es mala. Eso tendría escasa importancia si Obama no se hubiera empeñado en insuflar un poco de vida al comatoso plan de paz para Oriente Próximo. La Casa Blanca no se conforma con que Israel no construya nuevas colonias en territorio cisjordano (todos los proyectos están congelados hasta septiembre), sino que exige además que dejen de crecer los barrios israelíes en Jerusalén Este. Durante la visita del vicepresidente Joe Biden a Jerusalén, a principios de marzo, el Gobierno de Netanyahu cometió la torpeza de anunciar nuevas obras en el sector palestino de la ciudad. Hubo bronca entre Biden y Netanyahu, y desde entonces las cosas han ido de mal en peor.
A finales de marzo, Netanyahu acudió a la Casa Blanca. Pero Obama no quiso fotografiarse con él y tras una conversación en la que el israelí no cedió en nada, el presidente de los Estados Unidos se fue a cenar con su familia y le dejó plantado. Obama reclama "gestos" por parte de Israel, empezando por la congelación total de las colonias, para atraer a la Autoridad Nacional Palestina a una nueva ronda de negociaciones encaminadas a la creación de un Estado palestino. La secretaria de Estado, Hillary Clinton, ha planteado a su vez a Netanyahu condiciones adicionales, que incluyen la retirada de tropas israelíes de los territorios ocupados y la liberación de algunos prisioneros.
Netanyahu, por el momento, no ha dado respuesta. Y le habría resultado muy incómodo repetir el papelón del anterior viaje. El primer ministro israelí considera que Estados Unidos está avasallando la soberanía de su país y poniendo en peligro su seguridad, justo cuando Irán prosigue con su programa nuclear y la retórica iraní acerca de la destrucción de Israel alcanza límites grotescos.
Pero pesan, sobre todo, las limitaciones políticas domésticas. La coalición ultraconservadora con la que gobierna Netanyahu no acepta ninguna cesión; al contrario, bastantes ministros proclaman que Israel llega hasta el Jordán y que el único futuro de los palestinos consiste en largarse. Los rumores acerca del deseo de Obama de favorecer una nueva coalición de gobierno en Jerusalén, basada en una alianza del Likud de Netanyahu con los moderados de Kadima (el mayor partido en el Parlamento), agudizan sin duda el malestar del primer ministro.

Fuente:elpaís.com

Continúa el desafío iraní

Irán tiene previsto introducir una nueva generación de centrifugadoras para el enriquecimiento de uranio, anunció hoy el director de la Organización de Energía Atómica iraní (OEAI), Ali Akbar Salehi, durante una ceremonia que conmemora el "día anual de la energía atómica" en el país persa.
Las centrifugadoras acelerarán el proceso de enriquecimiento de uranio y tienen una capacidad seis veces superior para separar el isótopo U-235 del gas hexafluorido de uranio (UF6).
Salehi señaló durante la ceremonia que las contrifugadoras habían sido probadas con éxito y agregó que estarán listas para su uso en marzo de 2011.
Por su parte, el presidente Mahmud Ahmadineyad afirmó: "Nuestro objetivo final es incrementar el número de nuestras centrifugadoras a 60.000 para que podamos suministrar combustible a nuestras plantas nucleares y reactores (en construcción)".
"Con la nueva generación de centrifugadoras estaremos listos para suministrar cada año combustible nuclear a seis plantas y cubrir también necesidades médicas urgentes", destacó el presidente iraní.
"Tenemos todo para cubrir la tecnología nuclear en casa. Desde la extracción de uranio de las minas a la conversión y el enriquecimiento", sostuvo.
"Irán es un país con los conocimientos necesarios nucleares y seguirá siéndolo en el futuro, pese a la presión internacional", agregó Ahmadineyad.

Fuente:elmundo.es

SE TRATA DE JERUSALEN por Pilar Rahola

La periodista Jana Beris comenta: "Que no me guste Netanyahu, a quien no he votado, no cambia la historia". Se refiere a la historia de Jerusalén, tan cercana y, por lo que parece leyendo la prensa, tan lejana. Ciertamente, cualquier tratado de historia obliga a recordar algunas cosas. Por ejemplo, que la tan manoseada resolución 181 de la ONU de 1947, que determinaba la partición de la llamada Palestina entre un "Estado judío y otro árabe", saltó por los aires cuando los árabes declararon la guerra contra Israel. Y con la guerra se cargaron el carácter internacional que Jerusalén tenía en ella. Después vendría la toma de Jerusalén por parte de Jordania, el éxodo de todos los judíos de la parte antigua, la destrucción de las sinagogas, entre ellas la prestigiosa sinagoga Hurva, y la larga ocupación jordana de la única capital histórica, cultural, religiosa y social que han tenido nunca los judíos. El armisticio del 49 marcó la frontera de la Jerusalén ocupada y fue entonces cuando nació el concepto de "Jerusalén oriental", hasta entonces desconocido. A partir de la guerra del 67, los israelíes recuperaron la parte de Jerusalén ocupada por Jordania (cuya voluntad de dotar a Jerusalén de "capital palestina" brilló por su ausencia), y con ello cerraron la brutal herida que durante más de 17 años estuvo abierta en su mítica ciudad. La Jerusalén actual, pues, no sólo es la plasmación de miles de años de historia, sino el resultado de las guerras que los árabes provocaron y perdieron. Lo que los árabes llaman, pues, la "ocupación" de Jerusalén, fue para los israelíes la "liberación" de su única capital. Y, como recuerda Florentino Portero cuando publicó en GEES, "Netanyahu tiene razón cuando afirma que construir asentamientos ya existentes en el entorno inmediato de Jerusalén no es una provocación, ni una ilegalidad, porque esos enclaves son parte de Israel, de la misma forma que la antigua ciudad de Koënisberg, donde se escribieron algunas de las páginas más trascendentales del pensamiento alemán, es hoy la ciudad rusa de Kaliningrado. Los alemanes han asumido el coste de sus derrotas, y gracias a ello Europa se ha reconstruido. Los palestinos no y de ahí los problemas que padecemos". A pesar de ello, y a pesar de la unidad que existe en la población judía respecto a Jerusalén –recuerden la indestructible posición de Rabin al respecto–, Ehud Barak llegó a plantear en el 2000, en Camp David, el tema tabú de la división, por considerar un bien superior la posibilidad de un tratado de paz con los palestinos. Y Arafat, como siempre, dijo que no. Después, llegaría la segunda intifada, el error más sangrante y destructivo de los muchos que acumula la causa palestina. Jerusalén, pues, no es una cuestión baladí, ni la obsesión fanática del duro Netanyahu, ni la enésima maldad de los israelíes. Es una cuestión fundamental del ser judío, ganado a pulso de luchas y tragedias, y cuyo estatus actual parte de las guerras vencidas por quienes no las provocaron. Si hablamos, pues, de Jerusalén, no lo hagamos sin leer historia. ¿Significa, todo ello, que es lícito crear nuevos asentamientos en Ramat Shlomo? Legal y lícito, sin duda, oportuno, puede que no. Pero ello no valida los argumentos que ahora esgrime la Administración Obama, deseosa de ganarse la simpatía del políticamente correcto, masivamente obsesionado con Israel. No deja de ser llamativo que Obama muestre una actitud tan rígida con Israel y a la vez estreche relaciones con gobiernos que destruyen todos los derechos fundamentales, o se disculpe con Gadafi porque alguien de su administración dijo que eso de llamar a la yihad contra Suiza no está bien. ¿Qué conseguirá Obama con su actitud? Crear una mayor sensación de soledad en Israel, aumentar la convicción de que el riesgo iraní se acrecienta, hundir aún más a la izquierda israelí y dar alas al extremismo palestino. Es decir, un diez en estrategia geopolítica... Jerusalén no es un cromo que Obama pueda esgrimir para hacer populismo. Si no lo sabe, Rahm Emmanuel debería explicárselo. Si lo sabe, es un irresponsable.
Pilar RaholaLa Vanguardia. Barcelona. 05/04/2010

"Jerusalén y más allá" - Shlomo Ben Ami

La política del Gobierno de Benjamín Netanyahu respecto de Jerusalén es errónea. Quedó demostrado con el anuncio de la construcción de 1.600 nuevas viviendas en la zona ocupada al este de la ciudad durante lo que se suponía iba a ser una visita de cortesía del vicepresidente norteamericano, Joe Biden, el mejor amigo de Israel en el Gobierno de Barack Obama.

Sin embargo, aunque tal vez Netanyahu no sea un gran diplomático, la Administración de Obama, al calificar el anuncio como un intento deliberado por frustrar las inminentes conversaciones indirectas con los palestinos, exageró el incidente.
Por poco convincente que pueda parecerle a sus críticos, Netanyahu está interesado en las negociaciones. Esto, sin embargo, no significa que sea capaz de tomar las decisiones necesarias sobre las cuestiones centrales del conflicto, sin las cuales será imposible sellar un acuerdo. Netanyahu está inmerso en todo un ejercicio de supervivencia, un intento imposible de complacer a demasiados actores con expectativas diferentes.
Las negociaciones con los palestinos son un modo de complacer a Obama, cuyo respaldo Netanyahu necesitaría en caso de un ataque a las instalaciones nucleares de Irán. Netanyahu también ha promovido su idea de una "paz económica" con los palestinos. Con esta política ha hecho más que muchos de sus antecesores para mejorar las condiciones de vida en Cisjordania. Y al hacerlo, ha debido asegurarse de que sus gestos de paz no fueran demasiado generosos y pudieran ser digeridos por la coalición de derechas en el poder.
Si tuviera éxito en estas misiones imposibles, Netanyahu bien pudiera ser candidato para el Premio Nobel, aunque no el de la Paz, sino el de Física. Al construir nuevos asentamientos israelíes en Jerusalén Este, Netanyahu responde a los deseos de la coalición que le sostiene en el Gobierno, pero pone en riesgo un logro central del Gobierno de Ehud Barak hace una década: el acuerdo con el presidente Bill Clinton que reconoció los asentamientos judíos existentes por entonces en Jerusalén Este como parte de la capital de Israel.
Si neutralizar a Irán es un objetivo israelí, entonces la política para Jerusalén de Netanyahu es un disparate estratégico, ya que le ofrece al presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, una plataforma ideal para congregar al mundo musulmán en contra de Israel y sus aliados norteamericanos. También plantea un serio problema para el sector árabe moderado, que intenta ratificar su iniciativa de paz en una próxima cumbre a celebrar en Trípoli. Jerusalén es un polvorín con demasiados candidatos dispuestos a encender la mecha.
Al Gobierno de Obama le gustaría, sin duda, que Irán no culminara su proyecto nuclear, pero no por ello comparte la voluntad de Israel de aplicar sanciones agobiantes contra Teherán, y ni mucho menos considera seriamente, como hacen los israelíes, una opción militar. Las sanciones ligeras que hoy barajan los norteamericanos, y su persistente consejo a los israelíes de abstenerse de atacar a Irán, reflejan una gran disparidad en las estrategias de los dos aliados.
Para Netanyahu, frenar la bomba iraní es una prioridad existencial. En cambio, las prioridades de Obama están en Bagdad y Kabul y en la reconciliación de Estados Unidos con el mundo musulmán. Su Gobierno da a entender que EE UU puede vivir con un Irán nuclear.
Los principales objetivos de Obama al promover una paz entre israelíes y palestinos son la seguridad de los soldados norteamericanos en los campos de batalla de Oriente Próximo y la mejora de la visión que se tiene de EE UU en el mundo árabe. Esto quedó de manifiesto en una reciente declaración del general David Petraeus, su responsable militar en Oriente Próximo. Petraeus definió la cuestión de Palestina como la causa principal de inestabilidad en la región y dijo que la percepción de un favoritismo de EE UU por Israel fomenta sentimientos antinorteamericanos.
Netanyahu haría bien en suponer que una paz palestino-israelí está relacionada con la cuestión iraní, no porque ayudaría a crear las condiciones para un ataque militar, sino porque contribuiría a disolver la coalición regional liderada por Irán, que incluye a Siria, Hamás y Hezbolá.
La política de Netanyahu para Jerusalén es peligrosa, pero también lo es el juego de la Autoridad Palestina sobre las mezquitas de Al Aqsa y La Roca, en el Monte del Templo. En ningún momento desde la ocupación de Jerusalén Este en 1967 un Gobierno israelí ha cuestionado la autoridad de los palestinos sobre estos santuarios. El llamamiento de líderes palestinos como Mohammed Dahlan a los israelíes árabes y a los árabes residentes de Jerusalén Este "a proteger de los judíos el Haram (ciudad santa)" podría terminar en una violencia impensada.
El juego de la Autoridad Palestina en la Ciudad Santa, al igual que la puesta en cuestión del statu quo por parte de Netanyahu, transmiten un mensaje inequívoco: Jerusalén es demasiado central para una reconciliación árabe-israelí y para atenuar la peligrosa histeria colectiva en toda la región como para que quede como una herida abierta.

Shlomo Ben-Ami, ex ministro de Relaciones Exteriores israelí, es vicepresidente del Centro Internacional Toledo para la Paz. © Project Syndicate, 2010. Traducción de Claudia Martínez.

Fuente:elpais.com

"Mi último viaje a Buchenwald" - Jorge Semprún en "El País"

Los escritores son los únicos capaces de mantener vivo el recuerdo de la muerte. En ese campo de concentración, que fue nazi y después estalinista, pueden encontrarse las raíces de la construcción de Europa

Ahí, en un antiguo campo de concentración nazi convertido en prisión estalinista, es donde debemos celebrar la Europa democrática. Contra todas las amnesias.

En un magnífico artículo, Catherine Herszberg evocó hace poco (Libération, 13 de febrero) una visita a Auschwitz, con ocasión del 65º aniversario del descubrimiento del campo por parte del Ejército Rojo. Acompañó allí a una vieja familiar, antigua deportada. Y su relato -lleno de ironía corrosiva, una mirada precisa y una emoción contenida- confirma con brillantez una idea que comparto desde hace años: la escritura y los escritores son los únicos capaces de mantener vivo el recuerdo de la muerte. Si no, si los escritores no se apoderan de esa memoria de los campos de concentración, si no la hacen revivir y sobrevivir mediante su imaginación creadora, se apagará con los últimos testigos, dejará de ser un recuerdo en carne y hueso de la experiencia de la muerte.

El texto de Catherine Herszberg se titulaba precisamente, de forma premonitoria, Los funerales de la memoria.

Sin embargo, pese a la pertinencia entristecida de ese relato, pese a su análisis lúcido y desengañado de las trampas, las dificultades y los errores inevitables de las conmemoraciones oficiales, el 11 de abril estaré en Buchenwald, en la explanada en la que se pasaba lista a los prisioneros, para tomar la palabra durante la ceremonia conmemorativa de la liberación del campo por parte de los soldados estadounidenses del Tercer Ejército del general Patton. He aceptado la invitación que me han hecho la ministra-presidenta del Gobierno de Turingia, Christine Lieberknecht, y el director del Monumento de Buchenwald-Dora, mi amigo el profesor Volkhard Knigge.

¿Por qué lo he hecho, por qué motivos?

Por una razón principal, de la que derivan todas las demás, que son complementarias: porque es la última vez. Quiero decir, desde luego, la última vez para mí. Dentro de cinco años (las conmemoraciones oficiales, probablemente para subrayar su solemnidad, se celebran con un ritmo quinquenal), en el 70º aniversario del descubrimiento y la liberación de los campos, yo ya no estaré.

Por última vez, pues, el 11 de abril, ni resignado a morir ni angustiado por la muerte, sino furioso, extraordinariamente irritado por la idea de que pronto ya no estaré aquí, en medio de la belleza del mundo o, por el contrario, en su grisácea insipidez -que en este caso concreto son la misma cosa-, por última vez, diré lo que creo que tengo que decir.

¡Se comprenderá que no quiera perderme semejante ocasión!

En primer lugar, la explanada de Buchenwald, bajo el viento glacial del Ettersberg -un viento de una eternidad mortífera, que sopla sin cesar, incluso en primavera-, es un lugar idóneo para hablar de Europa. Porque Buchenwald fue un campo nazi hasta abril de 1945. Los últimos deportados, partisanos yugoslavos, salieron de él en junio de ese año.

Ahora bien, el campo volvió a abrirse en septiembre con el nombre de Speziallager n° 2, campo especial número 2 de la policía soviética en la zona de ocupación rusa.

Fue en 1950, tras la creación de la República Democrática Alemana (RDA), cuando el campo se cerró y se transformó en lugar para el recuerdo. Pero hubo que esperar a 1989, a la caída del Muro de Berlín y el imperio soviético y la reunificación democrática de Alemania, para que Buchenwald pudiera asumir sus dos memorias, su doble pasado de campo de concentración sucesivamente nazi y estalinista.

Es, por tanto, un lugar ideal, único, para reflexionar sobre Europa, para meditar sobre su origen y sus valores. Para recordar a los jóvenes visitantes -miles cada año-, a los estudiantes del mundo entero que hacen allí cursillos de historia, que las raíces de Europa pueden encontrarse en ese lugar, en las huellas materiales del nazismo y el estalinismo, contra las cuales, precisamente, se inició la aventura de la construcción europea. Unas huellas visibles a simple vista: en lo alto de la colina, la chimenea achaparrada del crematorio, apagada para siempre, recuerda a las decenas de miles de muertos del campo nazi, a quienes encontraron su tumba en las nubes, como escribió Paul Celan. Al pie del Ettersberg, en cambio, en los límites del antiguo campo de cuarentena, un joven bosque plantado por las autoridades de la RDA oculta las fosas comunes en las que están sepultados, en desorden, anónimos, los miles de cadáveres del campo estalinista.

Es un lugar ideal, la explanada de Buchenwald, para recordar el origen de Europa, pero también para pensar en su futuro, en este momento de crisis, involución, falta de aliento y empuje. Un momento en el que viene a la memoria la frase de Edmund Husserl, pronunciada en Viena en 1935, en pleno apogeo de los totalitarismos: "El mayor peligro para Europa es el cansancio".

Hoy, para emplear las palabras del gran escritor europeo Claudio Magris, lo fundamental ya no es luchar contra los totalitarismos, sino combatir los particularismos, convertir esta problemática suma de 27 países libres en una estructura multiforme y orgánica con una misma razón democrática.

Por otra parte, parece que este año participarán en las ceremonias de conmemoración veteranos estadounidenses del Tercer Ejército de Patton. Una ocasión perfecta para recordar el papel decisivo que desempeñaron en la liberación del campo los soldados afroamericanos de los batallones de choque, los jóvenes soldados hispanos del sur de Estados Unidos, con un habla castellana fluida y melodiosa, los hijos de los granjeros de la Norteamérica profunda que descubrieron, en aquella guerra justa y terrible, los valores universales de su democracia. El 11 de abril de 1945, mientras las vanguardias acorazadas de Patton, después de vencer y dispersar a la guarnición de Buchenwald y los hombres de la división SS Totenkopf, atacaban con éxito Weimar -rodeando el campo propiamente dicho, al que los estadounidenses no volvieron hasta 24 horas más tarde-, un jeep del ejército se presentó en la inmensa entrada del recinto.

Un jeep solitario en el estrépito de la batalla. Dos hombres de uniforme. Uno de ellos era civil, quizá periodista. El otro era un oficial, primer teniente. Pero lo importante no es eso. Lo importante son sus nombres. El civil se llamaba Egon W. Fleck, el oficial, Edward A. Tenenbaum. Decid estos nombres en voz alta y contened vuestras risas, contened vuestras lágrimas. Dos judíos norteamericanos fueron los primeros en franquear la entrada al campo de Buchenwald, acogidos como vencedores por los hombres en armas de la resistencia antifascista.

En los archivos estadounidenses puede verse el informe preliminar sobre Buchenwald que redactaron Fleck y Tenenbaum el 24 de abril de 1945 para sus superiores militares. Todavía se sienten su sorpresa, su trastorno y su emoción, tanto tiempo después. Pero esta increíble ironía de la Historia, esta burla ontológica que significa la presencia de Fleck y Tenenbaum (judíos americanos, pero de origen alemán bastante reciente; la prueba está en su informe preliminar, redactado en inglés pero en el que emplean la palabra alemana panzerfaust para referirse al bazuca, el arma individual anticarros) en la puerta de Buchenwald, esta maravillosa casualidad, nos remite a una verdad indiscutible.

Cuando todos los testigos -deportados y resistentes- hayan desaparecido, pronto, de aquí a unos años, permanecerá todavía una memoria viva, personal, de la experiencia de los campos de concentración, una memoria que nos sobrevivirá, que es la memoria judía. El último que recordará, mucho después de nuestra muerte, será uno de esos niños judíos que vimos llegar a Buchenwald en febrero de 1945, evacuados de Auschwitz, después de haber sobrevivido milagrosamente al frío, el hambre, el viaje interminable en vagones de mercancías, con frecuencia a la intemperie, para dar testimonio en nombre de todos los desaparecidos, los náufragos y los escapados, los judíos y los goyim (los no judíos), las mujeres y los hombres. ¡Larga vida al tornasol judío que refleja toda nuestra muerte!

Jorge Semprún es ex ministro de Cultura. Perteneció a la resistencia comunista y fue deportado de Francia a Buchenwald en 1943. © Le Monde, 2010. Traducción de María Luisa Rodríguez Tapia.

Un palestino "asesinado" por Israel estaba en realidad "divirtiéndose" en Egipto

El"asesinado" ya "resucitado"

Mohamed al-Farmawi fue otro de los "mártires" que todos los medios dieron por muerto a manos del Ejército israelí. Su familia aún le lloraba, cuando apareció por la puerta de casa días después.En realidad, estuvo detenido por Egipto, al intentar cruzar ilegalmente la franja palestina por un túnel.

A al-Farmawi lo mató a tiros el "malvado" Ejército israelí el pasado martes. Todas las agencias y medios de comunicación dieron cuenta del suceso: "El cuerpo del joven fue inmediatamente transportado por los servicios del Comité Internacional de la Cruz Roja" afirmaban. El propio grupo terrorista Hamás confirmaba que su ministerio de sanidad – que controla la fanja- certificaba su muerte. De nada sirvió que las autoridades israelíes declararan "no tener constancia del incidente".

Pocos días después, la noticia de la "resurrección" de este palestino es desoída por esos mismos medios internacionales. Salvo el periodista Sal Emergui en su blog de El Mundo, el único que da cuenta de lo que ocurrió realmente, lejos de las consignas maniqueístas en las que se pierde el conflicto.

Mohamed al-Farmawi dejó de ser una "víctima" más de la cacareada crueldad israelí cuando apareció por la puerta de su casa este fin de semana. "No sabía que habían anunciado mi muerte ya que estaba bajo arresto en Egipto" decía el chico a la agencia France Presse.

La versión de lo que ocurrió realmente la cuenta Emergui: en realidad al-Farmawi había ido con sus amigos a la zona de la manifestación al Sur de la franja de Gaza, "para divertirse". En medio de este "divertimento" las fuerzas de seguridad egipcias lo detuvieron, por intentar cruzar la frontera por uno de los centenares de túneles que conectan la franja palestina con el Sinaí.

La familia del joven asegura que "fue un shock y una gran alegría ver a Mohamed volver a casa sano y salvo. Nos habían dicho que el Ejército israelí le había matado y que su cadáver estaba cerca de la frontera en Rafah. Pero yo dije a todos que mientras no veamos su cadáver aún no había esperanzas" aseguraron.
www.libertaddigital.com

Parece que a los terroristas les llega el agua al cuello.

descarga de ropa en Gaza

La Yihad Islámica no lanzará más cohetes contra Israel

La Yihad Islámica palestina ha anunciado que cesará el lanzamiento de cohetes desde Gaza contra el territorio israelí, para satisfacer "los intereses internos" palestinos y tratar de conseguir el levantamiento del boicot a la franja.

En una entrevista con la emisora de su movimiento, Daud Shihab, portavoz de la Yihad en Gaza, anunció que sus hombres "han cesado de disparar cohetes contra Israel en pro de los objetivos internos palestinos, el más importante de ellos, ayudar a poner fin al bloqueo a la franja", que Israel impuso hace tres años y medio.

Citado por varios medios locales, Shihab aseguró que la Yihad "no tiene intenciones de revertir esta situación" pero aclaró que "si Israel ataca Gaza nadie podrá impedir que los hombres de la resistencia respondan".

El anuncio del portavoz islamista sigue a los esfuerzos iniciados ayer por el movimiento Hamás, que gobierna la franja, para relajar la tensión de las últimas semanas, en las que milicianos disparan casi a diario cohetes contra Israel y la fuerza aérea de este país bombardea posiciones en Gaza.

Se trata de la espiral más grave de violencia desde la ofensiva militar Plomo Fundido entre diciembre de 2008 y enero de 2009, y llevó al primer ministro de Hamás, Ismail Haniye, a pedir el fin de la violencia y restaurar la calma.

Un acuerdo roto por sistema

Desde la operación militar israelí hace 14 meses reina en la zona un alto el fuego entre Hamas e Israel, acordado con la mediación de Egipto pero al que la Yihad nunca se sumó oficialmente.

Violado el acuerdo de facto sistemáticamente por las dos partes, la violencia nunca había desembocado en una espiral como la de los últimos 15 días, con enfrentamientos y bombardeos diarios.

Los esfuerzos por relajar la tensión pueden estar también relacionados con la entrada en Gaza hoy de ropa y calzado, por primera vez desde que Israel impuso el bloqueo a la franja en 2006 tras la captura del soldado Gilad Shalit por varias milicias palestinas.

Hace unos días, confirmaron fuentes militares israelíes a la emisora pública, también se permitió el ingreso de material de construcción y cemento, por primera vez desde enero de 2009, cuando concluyó la ofensiva militar.

Aún así, las fuentes dijeron a la emisora que "Israel sigue viendo en Hamás a una organización terrorista" a la que "considera responsable de cualquier ataque desde Gaza".

Fuente:elmundo.es

Entrevista en " El País" al primer ministro de la Autoridad palestina , Salam Fayad

"Declararemos el Estado palestino a mediados de 2.011"

Salam Fayad (1952) es un político palestino que soporta el acoso de tres incisivos rivales: Israel, Hamás y algunos prebostes de Fatah descontentos con la pérdida de su cuota de poder. El cuarto actor relevante en Oriente Próximo -Estados Unidos- respalda sin medias tintas al primer ministro de la Autoridad Palestina. Fayad recibe en su despacho de Ramala, donde cuelga la fotografía de un imponente olivo, "de 2.000 años", puntualiza. Su tarea es descomunal y plagada de retos, y a veces da la impresión de que minimiza algunos escollos a la vista en su camino. Pero este ex economista del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional tiene un plan, y ha decidido, con una actitud muy estadounidense, que no perderá un segundo. Construye las instituciones palestinas y promueve obras públicas en toda Cisjordania, también en la zona totalmente controlada por Israel y sin permiso del poder ocupante. "Pienso declarar el Estado a mediados de 2011. Esto es como un embarazo, que tiene su tiempo. El niño puede nacer un día antes o después, pero nacerá". No parece contemplar un aborto.

Pregunta. ¿Por qué su política de hechos consumados en la zona de Cisjordania bajo dominio israelí?
Respuesta. Porque es parte del territorio ocupado en 1967. Supone un 60% de la tierra de Cisjordania y tenemos que desarrollarla. Como se declaró bajo la jurisdicción israelí, la gente empezó a considerar esta área como una tierra en disputa, que no nos pertenece. Rechazo eso tajantemente.
P. ¿Por qué ahora y no antes?
R. Muchas cosas no han ocurrido como tenían que haber ocurrido ni cuando deberían haber ocurrido. El proceso de paz [nacido de los Acuerdos de Oslo, en 1993] tenía que haber acabado en mayo de 1999. Eso no ocurrió. Luego estalló la segunda Intifada, en 2000, y hubo años de caos, sin ley. Por eso este programa de acabar con la ocupación y declarar un Estado es muy importante, porque establece un calendario. Para mediados de 2011 deberíamos estar preparados para un Estado con instituciones básicas de gobierno, infraestructuras básicas en todo el territorio ocupado en 1967.
P. ¿Cree usted que llegará a tiempo?
R. Sí. Bajo la ocupación, en la adversidad, es un desafío. Vamos a tener que trabajar muy duro. Claro que es ambicioso, pero se puede hacer. Por varias razones. Primero, mire lo que hemos logrado desde mediados de 2007. Hemos dado la vuelta a la situación. Entonces, Cisjordania estaba en proceso de desintegración institucional. Este edificio fue asaltado por hombres encapuchados y armados. En ningún lugar imperaba la ley. Ni en Ramala, ni Nablús, ni Jenin, ni Hebrón. Gaza estaba también en esa situación. Después ocurrió su separación, que fue consecuencia directa de ese estado sin ley que prevalecía. No había mucho tiempo para pararse a pensar. Literalmente, la casa estaba en llamas y había que apagar el fuego cuanto antes, aunque la casa se inundara. Estoy muy alentado por lo que hemos conseguido en Cisjordania en materia de seguridad. Si hemos logrado esto, creo que podemos llegar a la meta.
P. ¿Y Gaza?
R. Gaza es diferente porque allí no podemos hacer lo que en Cisjordania. Gaza está sellada completamente por los israelíes. El otro gran problema es que la Autoridad Palestina no está allí. Eso no quiere decir que no hagamos nada. Pagamos regularmente salarios y ayudas sociales. Hamás, aunque ganó las elecciones de 2006, tomó Gaza de forma violenta. Era inconcebible que las fuerzas de seguridad trabajaran para Hamás. El 50% de nuestro gasto corriente se invierte en Gaza. El problema es que no podemos hacer proyectos por el asedio. Si se levanta el bloqueo y somos capaces de reunificar nuestro país, que es un deber... Si no lo conseguimos, no tendremos Estado.
P. Pero usted sabe lo que Hamás dice de usted.
R. De eso hablaremos luego. La ventaja de Gaza es que es pequeño. Por eso lo que hemos hecho en Cisjordania, donde moverse es difícil por los controles militares y los asentamientos israelíes, lo podemos hacer allí y mucho más rápido.
P. Veo muy difícil que la reconciliación pueda llegar pronto. Hamás dice que es usted una marioneta de Estados Unidos, que su Gobierno lo dirige el general estadounidense Keith Dayton, que entrena a sus fuerzas de seguridad...
R. Si para Hamás el problema es el Gobierno, no hay problema. Porque este Gobierno no es para siempre. Si para Hamás este Gobierno es un impedimento para la reconciliación, nos vamos mañana. Es una simplificación deliberada.
P. ¿Cómo puede haber reconciliación si Hamás parece desaparecida en Cisjordania, y Fatah en Gaza?
R. Claro que es difícil lograr la reconciliación por la polarización y la división. Los miembros de Hamás están ahí, y no los perseguimos por ser de Hamás, sino por estar implicados en actividades que desde el punto de vista de la seguridad son inaceptables. Hamás no es ilegal en absoluto.
P. ¿También son difíciles sus relaciones con Fatah?
R. Mi Gobierno, por el programa que aplica, no puede tener un problema con Fatah. Pero hay algunos [dirigentes] de Fatah que tienen problemas conmigo, aunque existe un número sustancial de ministros de Fatah en mi Gobierno. Ningún Gobierno tiene un apoyo unánime. En este negocio no puedes mirar a la izquierda ni a la derecha. Hay que seguir adelante, y un poco de suerte de vez en cuando no viene mal.
P. Dice usted que quienes alientan una Intifada no conocen el significado de esa palabra.
R. Significa algo que ocurre de abajo arriba, desde la base. Por eso no se puede ordenar una Intifada, es algo que hace la gente, y que ocurre porque refleja su frustración. Quien llama a la Intifada está desconectado de la realidad. La resistencia es la gente que sigue aquí un día y otro, comprometida con las vías pacíficas. Llamar a la Intifada es ofensivo para todos los que estamos implicados en la lucha cotidiana por nuestro derecho a vivir en nuestra tierra. La mayor rebeldía es seguir aquí. La ocupación es devastadora, hace que la gente quiera buscarse la vida en otro sitio. Pero lo que realmente hace que se vayan es la violencia interna. Hay una desconexión entre los eslóganes y la realidad. Ayer estuve en un pueblo que visité por primera vez en abril de 2008. Desde entonces hemos hecho nueve proyectos. Ahora hay agua, luz, una escuela de niños y una de niñas, y tres pozos que funcionaban con diésel ahora tienen electricidad. La población ha aumentado. La gente está contenta. Esa es mi visión: hechos sobre el terreno. ¡Para mí es tan obvio! Estoy decidido a construir un Estado pese a la ocupación, con el objetivo de acelerar el fin de la ocupación. Los palestinos, cuando estamos felices, trabajamos. Cuando estamos tristes, y aquí hay muchos días para estarlo, tenemos que trabajar con más empeño. La gente está aceptando que este camino puede llevar a la libertad.

Fuente:elpais.com

El predicador de la Casa Pontificia pide perdón a los judíos

El Predicador de la Casa Pontificia, Raniero Cantalamessa, ha pedido perdón a los judíos por su discurso del Viernes Santo cuando comparó las críticas al papa Benedicto XVI por los casos de pederastia con el antisemitismo y ha asegurado que el Pontífice desconocía el contenido de su texto.

"Si, contra mi intención, he dañado la sensibilidad de los judíos y de las víctimas de la pederastia estoy sinceramente apenado y pido perdón, reiterando mi solidaridad a unos y otros", afirmó Cantalamessa en una entrevista que publica el diario 'Corriere della Sera'.

El franciscano, de 75 años, señaló que sus intenciones eran "amistosas" y que teniendo en cuenta que este año la Pascua cristiana y la judía caen en la misma semana quería enviar un saludo a los judíos en el contexto del Viernes, "una fecha que, por desgracia, siempre ha sido de confrontación y, para ellos, de comprensible sufrimiento".

Se refería a las plegarias de los católicos por los judíos del Viernes Santo. En el rito anterior al Concilio Vaticano II se pedía por su conversión al cristianismo y se rogaba a Dios para que eliminara "la ceguera de este pueblo, para que, reconocida la verdad de tu luz, que es el Cristo, salga de las tinieblas".

Esa frase fue cambiada y actualmente se implora a Dios que "ilumine sus corazones para que reconozcan a Jesucristo salvador de todos los hombres". Texto que siguen criticando los judíos.

Solidaridad con el Pontífice

El predicador de la Casa Pontificia dijo en su discurso del Viernes Santo que le había escrito un amigo judío, al que no identificó, mostrándole su "disgusto" por las críticas de la prensa internacional a Benedicto XVI, al que acusan de haber ocultado casos de curas pederastas.

Cantalamessa manifestó que habló en su homilía de la carta de su amigo judío "porque me pareció un testimonio de solidaridad hacia el Pontífice tan duramente atacado en estos días".

"La mía era una intención amistosa, todo lo contrario que hostil", insistió el franciscano, que reiteró que si él llega a pensar lo que se iba a liar, jamás habría hablado de la carta del amigo.

En la carta, el amigo le decía: "Estoy siguiendo con disgusto el ataque violento y concéntrico contra la Iglesia, el Papa y todos los fieles. El uso del estereotipo, echar las culpas personales a la colectividad me recuerda los aspectos más vergonzosos del antisemitismo".

El Predicador de la Casa Pontificia aseguró en la entrevista que no se pueden comparar antisemitismo y ataques y que está seguro de que su amigo no pretendía hacerlo y que sólo se refería al antisemitismo como hecho de cultura, más que como persecución efectiva.

Cantalamessa aseguró que nadie en el Vaticano conocía su discurso y que el mismo Papa lo escuchó cuando él lo estaba predicando, lo que demuestra el "gran acto de confianza hacia mí".

Tras las críticas recibidas por el mundo judío, el portavoz vaticano, Federico Lombardi, salió al paso de las manifestaciones del Predicador y dijo que "asemejar los ataques a Benedicto XVI por los escándalos de abusos sexuales de sacerdotes a niños con el antisemitismo no es la línea mantenida por la Santa Sede".

Fuente:elmundo.es

¡¡¡Menos celebración ( que está bien) y más colaboración !!!

Seder de Husein Obama

Dice el refrán español : " Obras son amores y no buenas razones"

Ahmadineyad, a Israel: 'No volváis a atacar a la Franja de Gaza o lo pagaréis caro'

Mahmud Ahmadineyad advirtió este sábado a Israel y a "los arrogantes que apoyan al régimen sionista" de que pagarán caro cualquier nuevo ataque contra Gaza. El presidente iraní hizo esta declaración durante el acto de la inauguración de una fábrica en la provincia de Kerman para la producción de materia prima en la fabricación de acero.

"No volvais a cometer el error de atacar a Gaza, ya que lo vais a pagar caro", amenazó el mandatario de la República Islámica, cuyo régimen no reconoce a Israel. Ahmadineyad denunció asimismo las críticas de Occidente respecto a las actividades nucleares de Irán, a las que Teherán califica de "pacíficas": "Mienten y dicen que Irán intenta producir bombas atómicas, cuando que ellos mismos tiene bombas atómicas".

El régimen islamista de los ayatolás está en pugna con gran parte de la comunidad internacional sobre su controvertido programa atómico iraní al negarse a suspender su actividad nuclear tal como pide la comunidad internacional. Países como Estados Unidos, el Reino Unido, Francia, Alemania o Israel acusan al régimen de ocultar ambiciones bélicas cuya meta sería adquirir armas atómicas.

Desde el pasado febrero, Washington, apoyado por Londres, París y Berlín, trata de consensuar nuevas sanciones internacionales contra Irán, entre ellas la prohibición de la venta de gasolina a Teherán. "Ellos creen que si no venden gasolina a Irán nosotros vamos a estar tristes y débiles, pero no es así, ya que en este caso pediremos a nuestros expertos a producir rápidamente la gasolina", agregó.

www.elmundo.es

Artículo de Victor Morales en " Elimparcial.es" . Jerusalén: ¿De “corpus separatum” a capital de Israel?

En una entrevista a David Grossman publicada en uno de los últimos dominicales de El País puntualizaba el escritor israelí que “desde 1967, quien dicta la agenda y se beneficia de los presupuestos (en Israel) son la derecha y los colonos, un pequeño grupo devoto que ha secuestrado una nación entera y confiscado nuestro futuro”. Aunque puede haber un cierto porcentaje de exageración en el comentario, hay sobrados motivos para sospechar que dos tercios del mismo coinciden con la realidad de lo que viene sucediendo en Israel durante los últimos cuarenta años. O sea, cuando la tercera gran oleada de inmigrantes judíos procedentes de Rusia (entonces Unión Soviética), Magreb y Yemen vinieron a multiplicar el poblamiento del territorio del Estado, dando nacimiento al segundo Israel; de cuyo seno brotaría el Partido Shas o baluarte de la corriente integrista que hoy apoya a la coalición de gobierno encabezada por Netanyahu.

Se le atribuye, precisamente, al actual primer ministro un comentario de última cosecha, al referirse a que la política del Estado de Israel en la ciudad de Jerusalén sigue siendo la misma, si no desde 1948-49, sí al menos desde la guerra relámpago de 1967 que abatió a una coalición de tropas árabe y dio lugar a la ocupación de Gaza y Cisjordania por las fuerzas judías. No es gratuito rememorar que desde entonces, encadenándose un fracaso de reconciliación tras otro, hasta llegar a la disolución de los principios de acuerdo convenidos en Wye Plantation (octubre, 1998), el contencioso palestino (luego, árabe-israelí) no ha sufrido sino abortos ad nauseam. No sólo parecieron resignadas al fracaso las administraciones republicanas de Reagan y del tándem familiar de los Bush, sino que tampoco el Partido Demócrata -algo más activo en la resolución del Conflicto por excelencia en Oriente Próximo-Medio- correría con más suerte… hasta la fecha.

Y es que cuando un conflicto armado adquiere estado de naturaleza, la tendencia generalizada que registra aquél apunta siempre a un progresivo endurecimiento de posiciones en las partes enfrentadas. Tal es el valor confirmativo del paradigma que se está considerando.

Podríamos especular con la hipótesis de que el anuncio por parte de Tel Aviv, de una política de construcción de viviendas en el este de Jerusalén fue calculado en vísperas de la votación que ha dado la victoria (pendiente de ratificación senatorial) al presidente Obama en el tema de la reforma médico-sanitaria. A mayor zozobra o amenaza procedente del interior, más probabilidades de sacar partido del pulso que mantienen Obama y Netanyahu desde hace aproximadamente un año, más tenso que nunca antes luego de la última visita del líder del Likud a Washington D.C..

Con este trasfondo, se puede entender mejor el revuelo que el comportamiento israelí en el dossier Jerusalén ha suscitado en la Secretaría de Estado que detenta Hillary R. Clinton y en la reunión que el Cuarteto (más desafinado que de costumbre) celebró en Moscú recientemente.

En el pulso de marras, Obama podría tentar la buena estrella, y con el respaldo que le confiriera la aprobación senatorial del Medicare Act, apostar a fondo por desencadenar la crisis del gobierno Netanyahu y sus aliados ultra-ortodoxos. Esta crisis abriría las puertas del gobierno israelí al Partido Kadima, de perfil conservador-liberal por matizarlo con esta apostilla provisional, en detrimento del Shas. Por su parte, las posiciones más negociadoras de la Autoridad Nacional Palestina (ANP) encontrarían vía despejada para reanudar un proceso de paz que -desde Oslo y Gaza- no ha conocido sino tropiezos, no siempre atribuibles al ala conservadora (Likud) y fundamentalista (Shas) de Israel, sino también a las fracturas internas que descabalan la operatividad de la ANP al haber perdido ascendiente y robustecer, por defección, al ala radical del irredentismo palestino (Hamás).

La paranoia que estructura el estado de ánimo israelí, podría especular con la amenaza nuclear del Irán de Ahmadineyad para intentar inyectar de esta manera una dosis de cautela (pro-israelí) en el proceso político reanudado por Hillary R. Clinton, favorable a la coexistencia de dos Estados en Israel-Palestina. Un proceso que Obama está resuelto a llevar a cabo; aunque Netanyahu -atrapado en la ratonera de la ultra-ortodoxia judaica- parezca no cejar en su política edilicia en Jerusalén este.

Hagamos votos para que la cordura universal, por una vez, se imponga en la ciudad tres veces santa y, por difusión contagiosa, en todo Israel.

" El País" a lo suyo , atacar a la civilización judeo-cristiana y defender al Islam

" El País " no menciona la noticia en portada

"El Mundo"trae la noticia en portada
.........................................

Frases del " El País" a raiz del asalto de más de 100 musulmanes a la mezquita de Córdoba :

" Altercado en la Mezquita de Córdoba al impedírse orar a unos musulmanes"
En esta frase que encabeza la noticia en " El País" se puede apreciar la posición de este diario y de practicamente toda la izquierda española o zapateril .

¿ Altercado? . ¿ Sacar una navaja de grandes dimensiones e intentar quitar el arma a un policia es solamente un altercado ?
¿ Altercado? ¿ Invadir coordinadamente un lugar de culto es olamente un altercado?
¿ Altercado? ¿ Invadir coordinadamente un lugar de culto para realizar una práctica religiosa ajena es solamente un altercado?
Al final parece que los que producen el " altercado" son los que impiden no los que transgreden.

Otra frase que covierte a los agredidos en agresores :
"La Iglesia católica sólo permite rezar a un dios, el suyo, en la mezquita de Córdoba, convertida en catedral en el año 1236"

¿ Quienes son los culpables ? , pues según "El País" la Iglesia católica por no permitir que más de 100 musulmanes se apoderen de la Catedral y se pongan con sus rituales .

Grave , realmente grave . " El País" claudica como siempre ante el islam .

¿ Que pasaría si un grupo de judíos ocupara una mezquita para celebrar el shabat ? , pues lo más seguro es que no saldrían vivos de alli.
¿ Que pasaría si un grupo de católicos con un sacerdote al frente ocuparan una mezquita y realizaran una misa ? , pues lo más seguro es que no saldrían vivos de esa mezquita .

Vendrán más provocaciones , estoy seguro de que este es el comienzo de un plan diseñado y coordinado desde fuera .

Nada habría que temer si todos tuvieramos las cosas claras , pero lo grave es que desde la izquierda de nuestro país y desde los medios ( casi todos) que los apoyan , tienen las cosas muy claras , ..... pero a favor de es islam.