¡¡Demoledor artículo contra la existencia de Israel escrito por un cura católico !! . Tratar de resolver el problema haciendo desaparecer a Israel .

Alberto Gatón , el sacerdote que quiere hacer desaparacer a Israel del mapa . Igualito que Ahmadineyad. Si Israel es un problema , hagamos desaparacer a Israel . Si los judíos son un problema , hagamos desaparecer a los judíos . Igualito que Adolf Hitler

ISRAEL Y PALESTINA : ETERNO FRATICIDIO

"Nec deus intersit, nisi dignus vindice modus» (no hagáis intervenir a un dios sino cuando el guión es digno de ser resuelto por un dios)", Horacio, "De arte poetica".

El odio entre samaritanos y judíos, aunque parezca de origen fiducial por creerse tanto judíos como musulmanes el pueblo escogido de Dios, no es religioso. No es necesario hacer intervenir a un dios, como poetizó Horacio, en el guión de su enemistad, porque ambos pueblos, hermanos semitas, no se aborrecen por razones religiosas, políticas o culturales, sino por una de las monstruosidades del ser humano cuando se cree Dios: el racismo. La cultura, la riqueza, el idioma, las creencias o la nacionalidad suelen ser instrumento bélico manipulado por los políticos, pero mientras la causa primera de una conflagración es la conquista del territorio por los alimentos, para la perpetuación tribal por la procreación, junto con este origen natural de la guerra existe el racional: el racismo.

Sentencia Eclesiastés: 'Nihil novum sub sole', cuya cita completa es «lo que fue, eso será. Lo que ya se hizo, volverá a hacerse. Nada hay nuevo bajo el sol». Y el último episodio del combate milenario entre los descendientes de Judá y Samaria es ¡en aguas internacionales! el abordaje por tropas judías de un convoy -en teoría humanitario- con destino a Gaza, y otro asalto a un navío irlandés. Lance heredero del 'herem' (aniquilamiento) que describe la Biblia, en el que el vencedor entre judíos y samaritanos, filisteos, edomitas o cananeos pasa a cuchillo a niños, mujeres, ancianos y cualquiera ajeno a su clan para preservar la pureza racial. Racismo con apariencia idiomática, cultural y religiosa en Europa entre bosnios, croatas y serbios. En África, entre hutus y tutsis. En el genocidio anglo de los indios norteamericanos. En China entre la etnia han con la yuan o mongola, la qing o manchú o con la uigur musulmana. Entre chiitas y suníes en Iraq. Entre aztecas y demás tribus en Hispanoamérica. O, aquí, racismo del terrorismo vasco y su Rh- contra el resto de España.

Los descendientes de Isaac e Ismael se odian fraticida y eternamente y, si Occidente no lo remedia, su fanatismo supremacista de pueblo escogido acabará en genocidio. Nunca debió conceder Gran Bretaña y los Estados Unidos, con la anuencia internacional, Palestina a los colonos judíos en 1948. Jamás ha ostentado Israel legítimo título sobre Jerusalén: siempre fue un pueblo, no un país. Nunca se debió crear su estado despojando de su hogar a los palestinos, como es intolelable su reclusión en Gaza y en campos de refugiados que evocan los gulag comunistas de Siberia o los de concentración nazi. Y no se ha de consentir una vulneración más de Israel del derecho internacional y de las resoluciones de Naciones Unidas: el muro, los asesinatos selectivos (terrorismo institucional frente al terrorismo de Hamas), el embargo de víveres, medicamentos e infraestructuras de las áreas palestinas, la usurpación de acuíferos y manantiales, la conculcación de derechos fundamentales, educación y libertad, el cultivo de uranio enriquecido (réplica a Irán), la desproporción militarista o, consecuencia del bloqueo terrestre, aéreo y marítimo a la franja de Gaza, estos ataques en aguas internacionales que superan lo diplomático adentrándose en la guerra.

Esto no significa que no haya que combatir a Hamás y al terrorismo islámico, ni que esta flotilla en apariencia fletada con fines humanitarios haya sido un acierto, ni que Palestina sea sinónimo de derechos humanos y libertad, conculcados en la mayoría de los países musulmanes. Sin embargo, a Palestina pertenece el territorio de lo que se denomina estado de Israel, el cual carece de legitimidad desde su nacimiento. Y como por lucha territorial y racismo entreverado de fanatismo religioso y cultural ninguna de las dos tribus semitas descendientes de Abraham renunciará a su soberanía como nación elegida sobre la ciudad santa, Jerusalén, el genocidio palestino en manos judías no cesará, como acontecería al revés si pudiesen los palestinos. ¿Solución, si la hay? Una alternativa es rectificar el error de 1948, suprimir el Estado israelí, ejercer un protectorado sobre ambas comunidades y otorgar la soberanía de Israel y Palestina a la autoridad de Naciones Unidas. Otra, reconocer un Estado palestino sumado a la declaración internacional de Jerusalén como ciudad-estado independiente custodiada por Naciones Unidas, y ajena al control judío o palestino.

No, en este drama semita de Oriente Medio, en palabras de Horacio en su 'Arte poética', no es necesario hacer intervenir a un dios (ni Yahvé ni Alá) porque su guión no es digno de ser resuelto por un dios sino por la humanidad: si ésta quiere vencer el milenario odio racista entre judíos y palestinos el mundo ha de cambiar el argumento en Palestina. Porque el abordaje en aguas internacionales de esta flotilla turco-internacional que se dirigía a Gaza, al igual que el posterior del barco irlandés, es el último aviso de que la comunidad internacional ha de actuar en Palestina.

De lo contrario, el desenlace de esta tragedia no griega sino semita cumplirá las tesis filosóficas cíclicas de Polibio, Tucídides y Agustín de Hipona, hechas dos mil años antes verso en Eclesiastés como «lo que ya se hizo, volverá a hacerse. Nada hay nuevo bajo el sol»: la Tercera Guerra Mundial.

Fuente:eldiariomontanes.es

El mito del aislamiento iraní

Charles Krauthammer , autor de este artículo

Al anunciar la aprobación de la resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que impone nuevas sanciones a Irán, el presidente Obama destacó no una sino dos veces el creciente "aislamiento" de que es objeto el régimen de los ayatolás.

Las palabras de Obama no sorprenderán demasiado si se tiene en cuenta que, tras 16 meses de política de mano tendida, que lo único que ha conseguido ha sido que Teherán acelere su programa nuclear –más centrifugadoras, más instalaciones de enriquecimiento de uranio, etc.–, lo del aislamiento iraní es el único logro que su Administración puede reivindicar.

Puede que el aislamiento haya fracasado a la hora de desactivar las ambiciones nucleares de Irán, pero eso no es óbice para que la Administración no deje de repetir la palabreja. Así, en su discurso sobre el Estado de la Unión, el presidente declaró que la "República Islámica de Irán" estaba "más aislada". Dos meses más tarde, el vicepresidente Biden afirmó: "Me gustaría destacar que, desde que nuestra Administración llegó al poder, Irán está más aislado, tiene menos amigos en el mundo". En abril, en la firma del tratado bilateral Start de reducción y limitación de armamento estratégico, Obama advirtió: "Aquellas naciones que se nieguen a cumplir sus obligaciones [con el Tratado de No Proliferación; léase Irán] estarán más aisladas".

¿En serio? El otro día, en vísperas de que Obama anunciara a los cuatro vientos la aprobación de la sorprendentemente blanda resolución de la ONU y declarara, una vez más, que Irán estaba aisladísima, los líderes de Rusia, Turquía y el propio Irán se encontraban en una cumbre de seguridad en Estambul "que parecía calculada para poner a prueba a Estados Unidos", según pudo leerse en el New York Times; yo añadiría: y para demostrar la falsedad de las afirmaciones estadounidenses acerca del aislamiento iraní y hacer alarde tanto de las cada vez más estrechas relaciones ruso-iraníes como de las que tienen por protagonistas a Irán y Turquía, todo un miembro de la OTAN.

Al margen del hecho de que el aislamiento difícilmente sea un fin en sí mismo y carezca de sentido si Teherán va a convertirse en potencia nuclear, la propia afirmación del creciente aislamiento iraní es cada vez menos plausible. El mes pasado la capital iraní fue sede de una ceremonia de intercambio de afectos entre Mahmud Ahmadineyad, Recep Tayyip Erdogan y Lula da Silva: los tres posaron cogidos de las manos y anunciaron un acuerdo de transferencia de uranio diseñado para torpedear las tentativas estadounidenses de imponer sanciones en las Naciones Unidas.

Hace escasas semanas Irán fue elegido miembro de la comisión onusina que estudia la situación de la mujer en el mundo; se trata de una elección grotesca que pone en ridículo las gestiones de Obama para aislar y deslegitimar al régimen de los ayatolás en los foros internacionales que él tanto mima.

¿Creciente aislamiento? Sólo a lo largo del último año, Ahmadineyad ha sido bien recibido en Kabul, Estambul, Copenhague, Caracas, Brasilia, La Paz, Dakar y Banjul (Gambia). Y en Pekín.

Durante los años Bush, Irán fue objeto de tres resoluciones de condena, todas ellas aprobadas sin un solo voto en contra. Tras 16 meses de trabajo infructuoso, Obama apenas recabó 12 votos para sus lamentables sanciones: el Líbano se abstuvo, y Turquía y Brasil votaron en contra.

Desde el principio, la estrategia de Obama hacia Irán y el resto de Estados canallas ha consistido en ofrecer aperturismo y concesiones, en la idea de que se alcanzaría uno de estos dos posibles resultados: a) el Estado canalla cambia de política; b) el Estado canalla no cambia de política y el mundo lo aísla y cierra filas en torno a EEUU, toda vez que ha demostrado albergar buenas intenciones hasta el último momento.

Así se explica este año y medio de propuestas de paz, negociaciones, concesiones, mensajes navideños al pueblo iraní, los lamentos por la implicación estadounidense en el golpe de 1953 y un desafortunado silencio cuando la estabilidad del régimen de los ayatolás se vio amenazada por una multitud de manifestantes pacíficos.

¿Cuál ha sido la respuesta de Irán? El desafío, el desprecio y la aceleración de su programa nuclear. ¿Y la del mundo? ¿Ha cerrado filas en torno a EEUU? Para nada. Rusos y chinos negociaron como posesos y vaciaron de contenido la resolución de las sanciones. Turquía ha apostado abiertamente por el caballo fuerte de la región: Irán y sus satélites (Siria, Hezbolá, Hamás), mientras contempla cómo Estados Unidos no da pie con bola en Siria e Irán al tiempo que presiona a Israel, abandona el Líbano y socava su propia influencia en la zona. Todo esto, por no hablar de Brasil: et tu, Lula?

En estos 16 meses no nos hemos ahorrado un solo gesto de conciliación: hemos relanzado nuestras relaciones con Rusia, cedido reverencialmente ante China, visitado obsequiosamente Turquía y elevado de rango a Brasil mediante la sustitución del G-8 por el G-20. Pues bien, todos estos gestos se han interpretado como muestras de debilidad, pruebas de que Obama puede ser pasado por encima.

El otro día, el Washington Post se despachaba con este titular: "Alianza estadounidense contra Irán muestra nuevos signos de vulnerabilidad". No me diga...


© The Washington Post Writers Group
Fuente:libertaddigital.com

Brasil, Turquía e Irán, contra el mundo

José Brechner , autor de este artículo

El Consejo está compuesto por cinco miembros permanentes: China, Francia, Federación Rusa, Reino Unido y Estados Unidos, y diez miembros temporales: en estos momentos, Austria, Japón, Turquía, Bosnia y Herzegovina, Líbano, Uganda, Brasil, México, Gabón y Nigeria. Siendo como es de composición tan heterogénea, es significativo el apoyo de Brasilia y Ankara a Teherán; al punto de que no sólo Europa e Israel ven ahí señales de peligro, también los países árabes.

Todos conjeturan que Israel posee bombas nucleares, pero nadie puede confirmarlo. Considerando que algunos de los más prominentes científicos nucleares fueron y son judíos, es de suponer que Israel, sí, sea una potencia atómica.

No obstante, esto jamás fue motivo de temor para los vecinos árabes del Estado judío, porque saben que éste no es una amenaza para su existencia. Israel quiere paz, no guerra, y lo ha venido demostrando desde el día de su independencia, aceptando propuestas que nadie en el mundo consentiría.

Pero si Irán adquiriera poderío nuclear, el mundo árabe en pleno se encontraría en riesgo, porque sabe que los ayatolás podrían usarlo para conquistar sus tierras. Los iraníes no tienen inconveniente alguno en asesinar a cientos de millones de personas.

El peligro nuclear en el Medio Oriente provino siempre de los árabes. De algún loco que quiso imponerse sobre los demás. En su momento fueron Irak, Libia y Siria los que intentaron enriquecer uranio, pero fueron oportunamente persuadidos de que no lo intentaran: cazas de Israel o Estados Unidos volaron sus plantas.

Israel ocupa un espacio tan diminuto, que un ataque nuclear a su territorio acabaría con toda forma de vida en el lugar; también con los palestinos. Este asunto ha sido tomado en cuenta por Ahmadineyad, quien ha llegado a declarar: "No importa si mueren los palestinos, son apenas 10 millones; los musulmanes somos 1.500 millones".

Con semejante individuo gobernando una de las naciones más ricas y poderosas, es lógico que saudíes, egipcios, jordanos y demás habitantes del vecindario estén alarmados.

Las diferencias religiosas entre suníes y chiitas, que son desconocidas para la mayoría de los occidentales, son de relevancia para los musulmanes, que se han trenzado en guerras y batallas por ese motivo a través de los siglos. También existen diferencias étnicas, ya que los persas se suponen arios, no árabes. Sin embargo, a Turquía, que es suní, no le incomoda que Irán sea chiita, porque lo ve como su aliado en su renacida fiebre de dominio del mundo islámico. Primero desean unirse y matar al oso, después verán cómo reparten la piel.

La presencia de Brasil en medio de turcos e iraníes coincide con los intereses de los marxistas leninistas del Partido de los Trabajadores, que son totalitaristas como cualquier comunista de pura cepa. Turquía e Irán tratarían de obtener la supremacía sobre Europa y el Medio Oriente, y Brasil sobre Sudamérica: impondrían así un nuevo orden mundial.

La irracional idea está tomando cuerpo, porque sus valedores están en el poder y se sienten invencibles. Deducen que el momento es propicio, porque Estados Unidos está en su momento más débil, con un presidente inepto y un indulgente gobierno de extrema izquierda.

¿Cuál va a ser la posición de Teherán, Ankara y Brasilia en relación a China y Rusia? Es probable que los inviten a ser parte de su juego para acabar con la hegemonía norteamericana. Cualquiera que sea la respuesta, se avizoran tiempos de sangre.


© Diario de América

JOSÉ BRECHNER, ex diputado boliviano.
Fuente:libertaddigital.com

La kefiya y el secuestro

Ahora compiten ambos partidos por ser el que más y mejor defiende a los trabajadores. El PSOE lucha por mantener su obsoleta retórica obrerista. Y el PP la hace suya para diluir su identidad, en teoría, liberal-conservadora.

La señora de Cospedal, adornada con un pañuelo palestino fashion, me recordó de golpe a Patricia Hearst. Aquella joven heredera de un emporio periodístico, perfectamente apolítica, que secuestrada por el Ejército Simbiótico de Liberación, una de las bandas surgidas del alucine sesentero, se convirtió a la causa de sus captores y llegó a asaltar un banco. La foto de Hearst, ya rebautizada como Tania en honor a la compañera del Che y posando con un fusil AK-47 ante el psicodélico símbolo del grupo, ha quedado como plasmación gráfica de un enigma humano.

Un misterio similar al que, salvando las distancias siderales, nos propone la secretaria general del Partido Popular con su kefiya al cuello. Tan secuestrado tiene la izquierda el imaginario, que a la derecha le entra el síndrome de Estocolmo y se suma a él sin complejos y sin reflexión en muchos casos. Puro acto reflejo el de unirse a aquello que se ha instalado como convención: ante todo, no seamos diferentes. Un modus operandi que conduce a gestos casuales como el de Cospedal o deliberados, como la reprimenda del alcalde de Madrid a Israel en las páginas de El País.

La prenda representativa de ese terrorismo que ha perpetuado el drama palestino, se ha vuelto, en años recientes, un accesorio de moda. Así, se han popularizado versiones modernizadas de la kefiya que lucen los adolescentes y forman parte de un fenómeno de comercialización del "chic radical", como lo llamó Tom Wolfe hace décadas. En las pasarelas, como entre los artistas, se lleva –y puntúa– el "compromiso". Estar "comprometido", se entiende, con las causas que han obtenido el marchamo de políticamente correctas. Pocos se arriesgan a ir contracorriente.

No está el PP para correr riesgos de esa clase, desde luego. Por ello, se encuentra en una fase de intensas y súbitas conversiones, paralela a la que afecta al Partido Socialista. Ahora compiten ambos partidos por ser el que más y mejor defiende a los trabajadores. El PSOE lucha por mantener viva esa obsoleta retórica obrerista que le sirve para marcar identidad de "izquierdas". Y el PP la hace suya para diluir su identidad, en teoría, liberal-conservadora. Así, gane quien gane, siempre gana el imaginario de la izquierda. Y quienes lo administran: la gente suele preferir el original a la copia.

Cristina Losada es uno de los autores del blog Heterodoxias.net.
Fuente:libertaddigital.com

Editorial de César Vidal: Tut-an-Gallardón aconseja a Israel

¡Oh, Partido Popular!

Sorpresa e indignación; el partido que se dejó la piel contra el terrorismo, que combatió la lacra criminal desde los principios y en todos sus ámbitos, ahora se pasea en kefiya y acusa de criminal a la democracia israelí.

Como todos ustedes saben, la interjección "¡oh!" sirve para expresar sorpresa y admiración. Como admiración fue utilizada por Lapierre y Collins en su ¡Oh, Jerusalem!, best seller durante muchos años, para novelar el nacimiento del Estado de Israel. Como sorpresa desagradable es como podemos utilizarla en relación con los partidos políticos españoles, máxime cuando observamos con asombro actitudes inéditas e inesperadas.

El primer caso es el del artículo del alcalde de Madrid en el periódico tradicional del antisemitismo izquierdista español. Lo peor no es el carácter profundamente progresista del texto de Gallardón, colección poco elaborada de los mitos más ideológicos y antiisraelíes de la izquierda española –Israel como "potencia ocupante", la sociedad israelí paranoica, los equivocados "en sus posturas políticas" activistas, el bloqueo ilegal–, ni el desconocimiento sonrojante sobre Oriente Medio del alcalde de Madrid, que le lleva a afirmar que la deriva islamista de Turquía tiene su origen en Israel.

Lo peor de Gallardón es lo peor del antisemitismo europeo, el prejuicio racial y religioso: atribuir a los israelíes la voluntad de matar voluntariamente a alguien por "cruzar una simple frontera". El artículo del dirigente del PP, de trazo grueso, obvia el hecho de que si los soldados israelíes mataron a alguien lo era por sentirse en peligro de muerte; fue legítima defensa como justificaron los disparos, aunque otra cosa es si pudieron obrar de otra forma al defenderse. Pero hasta ahora sólo la izquierda más antisemita ha defendido que los soldados abrieron fuego para impedir que cruzaran la frontera, caricatura grotesca de lo ocurrido a bordo, y fruto del prejuicio antisemita más pueril. La izquierda más antisemita y el propio Gallardón, cuando afirma que "nadie puede arrogarse el inexistente derecho a darles muerte por haber intentado no ya cruzar una frontera, sino burlar un bloqueo ilegal". Lo cual no sólo es falso; es profundamente antisemita, y es munición propagandística para actos como los ocurridos en su ciudad, ante la pasividad, por cierto, de su policía.

Lo peor del asunto no es que Gallardón atribuya intenciones criminales a otros –con lo susceptible que es él respecto a su honor. Lo peor es que nada obligaba a Gallardón a sumarse al coro izquierdista contra Israel. Por cierto que la amistad con Israel no se muestra; se demuestra. Ni Gallardón es amigo de Israel ni lo ha demostrado nunca. Su ayuntamiento siempre ha sido más bien amigo de cualquier manifestación cultural, artística o ideológica contra Israel que de lo contrario, y ahora que Israel se ve acosado, se suma a los acosadores. Y lo hace orgulloso. Como en el chiste: "Entre los cuatro de dimos una...".

Es una pésima noticia para los votantes de la derecha española, que lo que quieren es firmeza ante el terrorismo y ante los enemigos de nuestras democracias, en España, en Colombia o Israel, que el alcalde de Madrid se sume al coro islamista-progresista. Peor es, en segundo lugar, que la secretaria general de su partido pose con la kefiya palestina, la misma con la que posó Zapatero en el año 2006 y por la que recibió críticas legítimas y justas del Partido Popular. Porque si se trata ahora de que Cospedal imite a Zapatero, podían haberlo dicho antes, y ahorrarse unas críticas al presidente del Gobierno que ahora, cuatro años después, el PP se debería tragar.

Sorpresa e indignación; el partido que se dejó la piel contra el terrorismo, que combatió la lacra criminal desde los principios y en todos sus ámbitos, ahora se pasea en kefiya y acusa de criminal a la democracia israelí. El mismo partido que en su día recorrió el mundo pidiendo apoyos contra ETA y rompiendo la mitología creada en torno a la banda, ahora se comporta con Israel como el peor de los países de entonces.

¡Oh, Partido Popular!, ¡Quién te ha visto y quién te ve!

GEES, Grupo de Estudios Estratégicos.
Fuente:libertaddigital.com

Gallardón ataca a Israel en El País tras definirse como "amigo sincero del pueblo judío"

Gallardón dice que estos terroristas que tienen a este soldado en una situación donde peligraba claramente su vida , son unicamente " civiles que defendían sus embarcaciones "
Y a este violencia extrema le llama "Una recepción que no fue amistosa"

El más antiguo truco del antisemitismo es decir, antes de un brutal ataque contra Israel o los judíos, que se es el más firme amigo de la causa y del estado hebreo: eso es precisamente lo que hace Gallardón en su larguísimo artículo de este lunes en El País en el que, además de demostrar un desconocimiento de la historia y la realidad en la zona verdaderamente llamativos, hace gala de su habitual arrogancia: él, que no sabe sacar a Madrid de las deudas y las zanjas, resulta que sí sabe cómo solucionar el conflicto en Oriente Medio.

Y es que tras la pasarela palestina por la que este domingo desfiló Cospedal ataviada con un pañuelo en la mejor tradición de las manifestaciones de extrema izquierda (pasado por el matiz de la moda cara, eso sí), este lunes el Alcalde de Madrid se despacha con un largo (al menos a la hora de leerlo) artículo sobre Israel en su órgano oficial de expresión, es decir, El País.

Con amigos así...

Como decimos el artículo se inicia afirmando la incondicional amistad de Gallardón: "Soy un amigo sincero del pueblo judío y del Estado de Israel", tras lo cual muestra una presunta hoja de servicios como haber celebrado la Janucá que, según él, le faculta para "hablar no solo con algún conocimiento de causa, sino también desde la ausencia de prejuicios".

Así Gallardón dice que su amigo Israel no sólo está tuerto (es decir, tiene algún pequeño defecto) sino que ha perdido "la vista en los dos ojos", por lo que no le queda otro remedio que "modestamente", como en todo lo que él hace, "orientarle un poco (...) a propósito del asalto a la flota internacional que se dirigía hacia Gaza".

Y es que para Gallardón lo ocurrido en el Mavi Marmara obedece a un relato significativamente diferente al que conocen los que han querido informarse: por ejemplo, afirma que el comando militar que abordó el barco "sin jurisdicción alguna", cuanto lo cierto es que la interceptación de la flotilla estaba respaldada por el derecho internacional, como ya publicó Libertad Digital.

Además, asegura que a los "pacifistas" fallecidos en la batalla se les dio muerte "por haber intentado no ya cruzar una frontera, sino burlar un bloqueo ilegal", obviando que es falso que el bloqueo a Gaza sea ilegal y olvidando que los soldados de Israel a bordo del Mavi Marmara vieron peligrar su vida, como muestran claramente las imágenes distribuidas por Israel, por el linchamiento al que los sometían los activistas en lo que el Alcalde tiene el descaro de definir como "una recepción" que no fue "amistosa".

Abonado a los peores tópicos

Los tópicos antiisraelís y antisemitas son abundantes en el texto de Gallardón, por ejemplo culpa a Israel del fracaso de las conversaciones de paz, "con la colaboración de Arafat", cuando la realidad es que el líder palestino no colaboró sino que fue directamente el responsable de no alcanzar un acuerdo definitivo que ya había firmado Barak y que contaba con la bendición de EEUU.

También califica a Israel de "potencia ocupante" cuando, si estamos hablando de Gaza, habrá que recordar que el estado judío abandonó la Franja en una decisión unilateral hace años; o dice que "es preciso que la sociedad hebrea renuncie a la idea según la cual el pueblo palestino no existe", una frase que hace sonrojarse de vergüenza ajena a cualquiera que conozca la sociedad israelí: allí el 100% sabe que el pueblo palestino existe (conviven con él de verdad y no con progres disfrazados con pañuelos) y el 90% reconoce que la situación al conflicto pasa por la solución de los dos estados.

Como no, cita "ese muro que cruza Palestina como una nueva cicatriz en la conciencia del recién nacido siglo", otro de los lemas más vacuos y falsos de la izquierda que olvida que no hay muro sino valla y que, además, ésta ha salvado muchas vidas.

Y, por supuesto, mientras que Israel es poco menos que culpable de reaccionar a las amenazas sobre su propia existencia con miedo y de perder la amistad de una Turquía cuyo giro islamista ya alarma a todos los analistas con un mínimo de rigor, los terroristas de Hamas solo aparecen citados de refilón y, que casualidad, sin hacer mención a esa condición de asesinos.

La violencia antisemita, también culpa de Israel

Pero lo más llamativo de todo es constatar como los brotes de antisemitismo que de forma cada vez más alarmante se pueden ver en la sociedad son también, sorpresa, culpa de Israel: "Israel se siente víctima y olvida lo que hace en los territorios ocupados. Es esa la ceguera que nos obliga a sus amigos a mirarle de frente y hablarle. Tanto más por cuanto que la violencia se propaga por misteriosos cauces subterráneos, y empieza a afectarnos también a nosotros".

Y es que según Gallardón "la brutal agresión a tres empresarios israelíes en la Universidad Autónoma de Madrid o la intolerable exclusión de la delegación hebrea en la marcha del Orgullo Gay tal vez no obedezcan a un antisemitismo histórico" – él nos dirá a qué obedecen entonces - "pero bien podría degenerar en él. No puede descartarse que un empeoramiento de la situación en Oriente Próximo reavive los peores demonios del pasado europeo".

Es decir: que si Israel no se "porta bien" cualquier cosa puede pasar. Si no fuera porque Gallardón es un gran amigo de los judíos cualquiera diría que los está amenazando...
Fuente:libertaddigital.com

Gallardón se declara " amigo de Israel" para a continuación atacarle sin piedad . Viejo truco antisemita .

Israel, de perfil y de frente

Soy un amigo sincero del pueblo judío y del Estado de Israel. Desde mis responsabilidades como presidente de la Comunidad de Madrid y alcalde de la capital de España he dado públicas muestras de ese sentimiento, propiciando una aproximación al mundo hebreo intensa y leal. Así, desde 2000, la Asamblea regional celebra anualmente un acto en recuerdo del Holocausto. Diversos monumentos han sido inaugurados en los últimos años con el nombre de israelíes ilustres. Otros aluden a la herencia judía de Madrid. En 2009 participé en las celebraciones de Janucá y Rosh Hashaná. Y hace unos meses tuve el honor de pronunciar en Jerusalén la conferencia que acompaña la entrega de los premios de la Fundación Toledano, el Nobel del universo sefardí y las relaciones hispano-israelíes. Creo, en fin, que estas credenciales me permiten hablar no solo con algún conocimiento de causa, sino también desde la ausencia de prejuicios. Si bien debo aclarar que esta actitud no responde solo a una convicción personal. Obedece también al deber institucional de representar a una sociedad intercultural como la madrileña, que, pese a episodios aislados al calor de los últimos acontecimientos, aprecia la aportación hebraica a nuestra ciudad y a la tradición judeocristiana de la que procedemos.

Israel debe compartir Jerusalén, debe acabar con el muro, debe desmantelar las colonias

Mi amistad, pues, es manifiesta. Y por amistad suelo atenerme al viejo adagio que recomienda que, si tu amigo es tuerto -es decir, si tiene algún defecto-, le mires de perfil. El problema surge cuando tu amigo termina perdiendo la vista en los dos ojos. Entonces, si se le aprecia, no cabe observarle de soslayo, y tampoco es momento de abandonarle. No queda más remedio que mirarle de frente y hablar, no para hacerte notar, sino para advertirle de que, aunque no ve, puedes orientarle un poco. Modestamente, eso hago hoy, a propósito del asalto a la flota internacional que se dirigía hacia Gaza.

Lo diré con palabras de David Grossman: "No hay explicación que pueda justificar el crimen que se ha cometido, y no existe excusa alguna para las (...) acciones del Gobierno y el Ejército". No la hay porque no es admisible que, entre un puñado de civiles que defienden sus embarcaciones en aguas internacionales con palos y armas blancas, y un comando militar que sin jurisdicción alguna les aborda y les responde con fuego, las víctimas sean, como insinúa Israel, los propios asaltantes, por más que la recepción no fuera amistosa. Por muy desorientados que los tripulantes puedan estar en sus tomas de postura política, y por muy evidente que fuera la trampa en términos de imagen pública para Israel, esa arbitrariedad bastaría para desautorizar una acción tan torpe como desproporcionada. Porque además se ha superado una línea sagrada: el respeto a la vida humana. Con independencia de que las víctimas fueran cooperantes o propagandistas, nadie puede arrogarse el inexistente derecho a darles muerte por haber intentado no ya cruzar una frontera, sino burlar un bloqueo ilegal. No en un país democrático.

El Estado que debe su existencia al espaldarazo jurídico de las Naciones Unidas con frecuencia desoye hoy sus resoluciones. Se trata de una contradicción que esconde además un peligroso error de cálculo. Israel confía en su determinación de sobrevivir como baza principal para lograrlo. Es una seña de identidad grabada a fuego desde Auschwitz. Pero la magnitud de los peligros que debe afrontar es fabulosa. No podrá superarlos solo. Aún hoy sigue rodeado de enemigos de los que no se sabe si es peor su hostilidad o su paciencia. No son pocos los árabes que conciben a su vecino judío como un cuerpo extraño que será extirpado como un día lo fue el reino cristiano de Jerusalén. No tienen prisa: la demografía juega en su favor, así como su concepción geológica del tiempo. La escalada nuclear de Irán no hace sino incrementar la tensión. Y en esta tesitura, cuando más debería Israel buscar apoyos, más se encapsula en su propio miedo, actúa irreflexivamente, pierde a Turquía como único aliado en el área, irrita a Estados Unidos casi tanto como a la Unión Europea, y sucumbe, en fin, a un síndrome de Masada que solo admite la inmolación colectiva como única escapatoria a este callejón sin salida. Así fue tras la guerra de 1967, un fulgurante éxito militar cuyas consecuencias se han convertido en un fracaso político. Y así ha sido también las dos últimas décadas, que son las de la oportunidad perdida para un maltrecho proceso de paz que, surgido de las conversaciones de Oslo y la Conferencia de Madrid -y malogrado, digámoslo todo, con la colaboración de Arafat-, solo ha servido para enconar aún más el conflicto favoreciendo la hegemonía de Hamás.

Duele ver al Estado de Israel, creado por los supervivientes del peor genocidio de la historia, convertido en una potencia ocupante. Pero duele aún más comprobar la evolución de la sociedad israelí, crecientemente escorada hacia posiciones de fuerza en las que la distinción entre derecha e izquierda es casi irrelevante. Hoy apenas se escuchan las voces de la moderación en aquel país. El peso en la opinión pública de Amos Oz o el propio Grossman es irrelevante. Las noticias en la prensa hebrea sobre una guerra inminente son diarias. Y el temor -tan fundado como mal afrontado- de que pueden ser borrados del mapa cala a fondo. Israel se siente víctima y olvida lo que hace en los territorios ocupados. Es esa la ceguera que nos obliga a sus amigos a mirarle de frente y hablarle. Tanto más por cuanto que la violencia se propaga por misteriosos cauces subterráneos, y empieza a afectarnos también a nosotros. La brutal agresión a tres empresarios israelíes en la Universidad Autónoma de Madrid o la intolerable exclusión de la delegación hebrea en la marcha del Orgullo Gay tal vez no obedezcan a un antisemitismo histórico. Pero bien podría degenerar en él. No puede descartarse que un empeoramiento de la situación en Oriente Próximo reavive los peores demonios del pasado europeo, reavivando un problema que constituye la mayor vergüenza histórica de este continente.

La solución no es sencilla. De hecho, es la más difícil: consiste en deshacer todos los errores cometidos. El primero, haber abortado el incipiente reconocimiento del otro que había empezado a producirse. Es preciso que la sociedad hebrea renuncie a la idea según la cual el pueblo palestino no existe. Está ahí, y deberá reconocerse no solo su sufrimiento presente, sino también el histórico, el de la Nakba. Otro tanto cabe decir de la diversidad religiosa, étnica y cultural del propio Estado de Israel, incluyendo a su minoría árabe, para lo cual hay que asumir la advertencia de lord Acton: ningún Estado puede fundarse sobre una única fe. Después, no queda otro camino que reconocer el Estado palestino y asegurar su viabilidad como garantía de estabilidad en la zona. Naturalmente, esto último es lo más complejo, pues requiere importantes cesiones: admitir la capitalidad compartida de Jerusalén, congelar o desmantelar las colonias y acabar con ese muro que cruza Palestina como una nueva cicatriz en la conciencia del recién nacido siglo. Lo mismo cabe decir de los palestinos y los árabes en general: han cometido tantos errores desde el primer día de la existencia de Israel que tienen que rectificarlos cuanto antes. Para empezar, el que durante decenios ha buscado su eliminación.

La creación del Estado de Israel es una de las epopeyas más emocionantes de todo el siglo XX. La resurrección de un pueblo que estuvo al borde del exterminio en una tierra tan áspera como la que hoy habita asombra todavía. Sus logros tecnológicos son impresionantes; su contribución científica y académica, admirable. Y con todos sus defectos, y pese a su carácter pretoriano, es la única sociedad abierta de la zona digna de tal nombre. Por eso, y por la sombra de la Shoá, es evidente que su creación en 1948 pudo suponer un nuevo comienzo, con todo el potencial que proporciona la experiencia para evitar los errores del pasado -los propios y los ajenos- y fundar en su lugar una realidad distinta y mejor. Hannah Arendt construyó toda una obra alrededor de esta idea de la natalidad como promesa: si el mundo ha sido un infierno, es el momento de volver a vivirlo como esperanza. Otras naciones pueden fracasar en la convivencia y el respeto a los Derechos Humanos. Israel no. Representa un hermoso experimento cuyo éxito nos concierne a todos. Y aunque mi amigo tenga nublada la vista, yo creo en la vigencia de ese proyecto, que pienso que aún puede convertirse en realidad.

Alberto Ruiz-Gallardón es alcalde de Madrid.

Un policía israelí muere en un tiroteo en Cisjordania

Un policía israelí ha muerto y otros dos han resultado heridos por supuestos disparos palestinos en Cisjordania. Los uniformados circulaban cerca de la ciudad palestina de Hebrón cuando varios hombres armados abrieron fuego contra el vehículo policial, de acuerdo con la versión de la radio israelí. Los tres fueron evacuados en helicóptero. Uno de ellos ha sucumbido a las heridas a media mañana, al poco de llegar al hospital en Jerusalén.

"Esto ha sido claramente un ataque terrorista. Ha sido perpetrado contra un vehículo policial ordinario. Las fuerzas de seguridad peinan ahora la zona", indicó el portavoz de la policía israelí, Micky Rosenfeld. El de hoy constituye el primer ataque mortal palestino en Cisjordania desde diciembre de 2009.

Las inmediaciones de Hebrón, donde se ha producido el ataque, es una zona en la que se producen frecuentes choques entre los colonos israelíes y la población palestina local. Es por tanto, un área donde el trasiego militar y policial es constante. En asentamientos como el de Kyriat Arba, a las afueras de Hebrón o en el casco viejo de la gran ciudad palestina, viven buena parte de los colonos más violentos de toda Cisjordania.

Al poco tiempo de conocerse el alcance de la emboscada de hoy, el movimiento colono ha levantado la voz para pedir al Gobierno israelí y al Ejército mano dura y para protestar por el traspaso paulatino de la autoridad policial a los palestinos en algunas ciudades cisjordanas. "Compartir responsabilidades con los palestinos como el Ejército ha hecho en Judea y Samaria [Cisjordania] y en particular en Hebrón, no traerá seguridad. Los soldados israelíes y los ciudadanos están pagando el precio en sangre", ha estimado el Yesha Council, el organismo que representa a los colonos, según recogía la edición digital del diario Haaretz. Cerca de medio millón de colonos y dos millones y medio de palestinos viven en Cisjordania.

Fuente:elpais.com

Mazen admite que el fin del bloqueo a Gaza serviría para rearmar a Hamas

Zapatero reclamó el sábado el fin del bloqueo a Gaza pero su interlocutor, Abú Mazen, matiza que está en contra de un eventual fin del bloqueo marítimo, el mismo que quería burlar la flotilla "solidaria". En conversación con Obama, admitió que serviría para rearmar a Hamas.

Según informa el diario israelí Haaretz citando fuentes diplomáticas, el presidente de la Autoridad Palestina confesó a Barack Obama el pasado miércoles por la noche que por el momento, el bloqueo marítimo a la franja de Gaza no debía ser levantado. El motivo, que también admitiría la UE, sería la dificultad en inspeccionar los barcos que tengan como destino la Franja.

El diario añade que Mazen confesó a Obama sus temores: las acciones destinadas a reducir el bloqueo deben ser tomadas con cuidado y de forma gradual para que no sean interpretadas como una victoria de Hamas. Sí incidió en la necesidad de apoyar a la población de Gaza y le pidió más presión sobre Israel para autorizar la entrada de más víveres, ayuda humanitaria y material de construcción.

El pasado sábado, Mazen se reunió en Moncloa con Zapatero, quien como presidente de turno anunció que pediría a la UE una ofensiva diplomática para exigir a Israel el levantamiento del bloqueo.

Fuente:libertaddigital.com

Otro acto antisemita en Madrid .

Nuevo acto antisemita: "Mancháis vuestros negocios con sangre palestina"

Medio centenar de pro-palestinos del movimiento Rompamos el Silencio se han encadenado a la puerta del Teatro Circo Price de Madrid con el objetivo de sabotear un acto de la Red Innova en el que tienen prevista la participación varios representantes de Israel.

Según informó el movimiento, hacia las 8.45 horas los pro-palestinos se concentraron frente a las instalaciones del teatro con pancartas de “Israel asesina impunemente. Boicot a Israel” junto al dibujo de una bandera palestina.

Simultáneamente, otro grupo se encadenó por el cuello a las tres puertas de acceso principales del edificio, mientras otros dos grupos más se posicionaban para proteger con escudos las otras dos puertas de acceso en la fachada, y bloqueaban las mismas con cadenas y pitones, impidiendo la apertura de las mismas para el desarrollo del acto.

Mientras la gente "se para a observar la protesta", según los manifestantes, desde las 9.15 horas siete unidades de antidisturbios de la Policía Nacional y agentes municipales comenzaron a llegar al lugar para desalojar a los manifestantes, que protestan al grito de “Israel, asesino”, y han pintado manchas rojas en el suelo, simulando que son charcos de sangre.

Poco antes de las 10 horas, la Policía Nacional comenzó a cortar algunas de las cadenas que bloqueaban las puertas, mientras los bomberos hacían lo propio con las barras que abren las puertas del recinto donde aún quedaban “pacifistas” encadenados. Así, los participantes en la conferencia pudieron entrar en el Teatro, con más de media hora de retraso sobre lo previsto.

Los pro palestinos “liberados” fueron identificados por los agentes policiales, mientras continuaban gritando “Asesinos”, “Boikot a Israel” y “Mancháis vuestros negocios con sangre palestina” a los empresarios que esperaban para entrar.

Según Rompamos el Silencio, la protesta continuaba pasadas las 10.30 horas y, en ese momento, había dos puertas cerradas por pro-palestinos encadenados a los tiradores de las mismas por el cuello. A esa hora, los efectivos superan ya el centenar.

La protesta se centra en la conferencia 'Financing Innovation: The Israel experience', que estaba prevista celebrar dentro de la Red Innova a partir de las 10 horas, y en la que deben participar un miembro del Comité de Dirección de Fring, Nimrod Lev; el presidente fundador de la Cámara de Comercio e Industria de España e Israel, Gil Gidron; y un dirigente de Vertex Venture Capital, Ehud Levy.

Fuente:libertaddigital.com

¿ Es que estos del PP ( ¿ Partido Palestino ? ) se han vuelto locos ?

" Mari Cospe " , ahora que ya teneis el voto de los moritos , ¿ por que no pones a Mariano puño en alto a cantar " La Internacional" ?. Os votarían también Willy Toledo y Pilar Bardem.
¡¡ Sois unos fenómenos !!

Cospedal, criticada por cerrar un acto vistiendo un pañuelo palestino

Con un pañuelo palestino. Así clausuró Cospedal el domingo una reunión del Comité de Alcaldes del PP de Castilla-La Mancha. Acto y seguido, la elección centró los corrillos políticos, con opiniones dispares. Fue la guinda a una semana en la que el PP se definió como "el partido de los trabajadores".

Ha centrado más de un corrillo político en las últimas horas. El pañuelo palestino con el que el domingo se atavió la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, ha provocado chascarrillos en Génova 13; no ha gustado a todo el mundo.

La también presidenta del partido de Castilla-La Mancha optó por esta polémica prenda para clausurar una reunión del Comité de Alcaldes de la región, donde volvió a definir al PP como “el partido de los trabajadores”.

“Aunque le molesta al PSOE, el PP es el partido que defiende a los trabajadores, porque es el que tiene la legitimidad de haber hecho políticas económicas que ayudaron a crear cinco millones de puestos de trabajo en ocho años de gobiernos populares”, sentenció.

Con este acto, los populares terminaban una semana marcada por los guiños a los sectores de la sociedad más proclives a la izquierda, y con titulares como “si los sindicatos no defienden a los trabajadores, aquí está el PP”. En Génova creen que este discurso les beneficia, por lo que fuentes consultadas por Libertad Digital aseguran que “éste es el camino a seguir”, y así lo corroboran las encuestas.

Otro gesto significativo se producía el jueves: el líder de la formación, Mariano Rajoy, se reunía con un nutrido grupo de personalidades vinculadas al mundo del teatro. El objetivo: destruir el “tópico” de que los artistas están más cerca del PSOE.

Y ya el domingo, aparecía Cospedal con su pañuelo palestino. “Es una prenda sin más, no hay que darle más importancia”, asegura un dirigente popular cercano a la secretaria general. La mayoría no piensa como él: “nada es al azar, la elección” de la prenda “estuvo perfectamente planeada (…) yo no lo comparto”. La polémica vestimenta también ha centrado buena parte de las tertulias radiofónicas de este lunes.

En su día Zapatero fue muy criticado tras usar la misma prenda en un mitin en el que, además, se virtieron duras descalificaciones contra Israel.

www.libertaddigital.com

El marxismo-leninismo acusando a Israel de " genocida " . De risa .

Manifestación de ayer en Madrid contra Israel . Como se puede ver en una de las pancartas dice lo siguiente " RUPTURA DE RELACIONES CON EL ESTADO NAZI-SIONISTA" y va firmada por algo tan democrático , tan respetuoso con los derechos humanos y tan poco violento como es el Partido Comunista de España Marxista Leninista .
En la misma foto podemos ver tambien pancartas de estos tipejos donde pone " ISRAEL GENOCIDA "
Claro , esta tropa no tiene vergüenza , porque atreverse a acusar a nadie una ideología que tiene detrás 100.000.000 de muertos , ¡¡ hace falta tener poca vergüenza !!.
Pero lo triste no es esto , lo más triste y preocupante es que esta panda va de la mano de todo cuanto progre hay en este país cuando es la hora de atacar a Israel , por supuesto tambien va de la mano del partido en el poder en este momento , el Partido Socialista Obrero Español , cuyo líder es el Sr. Zapatero .
¡¡ Pues venga , a seguir así , que España va bien !!
.... de craneo .

Chomsky miente , defiende a los terroristas y ataca a los " suyos" . Nada nuevo .

La amenaza real de la Flotilla de la Libertad

Por Noam Chomsky

El violento ataque de Israel contra la Flotilla de la Libertad, que transportaba ayuda humanitaria a Gaza, ha escandalizado al mundo.

Secuestrar embarcaciones en aguas internacionales y asesinar pasajeros es, por supuesto, un crimen grave.
Pero el crimen no es algo nuevo. Durante décadas, Israel ha estado secuestrando embarcaciones entre Chipre y Líbano, y matando y secuestrando pasajeros, a veces reteniéndolos como rehenes en prisiones israelíes.

Israel da por sentado que puede cometer impunemente estos crímenes porque Estados Unidos los tolera, y Europa, generalmente, sigue el ejemplo de EEUU.

Como observaron correctamente los editores de The Guardian el 1 de junio: “Si un grupo armado de piratas somalíes armados hubiera abordado ayer seis embarcaciones en alta mar, matado a cuando menos diez pasajeros y lesionado a muchos más, una fuerza de trabajo de la OTAN ya estaría encaminada hoy a la costa somalí”.

En este caso, el tratado de la OTAN obliga a sus miembros a acudir a la ayuda de un país miembro de la OTAN –Turquía– atacado en alta mar.

El pretexto de Israel para el ataque fue que la Flotilla de la Libertad estaba llevando materiales que Hamás podría utilizar para disparar cohetes contra Israel.

El pretexto no es creíble. Una razón suficiente es que Israel puede poner fin a la amenaza de los cohetes por medios pacíficos.

Los antecedentes son importantes. Hamás fue identificado como una importante amenaza terrorista cuando triunfó en las elecciones libres celebradas en febrero de 2006. Estados Unidos e Israel incrementaron bruscamente su castigo a los palestinos, ahora por el crimen de votar de forma equivocada.

El sitio de Gaza, incluyendo un bloqueo naval, fue un resultado de esa estrategia. El sitio de Gaza se intensificó marcadamente en 2007, después de que una pequeña guerra civil dejó a Hamás el control del territorio.

Lo que comúnmente ha sido descrito como un golpe militar de Hamás, fue, de hecho, incitado por EEUU e Israel, en un crudo intento de anular las elecciones que llevaron a Hamás al poder.

Esto ha sido del dominio público desde por lo menos abril de 2008, cuando David Rose informó en Vanity Fair de que el entonces presidente de EEUU, George W. Bush; su asesora de Seguridad Nacional, Condoleezza Rice, y el segundo de esta, Elliott Abrams, “apoyaron a una fuerza armada bajo las órdenes del hombre fuerte de Fatah, Muhammad Dahlan, encendiendo un cruenta guerra civil en Gaza y dejando a Hamás más fuerte que nunca”.

El terrorismo de Hamás incluyó el lanzamiento de cohetes contra los pueblos israelíes cercanos –acto criminal, sin duda, pero sólo una diminuta fracción de los crímenes rutinarios de EEUU e Israel en Gaza–.

En junio de 2008, Israel y Hamás llegaron a un acuerdo de alto el fuego. El Gobierno israelí reconoce oficialmente que, hasta que Israel violó el acuerdo el 4 de noviembre de ese año al invadir a Gaza y matar a media docena de activistas de Hamás, esta no disparó un solo cohete.

Hamás ofreció reanudar el alto el fuego. El Gabinete israelí analizó la oferta y la rechazó, prefiriendo lanzar su asesina invasión de Gaza el 27 de diciembre.

Como otros estados, Israel tiene el derecho de defenderse. Pero ¿tenía el derecho de emplear la fuerza en Gaza en nombre de la autodefensa?

La ley internacional, incluyendo la Carta de la ONU, es inequívoca: una nación tiene tal derecho sólo si ha agotado los medios pacíficos. En este caso, la utilización de tales medios no fue siquiera intentada, aunque –o quizá porque– existían todas las razones posibles para que tuvieran éxito.

Así, la invasión fue pura agresión criminal y lo mismo puede decirse de que los israelíes hayan recurrido a la fuerza contra la flotilla.

El sitio es salvaje, diseñado para mantener apenas vivos a los animales enjaulados para esquivar las protestas internacionales, pero difícilmente más que eso. Es la última etapa de planes israelíes trazados hace tiempo y apoyados por Estados Unidos para separar Gaza de Cisjordania.

La periodista israelí Amira Hass, una destacada especialista en Gaza, describe la historia del proceso de separación: “Las restricciones sobre el movimiento palestino que Israel introdujo en enero de 1991 revirtieron un proceso iniciado en junio de 1967. En ese entonces y por vez primera desde 1948, una gran parte del pueblo palestino vivió nuevamente en el territorio abierto de un solo país –uno, por cierto, que estaba ocupado, pero era sin embargo entero–”.

Hass concluye: “La separación total de la Franja de Gaza de Cisjordania es uno de los logros más grandes de la política israelí, cuyo objetivo último es impedir una solución basada en decisiones y acuerdos internacionales y, en lugar de eso, dictar un acuerdo basado en la superioridad militar israelí”.

La Flotilla de la Libertad desafió esa política y, por tanto, debía ser destruida.

Ha existido un marco para solucionar el conflicto árabe-israelí desde 1976, cuando los estados árabes introdujeron una resolución en el Consejo de Seguridad que planteaba un tratado basado en dos estados en las fronteras internacionales, incluyendo todas las garantías de seguridad de la Resolución 242 de la ONU, adoptada después de la guerra de junio de 1967.

Los principios esenciales cuentan con el apoyo de prácticamente todo el mundo, incluyendo la Liga Árabe, la Organización de Estados Islámicos (incluyendo Irán) y actores relevantes que no son estados, entre ellos Hamás.

Pero EEUU e Israel han encabezado el rechazo a tal acuerdo durante tres décadas, con una excepción crucial y altamente informativa. En su último mes en el cargo de presidente de EEUU, en enero de 2001, Bill Clinton inició negociaciones israelo-palestinas en Taba (Egipto) que casi alcanzaron un acuerdo, según anunciaron los participantes, antes de que Israel pusiera fin a las negociaciones.

Hoy persiste el cruel legado de una paz fallida.

La ley internacional no puede ser aplicada contra estados poderosos, salvo por sus propios ciudadanos. Eso siempre es una tarea difícil, particularmente cuando opiniones bien articuladas declaran que el crimen es legítimo, ya sea de manera explícita o mediante una argumentación que parta de la adopción tácita de un marco criminal –lo cual es más malicioso, porque hace invisible el crimen–.

Fuente : público.es ( como no podía ser menos)

ISRAEL Y EL MUNDO ---Por Yossi Beilin

Si Netanyahu no conduce inmediatamente a una iniciativa propia - bilateral, unilateral, permanente o temporaria – provocará que Israel pierda los pocos vestigios de inmunidad que le restan. Eso puede convertirnos en un país despreciado y poner en peligro a los judíos del mundo.

Unos cuantos días en Europa y algunos encuentros con cancilleres, parlamentarios y medios de comunicación, demuestran nuevamente que quien piensa que nuestro problema principal es esclarecimiento, está totalmente equivocado e incluso, daña a Israel.

El mundo entiende lo que sucedió la semana pasada. Le resulta claro que entre los activistas de la paz - entre comillas o sin ellas – que intentaron acercarse con sus barcos en sus barcos a las costas de Gaza, había un grupo que se preparó para enfrentar violentamente a nuestros soldados.

Aún cuando el mundo piense que el bloqueo de Gaza es injusto, tiene claro que la apertura del mismo no sucederá como resultado de la llegada de los barcos. El mundo sabe también que Gaza no se muere de hambre, aún cuando esté convencido de se trata de un castigo colectivo inadecuado.

El mundo tiene claro que Turquía lleva a cabo un juego muy cínico y que Erdogan actúa peligrosamente y se convierte en el nuevo Gamal Abdel Nasser del mundo árabe sin ser árabe.

Incluso el debate sobre nuestro derecho a actuar fuera de aguas territoriales no es un tema central. El verdadero enojo hacia nosotros es porque incitamos a nuestros amigos a repudiarnos gravemente sin que lo desearan, y a obrar en contra de sus posiciones frente a una opinión pública que no estaba dispuesta a escuchar ninguna explicación racional o legal sobre una situación en la que nueve pasajeros que viajan en un barco con propósitos humanitarios, encuentran la muerte en un enfrentamiento con soldados que se deslizan desde helicópteros.

¿Dónde está su flexibilidad? ¿Dónde está el Ehud Barak del avión de Savena? ¿Dónde quedó la sutileza de Tzáhal? Ustedes actúan en forma embrollada y conservadora, sin comprender los adelantos del siglo XXI, utilizando métodos de los años '80, caen una y otra vez, en Dubai y en Gaza, y luego envían al ministro de exteriores israelí y a su vice, ambos fantasiosos, para explicar al mundo que sus soldados mejor entrenados fueron atacados por unidades de comando terroristas.

Ustedes confunden a Obama, colocan a los amigos que aún les quedan en Europa en una situación insoportable, y están convencidos que si aumentan su presupuesto de esclarecimiento, todo se arreglará. ¿Dónde viven? ¿No entienden que se trata de un cambio de política y no de un cambio en la forma de informar?

Las comunidades judías viven nuevamente angustiadas. Recomiendan a los que usan kipot, que se las quiten. Las sinagogas cordinan sus rezos con las policías locales. En las paredes de las grandes ciudades se dibujan grafitis como "Liberen a Gaza" y en otros lugares aparecen avisos que llaman a acabar con el bloqueo.

"Toda la idea del Estado judío estaba destinada a salvar judíos; ustedes vuelven a ponernos en peligro una y otra vez. ¿No pudieron inventar algo más exitoso que entrar en disputa con los tripulantes del barco?", me preguntó uno de los líderes judíos en Europa; hasta me expuso su propuesta militar: sabotear los motores del barco...

Siempre se puede decir "¿qué hubieran hecho ustedes?” Pero eso nunca tuvo éxito. Netanyahu puede convocar otra rueda de prensa y explicar en inglés que se trata de hipocresía. ¿Y qué? De todas maneras ninguna persona seria piensa que la flotilla estaba realmente destinada a salvar a los habitantes de Gaza.

El verdadero problema es que Israel perdió su capacidad de contrarestar críticas a operaciones como éstas, dado que renunció a toda iniciativa política, y la impresión clara es que las conversaciones de acercamiento son acciones patéticas que no conducen a ningún lugar. Su objetivo es demostrar a Estados Unidos que la otra parte tiene toda la culpa del fracaso.

Si Netanyahu no conduce inmediatamente a una iniciativa propia - bilateral, unilateral, permanente o temporaria – provocará que Israel pierda los pocos vestigios de inmunidad que le restan; y en esta situación, toda acción o aforismo obsoleto de cualquier ministro israelí, puede convertirnos en un país despreciado y poner en peligro a los judíos del mundo.

La responsabilidad sobre los hombros de nuestro primer ministro es demasiado pesada como para ignorar las cosas y convencerse a sí mismo de que ya pasó por crisis peores.

*Fuente: Israel Haiom

Traducción: Lea Dassa para Argentina.co.il
Fuente : tzavta.com

Turquía se distancia de Israel y frunce el ceño a sus aliados

Victor Morales Lezcano

Evidentemente, Barack Obama no lo ha tenido cómodo desde

que ingresó en la Casa Blanca en enero de 2009. Sin embargo, es incuestionable que su discurso en El Cairo le comprometió ante la comunidad internacional y la opinión pública, tan pacifista como justiciera en el asunto de Israel-Palestina, a hacer todo lo que estuviera al alcance de su poder, para encontrar una solución al lacerante tema del conflicto israelo-palestino, con ayuda de la ONU, y de las potencias integrantes del “Cuarteto” (Rusia, Gran Bretaña, Francia y Alemania). Los árabes, naturalmente, han sido los más afectados por el impasse en que cayó el asunto de marras a partir de 1967, cuando Israel mutó del todo su piel a la manera de los ofidios. De heroico pueblo históricamente castigado, a verdugo implacable.

Sin embargo, en el transcurso de los dos últimos años, el observador informado de los avatares encadenados que se han dado cita en el escenario del Oriente Próximo y Medio, no ha podido hacer menos que detectar una novedad de envergadura al menos desde la percepción valorativa de quien suscribe estas reflexiones.

Esa novedad se llama Turquía. No es novedad alguna, ciertamente, que la colocación geográfica al noroeste del Oriente Próximo-Medio la convierte, junto con Irán -al suroeste del Área geográfica en cuestión- en una potencia regional de filiación religiosa musulmana (sunní), como también lo es Irán (chií), aunque ninguna de las dos sean propiamente árabes.

Los diferentes regímenes políticos de Turquía desde 1954 han sido proclives a suscribir la orientación exterior Estados Unidos en el Área medio-oriental. En 2002, sin embargo, el agotamiento del sistema político pluripartidista en vigor desde el final de la segunda guerra mundial, condujo a que en las elecciones generales de entonces, el partido musulmán AKP (para la Justicia y la Democracia) saliera victorioso en los comicios.

Primero como presidente de la República, y en la actualidad en su rôle de primer ministro, Recep Taïeb Erdogan ha impreso un “distanciamiento calculado” a la política exterior de Turquía en dos frentes complementarios.

Con respecto a los Estados Unidos, en tanto en cuanto el Parlamento de la nación rechazó la propuesta de cooperación militar estadounidense para hacer uso de la estratégica base aérea de Incirlik en la guerra contra Iraq.

Desde aquel momento, y paralelamente, el gobierno de Ankara había ido enfriando las relaciones con Israel, cuando Ariel Sharon logró muñir la coalición de centro que fue reconocida con el nombre de Kadima. No más caluroso ha sido el partenariado turco-israelí cuando se ha configurado en Israel otra coalición de signo más duro, presidida por Benjamín Netanyahu, cuya bête noire, y la de su ministro Lieberman, ha pasado a ser Hamás. Hamás, de fuerte implantación en Gaza, ha hecho de este territorio ocupado, un punto experimental de acción violenta en medio de las causas e intereses encontrados en Oriente Medio-Proximo desde hace cuarenta y tres años, si sólo contamos a partir de la guerra de los Seis Días.

Desde el momento en que la flotilla que zarpó desde Chipre con material de socorro para ser proporcionado a la población de Gaza contaba con financiación y beneplácito turcos, Taïeb Erdogan y su ministro de Exteriores, Ahmed Davutoglu, han hecho saber a la ONU, a la Casa Blanca americana y al Cuarteto europeo, que el distanciamiento entre Turquía e Israel va camino, ahora, de la ruptura entre ambos gobiernos.

Ésta es, en síntesis, la novedad que, en nuestra revisión del oneroso episodio de la flotilla de activistas pro-Gaza -detenida sin escrúpulos de ningún género por los comandos israelíes-, ofrece en su desarrollo de rapprochements y divorcios diplomáticos.

Israel tenía garantizada la enemistad del régimen de los Ayatollah en Irán, pero por si no le bastara, es ahora Turquía el otro vecino musulmán (aunque no de filiación etno-cultural árabe), quien ha mostrado de inmediato su condena del ataque (¿defensivo?) por parte del ejército de Israel a la flotilla de activistas pro-palestinos que había surcado las aguas que separan a Chipre del litoral del sur de Israel, y en el territorio ocupado de Gaza.

Turquía parece haber encontrado la ocasión propicia, no sólo para marcar distancias con Israel, sino, sobre todo, para transmitirle a Obama la escasa inclinación de Ankara a pronunciarse adversa a los árabes de Palestina, Líbano, Siria e Iraq. Y, por si ello no bastara, su comprensión hacia la política anti-sionista del iraní Ahmadineyad. ¡Ah, de aquella hoja de ruta y de aquella otra alianza de civilizaciones, hoy tan maltrechas!
Fuente :elimparcial.es

Debates en Libertad: Otra vez, Israel asesino -12/06/10

Irán tiene ya preparada su propia flotilla para Gaza

Mujtaba Mayid explicó que los dos buques y las decenas de voluntarios que viajarán en ellos permanecen sólo a la espera de la autorización del ministerio de Asuntos Exteriores para abandonar puerto. "Estamos ya listos, pero estamos a la espera de que el ministerio de Asuntos Exteriores dé su permiso debido a la situación política y militar en la zona y las condiciones de seguridad", explicó Majd a la agencia de noticias local Mehr.

El representante del Creciente Rojo iraní -hermana musulmana de la Cruz Roja- afirmó, asimismo, que han recibido más de 100.000 solicitudes de voluntarios para embarcarse rumbo a Palestina, pero que solo se aceptarán las de quienes tengan algún tipo de experiencia.

"Lo importante en realidad es que el pueblo de Gaza sepa que hay más de 100.000 iraníes que están dispuestos a viajar para ayudarles", precisó.

La decisión iraní de enviar barcos con ayuda humanitaria se tomó después de que fuerzas de elite israelíes asaltaran hace dos semanas la supuesta flotilla de ayuda humanitaria similar enviada por organizaciones turcas, y resultaran muertos nueve integrantes de la misma por sus intentos de violar el protocolo y las advertencias israelís.

El Creciente Rojo iraní anunció el pasado lunes que enviaría a finales de la presente semana a Gaza dos barcos para intentar romper el bloqueo.

Además, expresó su intención de enviar un tercer barco e incluso un avión con más de 30 toneladas de material bélico al Sinaí para hacerlo entrar por el paso de Rafah, en Egipto, el único que no controla directamente Israel.

El primer ministro israelí, que se opone frontalmente al fin del asedio a Gaza, ha recalcado que su país nunca permitirá que el citado territorio palestino se convierta en un "puerto iraní". Israel acusa, igualmente, a Irán proveer de armas a los terroristas de "Hamas", que desde 2007 gobiernan en Gaza.

El Creciente Rojo iraní ya trató de enviar un barco a Gaza en 2008, pero la Armada israelí impidió que llegara a su destino. Irán e Israel son países enemigos en Oriente Medio. El presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, ha expresado en varias ocasiones la ambición de "borrar del mapa" al Estado hebreo.

El Gobierno israelí, por su parte, ha amenazado en numerosas ocasiones con atacar Irán si este país no pone fin a su sospechoso y polémico programa nuclear.

Gran parte de la comunidad internacional acusa al régimen iraní de ocultar, bajo su programa atómico civil, otro de naturaleza clandestina y aspiraciones bélicas cuyo objetivo sería adquirir armas nucleares, alegación que Teherán rechaza.
Fuente;libertaddigital.com

Oye Willy , ¿ por que no organizais una "flotilla de la libertad" a Cuba y dejais un poco en paz a Israel?

Ariel Sigler (nombre muy judío y apellido judío )

PRIMER PRESO POLÍTICO LIBERADO EN CUBA

Ariel Sigler: "Seguiré luchando por los que quedan en prisión"

Tras llegar a su pueblo, El disidente, gravemente enfermo, afirmó que seguirá luchando por la libertad y la democracia en Cuba y por la liberación de todos los prisioneros de conciencia.

"No voy a dejar de ningún momento de luchar por la libertad y la democracia en Cuba, voy a seguir luchando porque nuestros hermanos que quedaron en prisión salgan en libertad", afirmó Sigler ya en su casa familiar de Pedro Betancourt (provincia de Matanzas), donde fue trasladado desde La Habana.

Sigler, de 47 años y afectado de una paraplejia contraída durante sus siete años de encarcelamiento, llegó a su residencia en Pedro Betancourt, acompañado de su esposa Noelia, de un equipo médico y escoltado por una patrulla policial.

Allí le esperaban varios familiares, vecinos y compañeros del Movimiento Independiente Opción Alternativa que él preside. En el interior de su casa, a la que accedió en silla de ruedas, ofreció unas declaraciones, en las que agradeció a sus compañeros de disidencia y a la "presión internacional" su liberación.

"Esperamos que no sólo yo tenga la oportunidad de salir, que tengamos la posibilidad de salir todos porque nos consideramos todos inocentes", dijo Sigler en referencia a los presos políticos cubanos.

Consideró que las gestiones de la Iglesia Católica ante el Gobierno de Raúl Castro han tenido "cierta repercusión" por las medidas adoptadas hasta el momento con algunos prisioneros, pero expresó su deseo de que las liberaciones no se estanquen con su excarcelación. "Espero que continúen estas liberaciones, nadie debe estar preso", dijo el disidente que recordó que, en las prisiones, "todavía quedan muchos enfermos que necesitan salir".

Sobre su estado de salud, destacó que es "bastante delicado" debido a cuatro enfermedades crónicas y un estado de desnutrición grave e insistió en que se va a dedicar a recuperarse, aunque no tiene decidido dónde lo hará, en alusión a la posibilidad de recibir tratamiento fuera de Cuba, como han apuntado algunos familiares.

Anímicamente dijo sentir una combinación de alegría por su excarcelación combinado con la tristeza de no haber podido compartir este momento con su madre, que falleció hace cuatro meses.

También por el hecho de que "quedan compañeros en prisión", incluido su hermano Guido que, como él, fue encarcelado y condenado durante la represión de la Primavera Negra de 2003.

La excarcelación de Ariel Sigler y el acercamiento de otros seis presos políticos a centros penitenciarios de sus provincias de residencia es la segunda medida que adopta el Gobierno de Cuba dentro del proceso de diálogo con la Iglesia Católica iniciado en mayo pasado.

Fuente:libertaddigital.com

El rojerio titiricejo pro islámico , erre que erre atacando a Israel .

Centenares de personas piden en Valencia el boicot a las relaciones y productos de Israel

Centenares de personas participaron este sábado en un acto celebrado en la Plaza del Patriarca de Valencia bajo el lema 'Veus per Palestina' ('Voces de Palestina'), en el que se reivindicó la necesidad de "mantener viva la llama" que se encendió con la llamada 'Flotilla de la libertad', atacada a finales de mayo por Israel mientras se dirigía a Gaza.

El evento, organizado por la Comunitat Palestina a València, la Plataforma per Palestina y otras organizaciones sociales de la Comunitat, contó con la presencia de los tres españoles miembros de la expedición humanitaria. Se trata de el valenciano David Segarra, la catalana Laura Arau y el madrileño Manuel Tapial.

Asimismo, estuvieron presentes, entre otros, el cantante de Obrint Pas, Xavi Sarrià; el periodista Pascual Serrano y el actor Willy Toledo.

Este último fue uno de los más combativos en su condena al ataque. En su opinón, "llamar democracia a Israel es la mayor falsedad posible" porque, tal y como indicó, "una democracia no bombardea a niños, no construye muros inmorales y no mata a civiles pacíficos, como los del barco".

Críticas al Gobierno

Pero para el actor, "tampoco se puede llamar Estado democrático al Estado español que se alía y va de la mano de Israel y permite que siga haciendo lo que hace en Gaza". Willy Toledo instó al ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, a que "deje de decir que las armas que vende a Israel no son para matar".

El periodista David Segarra subrayó que el objetivo de la iniciativa celebrada en Valencia es "mantener encendida llamada que ya se encendió" con la 'Flotilla de la libertad", así como rendir homenaje a "la gente que sacrificó su vida para llevar la ayuda humanitaria a Gaza" porque, a su juicio, ellos son "los únicos héroes".

Del mismo modo, el periodista valenciano incidió en la necesidad de "presionar" a Israel y Egipto para "finalizar el bloqueo a Gaza". En su opinión, el ataque a la flotilla "ha marcado un antes y un después" y añadió que ha hecho que Israel "haya tenido que abrir sus fronteras", lo que ha posibilitado que "miles de palestinos entrar y salir de Gaza, para recibir asistencia médica, ver a familiares y formarse". Para Segarra, "el bloqueo tiene los días contados".

Agradecimientos a la sociedad valenciana

Por su parte, Manuel Tapial y Laura Arau coincidieron en señalar que querían estar en Valencia para compartir el acto con Segarra, un compañero con el que "hemos vivido muchas cosas". Además, destacaron que la sociedad valenciana ha sido "una de las mas movilizadas" tras el ataque.

Durante el acto, en el que se mostraron fotos de las personas asesinadas en el barco, se leyó manifiesto a favor de un boicot a productos israelíes y a relaciones culturales con Israel y de que la sociedad civil internacional "muestre su rechazo a la ocupación".

'El pueblo valenciano 'vivo y en todas partes'

Por su parte, el cantante de Obrint Pas Xavi Sarrià hizo hincapié en que demostró que el pueblo valenciano "está vivo y en todas partes" y añadió que la sociedad "seguirá luchando porque tiene el futuro y la esperanza".

"Mientras haya injusticia habrá gente que le plantará cara porque somos herederos de quienes lucharon contra el fascismo", subrayó Sarrià, quien aseguró que el ataque a la flotilla ha hecho que los europeos hayan "abierto los ojos porque por un día sentimos la humillación y miedo que padecen los palestinos todo el año".

También intervino el periodista Pascual Serrano para quien los tres activistas españoles que iban en la flotilla "actuaron con su corazón para apoyar a los débiles", y resaltó que con el homenaje "se pretende dar cariño y un abrazo a todos los palestinos", así como "decir a los tres activistas que han dado fuerzas y un ejemplo para cambiar el mundo".

Fuente:elmundo.es

Liberen a Gaza... de Hamás

Por Carlos Galansky Koper

El 23 de agosto de 1939 Stalin firmó un tratado de amistad con Hitler. Fue la autorización para la invasión de Polonia. Se la repartieron 50% cada uno. Ese acuerdo propició el inicio de la segunda guerra mundial. Dos años después, el 22 de junio de 1941 los alemanes invadieron la URSS. Hitler no fue un desagradecido con el padrecito Stalin. Siempre había dicho que los enemigos de Alemania eran los judíos y los comunistas. El que avisa no es traidor.
El 15 agosto de 2005 Israel se retiró de Gaza. Desde ese día es zona libre de judíos. Se la repartieron los musulmanes de Al Fatah y los islamistas de Hamás. Pero en lugar de construir el Estado Palestino se dedicaron a lanzar cohetes a Israel. Israel inició el bloqueo para que no les lleguen más armas de Irán. Un sector más moderado de Al Fatah intentó desmarcarse.
Hamás el 14 de junio de 2007 mediante las metralletas conquistó el poder político absoluto matando a los propios palestinos de Al Fatah. Un verdadero golpe militar al estilo sudamericano. Los herederos del estalinismo callaron. El mundo calló. Se inició el proyecto político islamista capitaneado por Irán: reconquistar Israel por la fuerza violenta ya que los judíos son el enemigo principal. Luego vendrá Europa, destacando Al Andalus, desde ya de manera amigable, porque los españoles son más pacíficos.
Un grupo de esos pacifistas españoles, herederos del estalinismo, participaron en la flotilla-rompe-bloqueo con la excusa de la ayuda humanitaria. La propia ONU asegura que Gaza está bien abastecida de alimentos. El abastecimiento de armas no, hacen falta más. La flotilla estaba capitaneada por islamistas turcos con intenciones de mártires. Es la guerra, hay muertos. La hipocresía de los pacifistas es desproporcionada.
El mundo tardó 70 años en liberarse de Stalin. Sus herederos quieren una segunda vuelta. Para ello han firmado un tratado de amistad con el islamismo violento. La primera parte de la historia se repite. Quienes queremos que la segunda parte de la historia no se repita, debemos gritar bien alto ¡ Liberen a Gaza… de Hamás¡ ¡Free Gaza…from Hamas¡
Fuente:farodevigo.es / lavozdegalicia.es

Arabia Saudí es el primer interesado en que Irán no consiga tener una bomba atómica.

Israel acuerda con Arabia la cesión de un pasillo aéreo para bombardear Irán

El Gobierno de Arabia Saudí ha acordado con el de Israel cederle un estrecho corredor a lo largo de su espacio aéreo para un eventual bombardeo de las instalaciones nucleares de Irán, informa el diario británico "The Times".

El diario cita "fuentes de Defensa del Golfo Pérsico", según las cuales, las autoridades saudíes han llevado a cabo pruebas para comprobar que la apertura de ese corredor a bombarderos israelíes es factible sin que sus sistemas de defensa antiaérea se activen.

"Los saudíes han dado su permiso para que los israelíes sobrevuelen (su espacio aéreo) y mirarán para otro lado", afirma una fuente militar estadounidense que trabaja en la zona.

"Ya han llevado a cabo pruebas para asegurarse de que sus propios cazabombarderos no se ven mezclados y que nadie sea derribado. Todo esto se ha hecho de acuerdo con el Departamento (estadounidense) de Estado", añade esta fuente del diario británico.

"The Times" cita también fuentes en Arabia Saudí las cuales indican que en los círculos de Defensa de ese país es sabido que existe este acuerdo ante el caso de que Israel lance un ataque contra Irán.

Pese a la tensión diplomática entre Israel y Arabia Saudí, las fuentes indicaron que ambos países comparten el rechazo al Gobierno de Irán y la preocupación por el programa nuclear de Teherán.

"Todos sabemos esto. Les dejaremos pasar (a los israelíes) y no veremos nada", señaló la fuente.

Los cuatro principales objetivos de un ataque serían las instalaciones de enriquecimiento de uranio de Natanz y Qom, los almacenes de gas en Isfahán y el reactor de agua pesada de Arak, en el interior de Irán.

El ataque implicaría, según las fuentes, varias oleadas de cazabombarderos, que eventualmente cruzarían los espacios aéreos de Jordania, el norte de Arabia Saudí e Irak.

También se considera la posibilidad de bombardear el reactor de agua ligera de Bushehr, en el sur de Irán, junto a la costa del Golfo Pérsico, al que los aviones israelíes llegarían a través de Kuwait para realizar un ataque desde el suroeste.

Sobrevolar Irak precisaría una autorización de la Casa Blanca, pero el presidente Barack Obama hasta ahora sólo ha dado autorización para solucionar diplomáticamente la tensión con Irán.

Analistas militares citados por "The Times" indicaron que Israel no ha lanzado aún el ataque por la falta de consenso con Washington y los Estados árabes, y expresaron sus dudas acerca de que un único ataque sirviera para destruir las instalaciones iraníes.

Estos centros, recordaron, cuentan con fuertes defensas, y se encuentran bajo tierra o en lugares montañosos de difícil acceso.

Preguntado por la opción de un ataque utilizando un corredor saudí, el ex jefe de la inteligencia militar israelí Aharaon Zeevi Farkash declaró: "sé que Arabia Saudí tiene incluso más miedo que Israel a que Irán desarrolle un programa de armas nucleares".

Israel ya ha desplegado en el último año en el mar Rojo varios barcos de guerra y un submarino con capacidad para lanzar un misil con cabeza nuclear contra Irán, en una medida que pretende ser disuasoria y de respuesta ante un eventual ataque iraní.

En los últimos meses, la prensa israelí informó de que ha habido contactos al más alto nivel entre representantes israelíes y saudíes para hablar de este asunto, algo que han negado ambos Gobiernos.
Fuente:libertaddigital.com