La sexualidad organizada contra Israel - Por Horacio Vázquez - Rial

Horacio Vázquez-Rial

Finalmente, los homosexuales de todos los sexos, organizados para promover y llevar adelante el gran negocio del Día del Orgullo Gay, han mostrado la patita: no quieren saber nada con Israel.

Israel es el país que, hace unos años, presentó a una bellísima transexual, llamada Dana Internacional, al concurso de Eurovisión. Y ganó. Lo cual es de agradecer desde el punto de vista de la normalización de todas las posibilidades sexuales; que no opciones, como suelen malnombrarse, porque nadie elige su deseo: casi me atrevería a decir que es elegido por él.

Pero la corrección política, es decir, la política a secas, lo deforma todo en la mejor tradición del esperpento. La revolución sexual de las últimas décadas se está pudriendo a toda velocidad. Y no por casualidad.

La incorporación de las mujeres al mercado de trabajo, que tan poco tiene que ver con su liberación, aceleró su ingreso en la política. Pero no lo hizo de la manera más adecuada, sino mediante la corporativización de la sexualidad, el mismo camino por el que se liberaron todas las formas imaginables de la sexualidad. Esto llevó a la cuota y otras barbaridades muy bien aceptadas por los socialistas de todos los partidos.

De modo que tenemos ilustrísimas representantes en el Parlamento e ilustrísimas ministras escogidas para su papel por ser mujeres y, de acuerdo con el criterio de muchas votantas, que diría la Aído, para que actúen en su nombre en tanto que mujeres, cuando las votadas en cuestión no van a ir al Congreso a ocuparse de las féminas, sino de la congelación salarial o el recorte de las pensiones.

Otro tanto sucede con el movimiento gay, en el cual existen más variaciones ideológicas que sexuales, pero cuyos organizadores –ni siquiera dirigentes ni representantes– dan por supuesto que ser gay es ser progre, con todo lo que ello implica a día de hoy, incluido el proarabismo y el antisemitismo en su omnipresente disfraz de antisionismo. De modo que los organizadores del Orgullo Gay tienen autoridad, me parece que conferida por el señor alcalde esta villa y corte de Madrid, entusiasta de los festejos y cuya aportación al conflicto palestino se pudo leer esta semana en El País (no sin alipori o vergüenza ajena), y por el diputado psoero Pedro Zerolo. Autoridad para decidir quién viene y quién no. Hace dos o tres años tuvieron que quitarse de encima a los sadomasoquistas y a los paidófilos, que querían manifestarse, convencidos de que sus respectivas opciones sexuales son tan legítimas como cualquier otra. Realmente, no era de recibo.

(Permítaseme una digresión a propósito del señor alcalde, que se pasó la primera mitad de su artículo explicando sus amistosos lazos de siempre con el pueblo judío, evidentemente desde el lugar del no judío. ¿Pero acaso no se reclama este gran melómano pariente o descendiente o no sé bien qué de Isaac Albéniz, igual que su prima Cecilia ex Sarkozy? ¿Y acaso ser un Albéniz no implica, a gusto o a disgusto, ser judío?).

Pues bien: resulta que los turcos, que se alejan de Occidente a dos mil nudos por hora, iniciaron hace unos días la provocación a Israel intentando romper el bloqueo que este país y su vecino Egipto mantienen sobre la franja de Gaza. Lo hicieron de la mano de su aliado preferencial de este momento, los iraníes, que son los que van a continuar el juego. (¡Y sigue Turquía en la OTAN!). Los iraníes –si mal no recuerdo de los pies de esas fotos espeluznantes de homosexuales ahorcados con cuerdas atadas a unas grúas, como si a mayor altura se muriera más– no gustan de los homosexuales. El Islam en general no gusta de los homosexuales, pero los que en pleno siglo XXI ejercen con más boato su homofobia son los iraníes. Y no precisamente los israelíes. Los españoles veríamos aún con cierto rubor que nuestro enviado o enviada a Eurovisión fuese transexual.

Pero el progresismo da lugar a muy extraños compañeros de cama, y nunca mejor dicho. Juan Goytisolo encontró en el modernísimo Marruecos un hogar en el que vivir libremente su sexualidad, y es un convencido islamofílico que hasta fue a rendir homenaje personal, junto a Saramago y otros figuras, al provecto Arafat de los últimos días.

Yo confiaba en que la liberación gay generase más libertad en el conjunto social, pero no fue así. Al contrario: a los organizadores no se les ocurrió mejor cosa que reivindicar para sí mismos la más burguesa de las instituciones, el matrimonio; véase Engels, a quien ninguno de estos señores que hoy prohíben desfilar en su fiesta la carroza israelí ha leído ni por las tapas. Bueno, el día del juicio final de Occidente, que está cerca, los musulmanes no les preguntarán si han leído a Engels, sino qué han hecho con su cuerpo. Y después buscarán de dónde colgarlos.

Es todo coherente: si usted dice que su sexualidad es una opción, terminará casado.

Tenían toda la razón los Padres de la Iglesia y los monjes ascetas, aunque ellos lo expresaran en otros términos: la ideología es más poderosa que el sexo. Sospecho que también lo es el dinero, y estoy a punto de creer que casi cualquier cosa es más importante que el sexo, incluidas las fobias étnicas. Aquí y ahora, el antisemitismo es más poderoso que el sexo. El antisemitismo de los organizadores, que no el de los ingenuos participantes, felices de estar en su salsa una vez al año y no pocos de ellos, judíos.

Aviso a mis amigos gays y lesbianas, incluidos los que en los últimos años han venido de otros países al Orgullo Gay de Madrid, toda una referencia: si vuelven, van a participar de una de las celebraciones más reaccionarias de cuantas puedan imaginar, incluidas las paradas de camisa azul y brazo derecho en alto.

Y al que me diga que la mariquita de aspecto virilísimo y barba cerrada (tanto, que me pareció un infiltrado de la mezquita), con kefiá al cuello, a la que vi en la tele anunciando que los homosexuales israelíes se quedaban sin festejo tiene algo que ver con el progreso, la libertad y el ejercicio de la propia sexualidad, le recomendaré un buen psiquiatra.


www.vazquezrial.com
Fuente:libertaddigital.com

Si cae Israel - Luis del Pino

Editorial del programa " Sin Complejos " del Sábado 19 de Junio -10 en Es Radio

El pasado jueves, José María Aznar publicaba en el Times de Londres un contundente artículo como respuesta a los bochornosos episodios de manipulación que hemos vivido en las últimas semanas a costa de la supuesta "flotilla humanitaria" que Israel se vio obligada a interceptar en las costas de Gaza.

Defendía Aznar en el artículo el derecho de Israel a existir, de acuerdo con las resoluciones de la ONU. Llamaba la atención sobre los peligros a los que Israel ha tenido que hacer frente desde su nacimiento como estado hace 62 años y que van desde la agresión militar hasta el terrorismo indiscriminado, pasando por la amenaza de un Irán con armas nucleares. Denunciaba asimismo el ex-presidente del gobierno español la actitud de muchos políticos occidentales, que no tienen reparo en alinearse con quienes usan el terror para tratar de borrar a Israel del mapa y que contribuyen de forma entusiasta a una feroz campaña de deslegitimación de la única democracia que existe en Oriente Medio. Finalmente, alertaba Aznar sobre el peligroso error estratégico que Occidente está cometiendo, puesto que Israel es la primera línea de defensa de nuestra democracia frente al islamismo radical.

"Si cae Israel, caeremos todos", concluía el artículo, en el que se anunciaba también la creación de un nuevo grupo de Amigos de Israel, con la colaboración de personalidades tales como David Trimble o Alejandro Toledo, además del propio Aznar.

No puede ser más oportuno este artículo de quien presidió el gobierno español entre 1996 y 2004, porque Europa y los Estados Unidos se están deslizando a velocidad acelerada por una peligrosa pendiente, que no hace otra cosa que dar alas a un islamismo cada vez más radical y que amenaza con subvertir la propia esencia de las democracias occidentales y su régimen de libertades.

O quizá debiéramos decir que quien se desliza por esa peligrosa pendiente no son Europa y Estados Unidos en su conjunto, sino sus clases política y periodística, que hace tiempo que coquetean con posiciones lindantes con el antisemitismo más feroz y que respaldan con entusiasmo siniestras campañas de marketing, como la operación "alianza de civilizaciones", destinadas a aislar diplomáticamente a Israel y a "blanquear" ideológicamente el islamismo radical.

Son, como digo, la clase política y la clase periodística europea las que se dedican, con honrosas excepciones, a ese juego peligroso. Porque la opinión pública, por su parte, se aleja cada vez más - como sucede en tantos otros temas - del pensamiento políticamente correcto y demuestra, con sus actitudes y con su voto, que percibe los peligros con mayor clarividencia que esas elites supuestamente ilustradas.

Así, mientras los mensajes antisemitas de culpabilización de Israel han calado en una parte nada desdeñable de la ciudadanía, también es cierto que otra parte significativa de los ciudadanos europeos ve cada vez con mayor preocupación cómo el mundo islámico, incluida Turquía, abandona progresivamente las posiciones más pro-occidentales y se sumerge en una deriva hacia la teocracia, al mismo tiempo que la creciente inmigración desde países musulmanes traslada el conflicto cultural a nuestras propias calles.

Y la falta de respuesta de la clase política europea a esa creciente preocupación de muchos ciudadanos está teniendo profundas consecuencias en el mapa electoral de algunas naciones.

Ha pasado relativamente desapercibido en nuestro país, por ejemplo, el resultado de las recientes elecciones generales en Holanda, donde un partido anti-islamista - el Partido de la Libertad, dirigido por Geert Wilders - ha obtenido un avance espectacular, convirtiéndose en la tercera fuerza política del país.

En esas elecciones, celebradas a principios de este mes, el partido de Wilders obtuvo 24 escaños, quedando a muy corta distancia de los social-demócratas y de los liberal-conservadores, que cosecharon, respectivamente, 30 y 31 diputados.

Ese ascenso del partido anti-islamista ha estado acompañado, además, de un auténtico hundimiento de dos de los partidos tradicionales de la política holandesa: el cristiano-demócrata y el socialista, que han perdido aproximadamente la mitad de sus diputados.

Quizá alguien debiera mirar a Holanda y tratar de extraer lecciones de lo que allí está sucediendo. Porque Holanda ha sido, durante muchos años, el país europeo con una legislación más abierta en materia de inmigración. Nos preceden, por tanto, en muchos años en lo que se refiere a la experiencia de eso que llaman ahora multiculturalismo. Y allí, en Holanda, han aflorado hace mucho tiempo los problemas que nosotros sólo ahora comenzamos a intuir.

Los problemas no desaparecen porque se los trate de ignorar. Si nuestra clase política insiste en mirar hacia otro lado y en promover artificiales intentos de confluencia entre formas de ver el mundo radicalmente antagónicas, lo único que se conseguirá es que las tensiones sociales y electorales vayan a más.

Porque no existe punto medio entre la democracia y la teocracia, a menos que se esté dispuesto a renunciar a algunas libertades que ha costado mucho trabajo conquistar en las sociedades occidentales.

Y si además de mirar hacia otro lado e ignorar los problemas, Europa se dedica - como Aznar denunciaba - a apoyar activamente a los enemigos de la democracia y de la libertad contra la única democracia que existe en Oriente Medio - es decir, contra Israel - entonces el desastre está servido.

Y el acto final de ese drama no tendrá lugar en las calles de Tel-Aviv, sino en las de Londres, París, Roma, Berlín o Madrid.

Fuente:libertaddigital.com

La lista de Franco para el Holocausto - "El País"

El régimen franquista ordenó en 1941 a los gobernadores civiles elaborar una lista de los judíos que vivían en España. El censo, que incluía los nombres, datos laborales, ideológicos y personales de 6.000 judíos, fue, presumiblemente, entregado a Himmler. Los nazis lo manejaron en sus planes para la solución final. Cuando la caída de Hitler era ya un hecho, las autoridades franquistas intentaron borrar todos los indicios de su colaboración en el Holocausto. EL PAÍS ha reconstruido esta historia y muestra el documento que prueba la orden antisemita de Franco

Al final de la II Guerra Mundial, el régimen de Franco intentó con relativo éxito confundir a la opinión pública mundial con la fábula de que había contribuido a la salvación de miles de judíos del afán exterminador nazi. No solo era falso lo que la propaganda franquista pretendía demostrar. En la España del dictador hubo la tentación de contribuir a acabar con el "problema judío" en Europa.

La paciente labor de un periodista judío, Jacobo Israel Garzón, ha conseguido que aflorara el único documento conocido sobre el asunto, conservado por obra de la casualidad en el Archivo Histórico Nacional, y proveniente del Gobierno Civil de Zaragoza. Lo publicó en la revista Raíces.

A partir de ese trabajo, EL PAÍS ha continuado la indagación y ha reconstruido la historia completa de la frustrada colaboración con el Holocausto. Quiénes fueron sus protagonistas y sus cómplices. Una historia que cambia la Historia.

El 13 de mayo de 1941, todos los gobernadores civiles españoles reciben una circular remitida el día 5 por la Dirección General de Seguridad. Se les ordena que envíen a la central informes individuales de "los israelitas nacionales y extranjeros afincados en esa provincia (...) indicando su filiación personal y político-social, medios de vida, actividades comerciales, situación actual, grado de peligrosidad, conceptuación policial". La orden la firma José Finat Escrivá de Romaní, conde de Mayalde, el último día de su permanencia en el cargo, porque va a ser relevado por el coronel Galarza. De ese puesto va a saltar en pocos días al de embajador de la España de Franco en Berlín.

El conde es un personaje refinado y culto, y muy amigo de Ramón Serrano Suñer, el hombre fuerte del régimen [fue ministro de Interior y Asuntos Exteriores], que es quien le va dando los distintos cargos que ostenta. Ha prestado grandes servicios a Serrano y a Franco, como el de organizar a los policías que, en connivencia con el embajador Lequerica y la Gestapo, utilizando a un siniestro policía de apellido Urraca, consiguió traer a Companys y Zugazagoitia a España para sufrir una burla de juicio y ser fusilados.

José Finat hizo buenas migas con Himmler cuando este visitó España en octubre de 1940. Himmler pudo asistir a un espectáculo que le pareció cruel: una corrida de toros en Las Ventas. En esos días, ambos pusieron al día una vieja colaboración firmada por el general Severiano Martínez Anido en 1938. Gracias a ese acuerdo, la policía política alemana goza de status diplomático en España, y puede vigilar a sus anchas a los treinta mil alemanes que viven aquí.

Dentro de poco más de un mes, Finat va a ocupar su cargo de embajador en Berlín. Allí podrá entregar en persona a Himmler sus listas de judíos. Si España entra en la guerra, serán un buen regalo para los nazis. Antes va a tener tiempo suficiente para dar una paliza y emplumar por maricón a un cantante, Miguel de Molina. Le ayudará el falangista Sancho Dávila, primo del fundador del partido fascista.

El objetivo del Archivo Judaico no consiste en defender al régimen de la posible acción subversiva que puedan realizar los refugiados que pasan por España huyendo de la persecución nazi. Esos son conducidos directamente a Portugal para que se marchen a Estados Unidos, o internados en el campo de concentración de Miranda de Ebro hasta que se sepa qué hacer con ellos. De lo que se trata, sobre todo, es de tener controlados a los judíos españoles de origen sefardí:

"Las personas objeto de la medida que le encomiendo han de ser principalmente aquellas de origen español designadas con el nombre de sefardíes, puesto que por su adaptación al ambiente y similitud con nuestro temperamento poseen mayores garantías de ocultar su origen y hasta pasar desapercibidas sin posibilidad alguna de coartar el alcance de fáciles manejos perturbadores".

El trabajo no va a ser fácil por esa capacidad de adaptación que tienen los judíos. Sobre todo en lugares que no sean como Barcelona, Baleares y Marruecos, donde había antes de la guerra "comunidades, sinagogas y colegios especiales", y eso permite una mayor facilidad de localización.

La circular no oculta la urgencia de la acción. Hay que proteger al Nuevo Estado de la posible actuación de estos individuos, que son "peligrosos".

El coronel Valentín Galarza está poniendo patas arriba el ministerio que le ha dejado Serrano Suñer, infestado de falangistas revolucionarios. Pero no va a destrozar toda la obra de su antecesor. El Archivo Judaico se va a seguir completando con carácter de urgencia al principio y con metódica seriedad después.

¿No son acaso los judíos y los masones los enemigos fundamentales del Nuevo Estado?

Cuando haya pasado el tiempo, el Archivo Judaico será ocultado y sistemáticamente destruido, como toda la documentación comprometedora para el régimen franquista en relación con la persecución antisemita realizada en los años cuarenta. Cuando deje de ser urgente tener listas completas de israelitas y haya que justificar la patraña de que el régimen surgido del 18 de julio ayudó en todo lo posible para que se salvaran muchos judíos de la persecución nazi.

En mayo de 1941, cuando se envía la circular, resulta muy significativa la desaparición de las guardias de falangistas de la puerta del Ministerio de la Gobernación. Ya no se trata de que la represión la lleve la Falange por su cuenta, como si fuera un poder autónomo del Estado. Se trata de que el Nuevo Estado asume comportamientos que le identifican con los de la Alemania nazi, pero mediante las instituciones tradicionales, o sea, en este caso, la Policía y la Guardia Civil. Eso sí, "auxiliados por elementos de absoluta garantía".

Esos elementos son falangistas entusiastas de la represión, que hay muchos. Porque continúa en funcionamiento la Delegación Nacional de Información e Investigación, con sedes en muchos municipios españoles. Hay más de tres mil agentes del partido repartidos por toda la geografía nacional, que elaboran sin descanso expedientes sobre sospechosos. En el año anterior han escrito más de ochocientos mil informes y han elaborado fichas sobre más de cinco millones de ciudadanos. Los miembros de las delegaciones hacen informes constantes sobre la situación política en cada lugar, sobre el estado de la opinión pública, y sobre los antecedentes políticos de cualquier ciudadano que aspira a un puesto de trabajo. Y tienen el privilegio de participar en interrogatorios policiales y torturas en comisarías o cuartelillos.

A veces, fuera de las dependencias judiciales. El ricino y las palizas callejeras están a la orden del día.

Con el cambio de destino del conde de Mayalde, los falangistas dejan de ser los que encabezan este tipo de investigaciones, pero están. Siguen estando.

Los investigados para el Archivo Judaico no son gente de especial relevancia. Salvo en algún caso, como el del escritor Samuel Ros, amigo íntimo del revolucionario Dionisio Ridruejo, cuya condición de judío levantará las inquietudes de los funcionarios nazis instalados en España. Se da la circunstancia de que Ridruejo es también muy amigo del conde, con el que va a compartir muchas jornadas en Berlín durante su discontinua presencia en la División Azul, el contingente español que va a marchar a Rusia a luchar contra el comunismo a las órdenes del general Agustín Muñoz Grandes.

Los hombres de Himmler, a los que el conde de Mayalde ha dado el estatus oficial para que se muevan con soltura por el país, reclaman a la Policía española que les dé detalles sobre las actividades de Samuel Ros. Incluso se atreven a protestar porque se le permita escribir en medios oficiales como el diario falangista Arriba.

Otra de las circunstancias llamativas de la circular es que rompe con el antijudaísmo clásico de la católica España. Para la Iglesia, y por tanto para el régimen nacional católico amparado por los cardenales Pla i Deniel y Gomà, un judío deja de serlo si se convierte al catolicismo. Los nazis consideran que se trata de una raza, y el conde de Mayalde expresa claramente su concepción próxima a la de los seguidores de Hitler: los sefardíes, que por "su adaptación al ambiente y su similitud con nuestro temperamento poseen mayores garantías de ocultar su origen". Hay un temperamento español y un origen judío.

La fecha en que se emite la circular tampoco es casual. En España se debate desde hace meses la posibilidad de que el país entre en guerra al lado de Alemania. Y los más furibundos partidarios de esta opción son los falangistas revolucionarios, los nacionalsindicalistas que admiran a Hitler y comprenden su política de liquidación del judaísmo.

En Francia, las autoridades de Vichy han puesto en marcha, sin necesidad de que los ocupantes alemanes se lo pidan, un Estatuto Judío que incluye un censo. Ya hay muchos miles de judíos franceses o apátridas recluidos en campos de concentración en la zona de Vichy y en la zona ocupada. En todos ellos la autoridad le corresponde a la policía francesa. De esos campos saldrán los trenes de la muerte que conducirán a casi todos los judíos franceses al exterminio en Auschwitz.

El más importante está al lado de París, en una localidad llamada Drancy, donde catorce sefardíes españoles han sido recluidos. Un diplomático llamado Bernardo Rolland de Miota, cónsul general en París, intenta, contra las órdenes del embajador Lequerica y del ministro Serrano Súñer, salvarles. No lo consigue, aunque sí puede actuar a favor de otros dos mil que reciben protección de su consulado. Serrano Suñer le hará pagar por su desobediencia destinándole a un oscuro puesto africano. Será declarado por la Fundación Wallenberg "justo entre las naciones", un título al que se harán acreedores otros diplomáticos españoles, como Sebastián de Romero, Eduardo Propper, Julio Palencia, Ángel Sanz Briz o Carmen Schrader.

»LA REUNIÓN DE WANNSEE. A las afueras de Berlín hay un plácido barrio de casas residenciales donde muchos berlineses de posición económica acomodada pasan los fines de semana. Antes para alejarse del estruendo de la gran urbe. Ahora para eludir la incomodidad de las alarmas aéreas. El barrio se llama Wannsee, y está construido a las orillas del lago del mismo nombre.

Allí se solazan y descansan los responsables de la Seguridad del Estado hitleriano. Los jefes de los Eisantzgruppen, estresados, se recuperan del pesado trabajo de matar en masa a tantos judíos, a tantos partisanos y comisarios bolcheviques. Lo hacen en una casa adquirida por la Seguridad del Reich, que dirige un asesino en masa llamado Reinhardt Heydrich.

Heydrich, el virtuoso violinista que, a las órdenes de Himmler, desarrolla la matanza de los judíos, ha hecho balance, y este no es nada bueno. Con gran esfuerzo y un enorme gasto de munición y recursos, se ha conseguido matar solo a un millón de judíos en números redondos, de los más de once que se calcula que están en los territorios del Reich o en las zonas conquistadas. Y lo que no cabe ya, a la vista de la reacción del Ejército soviético, que ha detenido la ofensiva sobre Moscú y Leningrado, es pensar en expulsar a todos los hebreos hasta los montes Urales para que allí se extingan.

Hasta octubre de 1941, se ha conseguido que quinientos treinta y siete mil judíos se marcharan de los territorios del Reich. Unos quinientos mil, de Alemania y Austria; los treinta mil restantes, de Bohemia y Moravia. Pero esta política está realmente acabada, porque trae muchos problemas, en plena guerra, negociar transportes, destinos e itinerarios.

Mientras a los de las repúblicas bálticas se les mata en bosques o se les enrola por la fuerza en destacamentos de trabajo, en Varsovia sigue habiendo un gueto poblado por decenas de millares de judíos polacos que absorben recursos alimenticios, que obligan a dedicar numerosas tropas a controlarles. No es barato liquidar el problema judío. Los responsables de cada área ocupada se las ven y se las desean para cumplir con una orden muy vaga, la de que cada uno se las tiene que arreglar para matar a sus judíos. Pero eso no es fácil. Hans Frank, el gobernador general de Polonia, ha mostrado su desesperación hace pocas semanas: "No podemos fusilar a esos tres millones y medio de judíos, no podemos envenenarles, pero tenemos que ser capaces de dar pasos para encontrar una forma de llegar al éxito en el exterminio".

Es 20 de enero y en el palacio de Wannsee, junto al lago de aguas cristalinas, Heydrich ha reunido a los quince mejores expertos en matanzas porque ha recibido la orden de poner de una vez en marcha la "solución final" de ese problema. Hay que tomarse en serio el asunto, y ordenar los métodos, convertir el empeño en un sistema industrial eficiente en resultados concretos y en términos de economía. Y la consigna debe carecer de elementos que permitan la duda. A partir de ahora está claro que lo que procede es matar a todos, absolutamente todos, los judíos que se encuentran en territorios del Reich o en zonas conquistadas. No solo en esas áreas, sino también en el resto de Europa. Porque quedan muchos judíos en países rendidos o aliados. En casi ninguno de ellos se va a encontrar ningún problema para aplicar la solución. Sí en Italia, que es un aliado dubitativo en este asunto, pero no hay quejas sobre la actitud de Francia.

Hitler ha hecho hincapié varias veces en su "profecía" de que, si se produjera una nueva guerra mundial, los judíos desaparecerían de la faz de la tierra. Ahora ya no puede haber vacilaciones. Ya hay una guerra mundial desde que Estados Unidos se han enrolado en ella. Dentro de diez días, en un sitio público, el Sportpalas de Berlín, el Führer va a insistir en ello: "Esta guerra no tendrá un final como imaginan los judíos, con el exterminio de los pueblos arios de Europa, sino que el resultado de esta guerra será la aniquilación de la judería. Por primera vez, la antigua ley judía será aplicada ahora: ojo por ojo y diente por diente".

No hay constancia documental de que en Wannsee se hable de España. Se hace notar, simplemente, que allí hay seis mil judíos. Pero su destino está claro, para cuando se pueda atender la relación con este país. Lo seis mil están censados por algún organismo del Gobierno, que ha pasado nota a los representantes alemanes en la Embajada de Madrid. El censo que inició el 5 de mayo de 1941 José Finat, conde de Mayalde, ahora embajador en Berlín. Están todos localizados.

Una compleja serie de razones impedirá que España entre en la guerra al lado de Alemania. Eso evitará que los nombres incluidos en el Archivo Judaico pasen a formar parte de los listados de Auschwitz.

A finales de 1945, los archivos de los ministerios de Gobernación y de Asuntos Exteriores serán expurgados para que no quede nada que demuestre que la mayor actitud de piedad de Franco hacia los judíos fue dejar pasar a algunos, o soportar en ocasiones la acción individual de los pocos diplomáticos que se la jugaron por salvar vidas humanas.

El Archivo Judaico habría sido un hermoso regalo para Hitler. Su conservación, una repugnante prueba de lo que los falangistas de Ramón Serrano Suñer pretendían hacer con los judíos españoles.

El cinismo franquista llegó al extremo cuando tuvo que negociar con los aliados vencedores en la guerra la liquidación de las deudas con Alemania. La delegación española se atrevió, ante el escándalo de los representantes aliados, a pedir compensación por los daños patrimoniales causados por los nazis a los sefardíes de Tesalónica. El representante inglés McCombe tuvo que recordar en la reunión que España jamás había protestado por la persecución nazi contra sus compatriotas.

Israel avisa a la ONU que 'usará todos los medios necesarios' contra las flotillas del Líbano

Apenas tres semanas después del asalto militar a la 'Flotilla de la Libertad', que dejó nueve activistas muertos y un fuerte malestar en la comunidad internacional, Israel lanza un aviso a la ONU ante la próxima salida de buques con ayuda humanitaria hacia la Franja de Gaza con el fin de romper el bloqueo en la zona.

En una carta, la embajadora israelí ante Naciones Unidas, Gabriela Shalev, advierte al secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, y al Consejo de Seguridad que se reserva el derecho de usar "todos los medios necesarios" para evitar que cumplan su objetivo, según informan medios de prensa estadounidenses e israelíes.

La diplomática consideró "dudosos" los objetivos de los organizadores de las nuevas flotillas, y afirmó que es posible que tengan vínculos con el grupo chií libanés Hizbulá.

"Israel no puede descartar la posibilidad de que terroristas o armas sean introducidos a bordo de los barcos en cuestión", según la embajadora.

Hizbulá niega su implicación

Hizbulá se desvinculó el viernes de las flotillas que se preparan en el Líbano para llevar ayuda humanitaria a Gaza "para privar al enemigo de la oportunidad de tomarlo como excusa para atacar a los participantes".

El 'Movimiento Gaza Libre' y 'Reporteros sin Fronteras' han anunciado que fletarán un barco con ayuda para la franja palestina, que podría zarpar en breve desde el país árabe, mientras que un grupo de cincuenta activistas -treinta libaneses y veinte de otros países- preparan la que han bautizado como flotilla Mariam.

La ONG turca IHH, una de las impulsoras de la "Flotilla de la Libertad", también ha anunciado ya que volverá a enviar barcos a la zona.

Shalev dijo en su carta que "Israel se reserva el derecho según la ley internacional de usar todos los medios necesarios para evitar que esos barcos violen el bloqueo naval impuesto a la Franja de Gaza".

La diplomática reiteró la petición de su país al Líbano de que tome medidas para que esos navíos no salgan de su territorio con ese fin.

El 31 de mayo comandos israelíes abordaron un grupo de seis barcos con ayuda humanitaria que se dirigían a Gaza, una operación en la que murieron nueve tripulantes de la flotilla. Israel anunció hace una semana la creación de una comisión internacional con la presencia de dos extranjeros para investigar los hechos y en los últimos días, ante la fuerte presión internacional, decidió suavizar el bloqueo a la Franja de Gaza permitiendo la entrada de numerosos productos vetados desde hace tres años.

Fuente:elmundo.es

Este es el " Mundial" que cada día tiene que jugar Israel .

PP ¿Partido palestino? - Artículo del Grupo de Estudios Estratégicos

Nosotros no creemos que PP equivalga a Partido Palestino, pero nos gustaría escucharlo de boca de sus máximos responsables. Que la izquierda sea peor, mucho peor, no nos sirve de consuelo.

Es fácil, demasiado fácil, ser antisemita y antiisraelí en España. A diferencia de otros vecinos de nuestro entorno, en España confluyen la izquierda y parte de la derecha en su rechazo al pueblo judío y al Estado de Israel. Cada cual por sus razones.

La izquierda española es claramente antiisraelí porque, en primer lugar, es antiamericana (siempre ha culpado a Estados Unidos de sostener a Franco desde los pactos de 1953) e Israel es siempre visto como un apéndice imperialista de los Estados Unidos en el mundo árabe y musulmán. En segundo lugar, porque la izquierda española es profundamente pacifista y no comprende el derecho de los israelíes a defenderse mediante el uso de la fuerza cuando las circunstancias así se lo han exigido. Tercero, la izquierda postmoderna española, con el PSOE de Zapatero a la cabeza, es una ardiente convencida de las virtudes del multiculturalismo y condena, por tanto, que un pueblo sienta y se enorgullezca de sus señas de identidad. Aún peor, que se considere superior al resto.

Por su parte, la derecha más rancia española también es profundamente antiamericana. Las raíces pueden hundirse hasta la debacle de 1898 y la guerra con Norteamérica, pero esos sentimientos también se alimentaron durante buena parte del franquismo, donde a América se la consideraba demasiado liberal, democrática y libertina. Y coincide con la izquierda en vincular a Israel con Estados Unidos. En segundo lugar, no se debe descartar el odio visceral a comunistas, masones y judíos, a quienes se ha culpado de los peores males de la historia española y mundial. Aún más, con Franco se creó el mito de la "especial relación con el mundo árabe", mito que muchos de la clase dirigente del tardofranquismo asimiló sin crítica o reflexión alguna, en la esperanza de que sin discutirlo, España se beneficiaría de petróleo barato. Falsa esperanza, pero suficiente como para retrasar el reconocimiento oficial de Israel hasta la segunda mitad de los años 80.

Con Zapatero, los signos de moderación hacia el pueblo judío e Israel parecen haberse evaporado de la noche a la mañana. El máximo exponente, quizá, fue aquella foto en un mitin luciendo la kefiya palestina mientras criticaba las acciones militares israelíes contra Hizbuláh en el sur del Líbano, en el verano de 2006.

Pero más grave a la vez que triste es comprobar cómo la derecha llamada a gobernar lo que quede de España en los próximos años, cae en los peores rasgos de su pasado en relación a Israel. Esta semana tres acontecimientos inconexos auguran lo peor: primero, el largo artículo del alcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón, en la que bajo el manto de declararse amigo de Israel, socavaba todos y cada uno de los principios que defienden y definen el Estado judío. El alcalde, que hace unos pocos meses recibió un notable premio de manos de una Fundación judía en Jerusalén, debería saber que cuando un europeo comienza un discurso o artículo diciendo que es amigo de Israel, los israelíes se echan a temblar. Él no ha sido una excepción.

El segundo evento, hubiera sido más folclórico de no haber sabido de la respuesta del personaje involucrado: María dolores de Cospedal. En un acto político salió vistiendo una suerte de kefiya moderna. Tiene todo su derecho a lucir la prenda palestina que es, normalmente utilizada, como una seña política y como un arma antiisraelí. Pero hacerlo ten medio de las injustas críticas tras los incidentes de la flotilla turca sobre Gaza, parece poco sensible. Ahora, lo peor vino de la repuesta de su entorno: y si hubiera querido vestir la kefiya, qué. Pues simple y llanamente que estaría abrazando una causa sostenida sobre el terror y que sólo ha logrado avanzar mediante la violencia, algo que su partido nunca debería aceptar en ninguna parte, tal y como no lo acepta aquí.

Más grave, la abstención en la comisión conjunta sobre la UE, ante una proposición no de ley condenatoria de Israel por su asalto a la flotilla de marras. Justo cuando ya se conocen casi todos los componentes de dicho acontecimiento, cuando ya se conoce el deseo expreso de parte de los integrantes de enfrentarse a los soldados israelíes y cuando se conoce el grado de contención de los mismos soldados para responder con fuego real.

El PP debería explicar sin dilación si se abstuvo por mera táctica política, al considerar que Israel es una patata caliente electoral, o si lo hizo por convicción. Y debería explicar a la luz de la cadena de asuntos relacionados con Israel, cuáles son sus creencias al respecto. Nosotros no creemos que PP equivalga a Partido Palestino, pero nos gustaría escucharlo de boca de sus máximos responsables. Que la izquierda sea peor, mucho peor, no nos sirve de consuelo.

GEES, Grupo de Estudios Estratégicos.

Fuente:libertaddigital.com

Entrevista a David Hatchwell , Vicepresidente de la Comunidad judía de Madrid

David Hatchwell , en el centro , de visita en " Casa de Israel "

The Jerusalem Post

David Hatchwell Altaras, de vuelta en casa, ataca violentamente las acciones antiisraelíes.
David Hatchwell Altaras, vicepresidente de la comunidad judía de Madrid, de 10.000 miembros, forma parte de un nuevo grupo de líderes judíos españoles, que incluye a Sam Bengio, presidente de la comunidad, que están tratando de consolidar la relación entre los judíos españoles e Israel.
Hablando en Tel Aviv, Hatchwell Altaras le dijo a The Jerusalem Post, el miércoles, que "la diáspora tiene un nuevo desafío: transmitir la realidad de Israel y luchar lado a lado con Israel, de una manera organizada, contra las campañas de deslegitimación.

"Judíos y no judíos tienen un papel muy importante que jugar", dijo. "España está a la vanguardia de los esfuerzos de deslegitimación" y señaló que en Madrid, el miércoles, se cubrieron las cabinas telefónicas con carteles con la leyenda "boicoteen a Israel".

Pasó una buena parte de su tiempo en Tel Aviv, llamando a la empresa que regentea las cabinas para informarles que los carteles son "ilegales y promueven el odio." La gerencia ha comenzado a retirar los carteles, dijo.

Criticó duramente a la Federación de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales de España, por excluir a una delegación de israelíes gay que fueron designados para participar, en Madrid, del desfile del "orgullo".

"Es vergonzoso, porque un evento que, se supone, es para celebrar la diversidad y la libertad está cayendo en la “política correcta” de aislar a la única democracia de Medio Oriente, donde los derechos gay han avanzado, a diferencia de otros países de la región", dijo.

El líder de 42 años de edad, hizo hincapié en que gran parte de la sociedad española comparte "los valores comunes de los derechos humanos, la democracia y la pluralidad" con Israel, pero hay "parcialidad en los medios de comunicación" en España.
Criticó al gobierno español por su reacción "reflejo" de atacar violentamente la captura israelí de la flotilla de Gaza.

El gobierno español debería ser "más ecuánime y tomar más distancia... los activistas de IHH atacaron a las fuerzas israelíes, con el objeto de obtener un resultado específico", dijo Hatchwell Altaras.
Considera a la campaña en España como parte de un esfuerzo, "orquestado" por Irán, Hamas e Hizbollah, para despojar a Israel de su derecho a existir.

"El antisemitismo español es una mezcla de ignorancia acerca del judaísmo y de antiisraelismo, que es bombardeado todos los días a través de la televisión, la prensa y en Internet."

Dijo que las autoridades españolas "no son severas" cuando se trata de antisemitismo.
Se estima que hay 20.000 judíos en España. Hatchwell Altaras y Sam Bengio, el presidente de la comunidad de Madrid, la mayor comunidad judía de España, fueron elegidos hace dos años.
"El antisemitismo está, claramente, aumentando en todo el mundo occidental. Se trata de una reaparición del viejo virus en una nueva forma, enfocada contra Israel", dijo Hatchwell Altaras.

La semana pasada tuvo lugar una violenta actividad antiisraelí, cuando una turba de alrededor de 200 activistas antiisraelíes atacó a empresarios israelíes, en una conferencia sobre energía renovable patrocinada por la Cámara de Comercio España-Israel, en la Universidad Autónoma de Madrid.
Hatchwell Altaras le dijo al Post que el grupo trató de "linchar" a uno de los empresarios y que le "arrojaron una lluvia de piedras".

Criticó al decano de la universidad por minimizar el ataque y por no condenar el estallido de violencia antisemita.

No obstante, Hatchwell Altaras dijo que "hay un montón de gente que cree en lo que Israel defiende" y aboga por una mayor comunicación y educación de los medios de comunicación, para "mostrar los valores que Israel y los judíos defienden: la pluralidad, tikkun olam (arreglar el mundo), la diversidad, la defensa de los derechos de las minorías, el amor a la vida, la tradición y la determinación".


Traducción para porisrael.org : José Blumenfeld
Fuente:porisrael.org

Artículo de Aznar en The Times

Aznar con Sharon en una foto de archivo

"Occidente es lo que es gracias a sus raíces judeo-cristianas. Si el elemento judío de esas raíces es eliminado e Israel se pierde, entonces también nosotros estaremos perdidos."

La ira acerca de Gaza es una distracción. No podemos olvidar que Israel es el mejor aliado de Occidente en una región turbulenta. Desde hace demasiado tiempo ha sido considerado pasado de moda, en Europa, hablar a favor de Israel. A raíz del reciente incidente a bordo de un barco lleno de activistas antiisraelíes en el Mediterráneo, resulta difícil pensar en una causa más impopular para defender. En un mundo ideal, el ataque de comandos israelí en el Mavi Marmara no habría terminado con nueve muertos y una cantidad de heridos. En un mundo ideal, los soldados habrían sido recibidos pacíficamente en la nave. En un mundo ideal, ningún estado, mucho menos un aliado reciente de Israel como Turquía, habrían patrocinado y organizado una flotilla, cuyo único propósito era crear una situación imposible para Israel: obligándola a elegir entre renunciar a su política de seguridad y al bloqueo naval, o arriesgarse a la ira del mundo.
.
En nuestros tratos con Israel, debemos dispersar las rojas nieblas de ira que, con demasiada frecuencia, nublan nuestro juicio. Un enfoque razonable y equilibrado, debería contener las siguientes realidades: en primer lugar, el estado de Israel fue creado por una decisión de la ONU. Su legitimidad, por lo tanto, no debería ser cuestionada. Israel es un país con instituciones democráticas profundamente arraigadas. Es una sociedad dinámica y abierta, que se ha destacado, repetidamente, en la cultura, la ciencia y la tecnología. En segundo lugar, debido a sus raíces, historia y valores, Israel es una nación occidental en toda la regla. En realidad, es una nación occidental normal, pero una que se enfrenta a circunstancias anormales.

.

A diferencia de Occidente, es la única democracia cuya existencia ha sido cuestionada desde su inicio. En primera instancia, fue atacada por sus vecinos usando armas convencionales de guerra. Después se enfrentó al terrorismo, que culminó en una oleada tras otra de ataques suicidas. Ahora, a instancias de los islamistas radicales y sus simpatizantes, se enfrenta a una campaña de deslegitimación a través del derecho internacional y la diplomacia. Sesenta y dos años después de su creación, Israel sigue luchando por su supervivencia. Castigado con misiles lloviendo desde el norte y desde el sur, amenazado con la destrucción por un Irán que tiene el objetivo de adquirir armas nucleares, y presionado por amigos y enemigos, Israel, al parecer, nunca tendrá un momento de paz.

.

Durante años, el foco de atención occidental ha sido, comprensiblemente, el proceso de paz entre israelíes y palestinos. Pero, si Israel está en peligro hoy en día y toda la región se está deslizando hacia un futuro preocupantemente problemático, ello no se debe a la falta de entendimiento entre las partes sobre la forma de resolver este conflicto. Los parámetros de cualquier acuerdo de paz futuro son claros, por difícil que les parezca a las dos partes, para dar un último empujón para un acuerdo. La verdadera amenaza para la estabilidad regional, sin embargo, debe buscarse en el surgimiento de un islamismo radical que ve la destrucción de Israel como el cumplimiento de su destino religioso y al mismo tiempo, en el caso de Irán, como una expresión de sus ambiciones de hegemonía regional. Ambos fenómenos son amenazas que afectan no sólo a Israel, sino también al amplio Occidente y al mundo en general.

.
El núcleo del problema radica en la forma ambigua, y a menudo errónea, en que demasiados países occidentales reaccionan, ahora, ante esta situación. Es fácil culpar a Israel de todos los males en Medio Oriente. Algunos, incluso, actúan y hablan como si pudiera lograrse un nuevo entendimiento con el mundo musulmán, con sólo que estuviéramos dispuestos a sacrificar al estado judío en el altar. Esto sería una locura. Israel es nuestra primera línea de defensa en una región turbulenta que está constantemente en riesgo de caer en el caos; una región vital para nuestra seguridad energética, debido a nuestra excesiva dependencia del petróleo de Medio Oriente; una región que forma la línea del frente en la lucha contra el extremismo. Si Israel cae, caemos todos.

.
Defender el derecho de Israel a existir en paz, dentro de fronteras seguras, requiere un grado de claridad moral y estratégica que, con demasiada frecuencia, parece haber desaparecido en Europa. Estados Unidos muestra signos preocupantes de encaminarse en la misma dirección. Occidente está atravesando un período de confusión acerca de la forma del futuro del mundo. En gran medida, esta confusión está causada por una especie de duda masoquista acerca de nuestra propia identidad; por la regla de lo políticamente correcto; por un multiculturalismo que nos obliga a ponernos de rodillas delante de otros; y por un secularismo que, ironía de ironías, nos ciega, incluso cuando nos enfrentamos a jihadistas que promueven la más fanática encarnación de su fe. Abandonar a Israel a su suerte, en este momento, de todos los momentos, sólo serviría para ilustrar hasta qué punto hemos caído y cómo aparece ahora nuestro inexorable declive.

.
No puede permitirse que esto ocurra. Motivado por la necesidad de reconstruir nuestros propios valores occidentales, expresando profunda preocupación por la ola de agresiones contra Israel, y consciente que la fuerza de Israel es nuestra fuerza y de que la debilidad de Israel es nuestra debilidad, he decidido promover una nueva iniciativa Amigos de Israel, con la ayuda de algunas personas prominentes, incluyendo a David Trimble, Andrew Roberts, John Bolton, Alejandro Toledo (el ex presidente de Perú), Marcello Pera (filósofo y ex presidente del Senado italiano), Fiamma Nirenstein (la autora política italiana), del financista Robert Agostinelli y del intelectual católico George Weigel. No es nuestra intención defender una política específica o a un gobierno israelí en particular. Los patrocinadores de esta iniciativa, seguramente, estaremos en desacuerdo, a veces, con decisiones adoptadas por Jerusalem. Somos demócratas y creemos en la diversidad.

.
Lo que nos une, sin embargo, es nuestro inquebrantable apoyo al derecho de Israel a existir y a defenderse. Para los países occidentales que se colocan al lado de aquellos que cuestionan la legitimidad de Israel, para los que juegan en los organismos internacionales con las cuestiones vitales de seguridad de Israel, para los que apaciguan a quienes se oponen a los valores occidentales en lugar de ponerse de pie, con firmeza, en defensa de esos valores, no sólo es un error moral grave, sino también un error estratégico de primera magnitud. Israel es una parte fundamental de Occidente. Occidente es lo que es gracias a sus raíces judeo-cristianas. Si el elemento judío de esas raíces es eliminado e Israel se pierde, entonces también nosotros estaremos perdidos. Nos guste o no, nuestros destinos están inextricablemente entrelazados.

*José M. Aznar fue Presidente de Gobierno de España (1996-2004)
Fuente:amizadeconisrael.org

Murió Saramago . En " Casa de Israel " lamentamos la muerte de cualquier persona , tambien la de un antisemita .

Saramago con el terrorista Arafat

" Lo que ocurre en Palestina es un crimen que podemos comparar con lo que ocurrió en Auschwitz " - José Saramago

El escritor portugués José Saramago ha fallecido en la isla de Lanzarote a la edad de 87 años. La muerte se produjo pasadas las 13.00 horas (hora peninsular), cuando el escritor se encontraba en su residencia canaria, acompañado por su mujer y traductora, Pilar del Río.

José Saramago había pasado una noche tranquila. Tras desayunar con normalidad y haber mantenido una conversación con su esposa, comenzó a sentirse mal y al poco tiempo falleció, según explicó la familia.

Saramago, el primer escritor en lengua portuguesa en recibir el Premio Nobel de Literatura en 1992, se había reincorporado a la vida pública en 2008, después de sufrir una larga enfermedad respiratoria que ya lo tuvo al borde de la muerte.

El autor nació en 1922 en el caserío de Azinhaga, un villorrio a 120 kilómetros al norte de Lisboa. En la infancia, la familia del escritor se trasladó a Lisboa donde su padre se empleó de policía, pero Saramago siempre mantuvo su vínculo con su tierra.

El escritor portugués José Saramago ha fallecido en la isla de Lanzarote a la edad de 87 años. La muerte se produjo pasadas las 13.00 horas (hora peninsular), cuando el escritor se encontraba en su residencia canaria, acompañado por su mujer y traductora, Pilar del Río.

José Saramago había pasado una noche tranquila. Tras desayunar con normalidad y haber mantenido una conversación con su esposa, comenzó a sentirse mal y al poco tiempo falleció, según explicó la familia.

Saramago, el primer escritor en lengua portuguesa en recibir el Premio Nobel de Literatura en 1992, se había reincorporado a la vida pública en 2008, después de sufrir una larga enfermedad respiratoria que ya lo tuvo al borde de la muerte.

El autor nació en 1922 en el caserío de Azinhaga, un villorrio a 120 kilómetros al norte de Lisboa. En la infancia, la familia del escritor se trasladó a Lisboa donde su padre se empleó de policía, pero Saramago siempre mantuvo su vínculo con su tierra.

Fuente:elmundo.es

Reino Unido pide que "nadie" siga el ejemplo de la "Flotilla"

Reino Unido lo tiene claro y así se lo avisa a los ciudadanos. El Gobierno de David Cameron ha pedido que “nadie” siga el ejemplo de la polémica “Flotilla”. Así, recomienda “encarecidamente que nadie intente romper el bloqueo marítimo de esta manera”.

El Ministerio de Asuntos Exteriores británico ha pedido que "nadie" intente seguir el ejemplo de la llamada "Flotilla de la Libertad" para romper el bloqueo israelí a Gaza. Estas recomendaciones aparecen en la última alerta publicada en su web por el Foreing Office para aquellos que quieran viajar a Israel después de los últimos acontecimientos.

El Foreing Office introduce una nueva recomendación de viaje a Israel tras el asalto del pasado día 31 de mayo de las tropas israelíes a los activistas humanitarios que intentaron saltarse el bloqueo a Gaza por mar.

El Departamento que dirige David Miliband recomienda "encarecidamente que nadie intente romper el bloqueo marítimo de esta manera". En este sentido, recuerda que las fuerzas de seguridad israelíes subieron "por la fuerza" y tomaron el control de varios de los buques de la "flotilla" mientras se encontraban en aguas internacionales.

Ante la recomendación de que "participar en un convoy de este tipo corre el riesgo real de lesión o muerte" recuerda que "nueve personas murieron y decenas más resultaron heridas" en este ataque.

Fuente:libertaddigital.com

¡¡¡ 2.000 muertos !!! ¿ Donde están los de las " flotillas solidarias "? . Les da igual , no los mataron los israelíes .

Varios niños apiñados en un autobús escapando del conflicto

La ONU: la violencia en Kirguistán afecta a un millón de personas

La violencia étnica en Kirguizistán puede haber afectado a un millón de personas, dijeron hoy organismos humanitarios de la ONU, que ya están planificando sus operaciones de ayuda sobre la base de esa cifra de víctimas.

Un representante de la Organización Mundial de la Salud (OMS), Giuseppe Annunziata, señaló que su institución está elaborando sus planes futuros de asistencia sanitaria en función de esa cifra.

La portavoz del UNICEF, Christiane Berthiaume, coincidió en que aproximadamente un millón de personas necesitarán ayuda internacional en el contexto de la crisis en Kirguizistán.

Esa cifra incluirá a los desplazados internos, a los refugiados en la vecina Uzbekistán y a las comunidades locales que están acogiendo a las víctimas de la violencia.

Mientras tanto, desde el país, el Gobierno interino ha pedido un minuto de silencio por los 2.000 muertos que, según sus datos, ha habido en las últimas semanas a causa de la convulsa situación política en la república centroasiática.

La presidente en funciones, Rosa Otunbayeva, comentó la situación desde la ciudad meridional de Osh, la segunda ciudad más grande de la capital, calificando como una tragedia nacional los recientes enfrentamientos étnicos entre kirguisos y uzbekos y que es necesario reconstruir la ciudad.

Otunbayeva habló, durante una entrevista con el periódico ruso 'Kommersant', de 2.000 muertos en los recientes disturbios, a pesar de que hasta ahora las estimaciones oficiales eran de 200 fallecidos.

"Ha habido muchos muertos en los pueblos y, de acuerdo con nuestras tradiciones, son enterrados inmediatamente, antes del atardecer", dijo la presidenta provisional al explicar la nueva cifra de muertos, diez veces más alta que la mencionada hasta ahora.

Fuente:elmundo.es

Última partida de Bobby Fisher , un judío genial.

Como si una agitada vida, plena de éxitos, polémicas y cierta dosis de locura no hubieran sido suficiente, Bobby Fischer aún tendrá que participar en una última partida. En este caso su rival no será uno de aquellos ajedrecistas rusos con los que representaba sobre la cuadrícula una particular Guerra Fría, a escala de la que se libraba en las altas esferas, sino la genética, el misterio y, por qué no, el dinero.

La cuestión es saber si es el padre de Jinky Young, la hija de una de sus amantes. En base al supuesto deseo de la chica de conocer la verdadera identidad de su progenitor, las autoridades judiciales islandesas han ordenado la exhumación del cadáver del ajedrecista, fallecido en el país europeo en enero de 2008. La decisión revoca la de otro tribunal inferior que había denegado la petición el pasado año.

Las muestras que se tienen del estadounidense hasta el día de hoy "no eran suficientes", según el mismo tribunal, razón para que se precise nuevo material. "Para obtener la muestra, es inevitable exhumar el cuerpo", según consta en el documento judicial publicado esta misma semana sin especificar aún la fecha en la que se llevaría a cabo la operación.

Dos millones de dólares en el aire

Se estima que esta demanda de paternidad deberá comenzar a esclarecer el destino de los cerca de dos millones de dólares (1,6 millones de euros) que poseía, un monto que es motivo de disputa desde su muerte entre esta supuesta hija, su esposa en el momento de la muerte, dos sobrinos y el ministerio fiscal de Estados Unidos.

En 1962, en Nueva York. | Ap

La demanda del Gobierno norteamericano surge a raíz del desafío del ajedrecista en 1992, cuando reeditó en Yugoslavia su mítico duelo del 72 con el ruso Spassky. Habían pasado dos décadas desde que decidiera poner punto y final a su carrera de forma oficial pero su vuelta, en un país duramente sancionado por los organismos internacionales, supuso una afrenta para Washington, que inició una especie de caza del ratón con el otrora ídolo.

Islandia como refugio

Tanto fue así que incluso embargaron sus cuentas en Suiza y se cursó una orden de busca y captura internacional que finalmente tuvo éxito en 2004, cuando fue apresado en un aeropuerto de Tokio, donde se había asentado junto a su mujer. Fue entonces cuando pudimos ver a un Fischer demacrado, con aspecto descuidado y débil. Al trato recibido tampoco ayudó que manifestara alegrarse del 11-S, razón de peso para que EEUU no se aviniera a las peticiones de clemencia.

Fue únicamente Islandia quien acudió a su rescate, ofreciéndole asilo político y regalándole, casi por primera vez en su vida, la oportunidad de vivir en traquilidad. De darle jaque mate a lo azaroso de una vida que acabó solo y recluído en sí mismo.

Fuente:elmundo.es

100.000 ortodoxos se manifiestan en Jerusalén

"Unos 100.000 ultraortodoxos protestan contra el Tribunal Supremo israelí"

"La madre de todas las manifestaciones". Así anunciaban esta mañana los diarios de la comunidad ultraortodoxa en Israel ante una jornada que será recordada como una de las exhibiciones de fuerza más importantes de la minoría ultraortodoxa judía. En juego, las delicadas relaciones con la mayoría laica y las instituciones estatales como por ejemplo el Tribunal Supremo. 'La Torá es lo único que cuenta', rezan los carteles que portan los jaredim.

Según la policía, se calcula que unas 100.000 personas se han manifestado en Jerusalén y Bnei Brak (cerca de Tel Aviv) en protesta por la detención de 61 padres ultraortodoxos que se niegan a cumplir una sentencia judicial en un caso más complejo de lo que parece.

La chispa que ha avivado el conflicto entre los ultraortodoxos y el Estado se encendió en el asentamiento de Emanuel. En el colegio Beit Yaacov, regido por una corriente hasídica ashkenazí (judíos de origen centroeuropeo) y con financiación estatal, se produce desde hace tres años una polémica separación educativa en función del origen. El colegio ordenó enviar a otra clase a varias alumnas sefardíes (de origen oriental) "por no ser lo suficientemente religiosas" prohibiendo su contacto con las chicas ashkenazies. De esta forma, funcionaban dos entes en el mismo colegio: "La clase hasídica", formada por una mayoría ashkenazi y algunas sefardies contra "la clase general", en la sólo están chicas de origen sefardí.

El colegio y los rabinos del asentamiento de Emanuel argumentan que la separación "está motivada por las diferencias en el nivel de aplicación de los preceptos religiosos" y argumentan que el 30% de sus alumnas son sefardíes. Para las familias marginadas y la opinión pública israelí, harta de ciertas actitudes de los ultraortodoxos, se trata simplemente de "discriminación racial".

Este miércoles, el Tribunal Supremo dictaminó que los padres de las hijas de la "clase hasidica" debían presentarse al centro de detenciones en Jerusalén si no cumplen la sentencia de un tribunal de hace diez meses que les obligaba a unificar las clases.

La mayoría de los padres arrestados son ashkenazíes pero también hay unos cuantos sefardíes cuyas hijas estaban "en la clase hasídica"."Vamos a la cárcel con orgullo y la cabeza alta porque defendemos nuestra educación y nos oponemos a la interferencia de la Justicia. No tengo miedo de ningún juez, sólo de Dios. Siento que hacemos historia", exclamó Meir Almaliaj, un padre sefardí antes de entrar en el centro de detenciones.

Al igual que otras 60 personas que estarán bajo arresto civil durante dos semanas, Almaliaj lleva una cinta bajo la inscripción 'Presos de Emanuel'. Les acompañaban decenas de miles de ultraortodoxos rezando y criticando al sistema judicial.

"No se trata de racismo. ¡Yo soy sefardí y el Tribunal Supremo no tiene derecho a intervenir en nuestra educación!", dijo a ELMUNDO.ES antes de añadir: "El Estado deberá encontrar una solución para los 250 niños que se quedan en casa sin padres". Los detenidos se han negado a un acuerdo de compromiso que iba a aplazar su entrada en la cárcel. Rabinos sefardíes comparten la misma desconfianza hacia el "laico" Tribunal Supremo pero acusan a los responsables del colegio de Emanuel de "practicar discriminación".

Diputados ultraortodoxos ashkenazies apoyan la campaña de protesta y desobediencia civil. El dirigente del partido Agudat Tora, Moshe Gafni, considera que "en este caso, lo que hay que respetar son las leyes de la Torá y no del Tribunal Supremo".

El viceministro de Sanidad, Yaacov Litzman (ultraortodoxo ashkenazi), dio su apoyo a los detenidos y criticó al Tribunal Supremo "por el trato a las familias"."No podemos perder esta batalla. La democracia de Israel está en juego y todos los ciudadanos deben respetar y cumplir las leyes", advierte el ex juez del Tribunal Supremo, Mijael Jeshin.

Varias asociaciones universitarias israelíes celebrarán la semana próxima una manifestación en defensa de la Justicia y los órganos civiles. "Prohibido rendirse y ceder ante los ultraortodoxos", escribe el famoso periodista-y futuro político, Yair Lapid.

Fuente:elmundo.es

Brillante artículo de Aznar en The Times

Aznar y Netanyahu ( Foto archivo)

Aznar: "Apoyemos a Israel, si ellos caen, todos caemos"

José María Aznar publica este jueves un muy brillante artículo en el periódico británico The Times en el que hace una excelente defensa de Israel que se resume en así: "Apoyen a Israel: si él cae, todos caemos". Además, anuncia la creación de una iniciativa internacional con destacados miembros.

Aznar firma este jueves un artículo en The Times sobre la cuestión de Israel que es tan claro que no se puede por menos que desear que llegue a manos de algunos compañeros de partido que, como Gallardón, han demostrado recientemente su ignorancia e incluso su mala fe en este aspecto tan destacado de la política internacional.

Quizá pensando en este caso o en otros similares Aznar empieza reconociendo que "desde hace mucho defender a Israel no ha estado de moda en Europa", algo que ha empeorado desde el incidente del Mavi Marmara, ahora "es difícil encontrar una casa más impopular que defender".

Por supuesto Aznar admite que algo así no debería haber ocurrido, al menos en un "mundo ideal" en el que tampoco habría habido activistas violentos o incluso todo un estado como Turquía que traicionase a su aliado.

El ex presidente del Gobierno y Presidente de Honor del Partido Popular asegura que "en nuestras relaciones con Israel, debemos despejar la niebla roja de ira que con demasiada frecuencia nubla nuestro juicio" y valorar algunos hechos como que Israel es un estado democrático creado por una decisión de la ONU, es decir, con toda la legitimidad; o que es una nación plenamente occidental y normal, pero que se enfrenta a una situación absolutamente anormal: tener que luchar, 62 años después de su creación, por su propia supervivencia.

Aznar recuerda además que el gran problema de Israel y la región no es la relación del estado judío y los palestinos, un problema "cuyos parámetros de solución están claros, por muy difícil que sea para los partes cerrar un acuerdo definitivo", sino el "crecimiento de un islamismo radical que ve en la destrucción de Israel el cumplimiento de su destino religioso".

Y éste es un fenómeno que no afecta sólo a Israel sino a todo Occidente, ya que:

"Israel es nuestra primera línea de defensa en una región turbulenta que está constantemente en riesgo de caer en el caos, una región vital para nuestra seguridad energética, debido a nuestra excesiva dependencia del petróleo del Medio Oriente, una región que forma la línea del frente en la lucha contra el extremismo. Si Israel se cae, caemos todos".

Para Aznar la debilidad de Europa en la defensa de Israel es una muestra de que Occidente está "atravesando un periodo de confusión" y abandonar a Israel en este momento serviría para "ilustrar cómo nos hemos hundido y que profundo es nuestro declive".

Además, el líder popular anuncia que ha creado una iniciativa de Amigos de Israel en la que participan destacados políticos y pensadores mundiales como David Trimble, Andrew Roberts, John Bolton, Alejandro Toledo, Marcello Pera (filósofo y ex presidente del Senado italiano), el financiero Robert Agostinelli o George Weigel.

Esta organización, que defenderá ninguna política o a ningún partido en concreto en Israel, sí nos recordará lo que en el párrafo final del artículo se explica a la perfección:

"Israel es una parte fundamental de Occidente, que es lo que es gracias a sus raíces judeo-cristianas. Si el elemento judío de estas raíces se da la vuelta e Israel se pierde, entonces Occidente se pierde también. Nos guste o no, nuestro destino está indisolublemente unido".
Fuente:libertaddigital.com

Teoría del antisemitismo - Carlos Alberto Montaner

En la Universidad Autónoma de Madrid estuvieron a punto de linchar a dos israelíes que habían sido invitados a participar de un debate. Tuvieron que salir escoltados por la policía, mientras una turba golpeaba el coche en que los trasladaban. Otra de las universidades está muy preocupada porque un tercio de los invitados a presentar ponencias en un congreso internacional de Matemáticas tiene apellidos judíos. Temen que haya protestas.

En Madrid, los organizadores del desfile anual del Orgullo Gay, una fiesta muy vistosa y alegre, este año excluyeron a la delegación israelí. Es más fuerte el antiisraelismo, disfraz progre del antisemitismo, que la natural empatía de los gais españoles con sus colegas hebreos, pese a que comparten las mismas preferencias sexuales y los mismos enemigos homófobos.

¿Qué sucede? Ocurre algo que ha perseguido fatalmente al pueblo judío desde hace dos mil años: ciertos grupos sociales poderosos toman a los hijos de David como instrumento para expresar rápidamente la identidad por la que quieren ser conocidos. Hoy, la izquierda, la mal llamada progresía (gentes que, paradójicamente, admiran el modelo de desarrollo de los pueblos que menos progresan), se sirve del antiisraelismo como seña de identidad que le ahorra el trabajo de elaborar un discurso político y social complejo. Basta enroscarse al cuello una bufanda palestina y gritar consignas contra Israel para que la prensa, los vecinos, las muchachas del barrio, los amigos y los enemigos sepan que uno es un progre que suscribe el ideario de la izquierda y anda preocupado por el destino glorioso de la humanidad. El antiisraelismo-antisemitismo es, pues, una señal, un póster, un tatuaje, una declaración sin apelativos, un sucedáneo homeopático de la ideología.

Me temo que siempre ha sido así. Todo comenzó (o se acentuó) en el siglo IV, cuando Roma, en tiempos del emperador Teodosio (nacido en Hispania, por cierto), convirtió el cristianismo en la religión oficial del Imperio y declaró "dementes y malvados" a los que no se sometieran a la autoridad moral del obispo de Antioquia. Y dado que el cristianismo había surgido como un pleito entre judíos librado en las sinagogas del Medio Oriente –hasta que los cristianos renunciaron a sus orígenes y crearon una religión separada y universal–, quienes acabaron derrotados y perseguidos fueron los judíos.

En esos siglos romanos, el IV y V, había dos maneras urgentes de demostrar la adhesión al César y la lealtad al Estado. Una, menos importante, era el antipaganismo. La otra era el antijudaísmo. La nueva fe se proclamaba denostando a los supuestos "asesinos de Dios".

Las tribus germánicas que destrozaron, imitaron y, en cierta medida, continuaron la tradición romana en Europa Occidental aprendieron la lección: ser antijudíos les servía como señal inequívoca de cristianismo, que a partir del siglo VI comenzaron a asumir como muestra de la romanización que habían experimentado. Dictaron entonces feroces normas antijudías para complacer al Papa, fuente de legitimidad política en aquellos tiempos, e inauguraron severas normas punitivas antijudías... que se mantuvieron durante un milenio: exclusión, guetos, castigos crueles...

En el 711, cuando los árabes invaden y dominan España, un reino entonces controlado por los visigodos, pueblo de origen germánico, ya se preparaba la expulsión de los judíos.

Las cosas no fueron distintas durante todo el Medievo. La malvada acción de los judíos servía para explicar las plagas, las pestes y las catástrofes entonces incomprensibles. Culpar a los judíos era mostrar solidaridad con las víctimas. Era lo progre, lo bueno. Como culpar a los usureros y a los banqueros judíos servía para demostrar la solidaridad con los pobres que apenas podían alimentarse cuando sobrevenían las sequías o cuando las guerras agotaban los cofres del monarca.

Es un error pensar que Francisco de Quevedo, el gran prosista español del siglo XVII, era un reaccionario por su áspero antisemitismo. Lo progre en aquella época, la manera de luchar contra la injusticia, era señalar a los judíos como responsables de numerosas calamidades y hechicerías.

Y así siguió la tradición. En el siglo XIX, cuando surgieron las naciones-estado, combatir a los judíos, grupo excéntrico, sirvió para subrayar el nacionalismo. Por eso, cien años más tarde fascistas y nazis incorporaron la judeofobia a su ideología: esos Estados fuertes y hegemónicos moldeados en los discursos de Hitler y Mussolini tendían a la uniformidad. Ser antisemita era la manera más eficaz y económica de ser patriota y nacionalista. ¿Cómo no extirpar de la faz de la tierra a esos impertinentes elementos, culturalmente ajenos a la pureza racial y siempre dispuestos a la traición a la patria?

En nuestros días ya no es elegante utilizar el argumento biológico o racial (salvo en los medios islámicos radicales), pero queda el subterfugio de blandir el antiisraelismo. Un progre, que no mueve un músculo cuando Sudán asesina a cincuenta mil personas, se indigna ante el lamentable incidente de la flotilla, en el que murieron diez activistas mahometanos. ¿Por qué ese doble rasero? Porque protestar contra Sudán no define ni perfila la identidad. No es útil. Ese servicio, en cambio, lo prestan los judíos estupendamente desde hace dos milenios.
Fuente:libertaddigital.com

¡¡Demoledor artículo contra la existencia de Israel escrito por un cura católico !! . Tratar de resolver el problema haciendo desaparecer a Israel .

Alberto Gatón , el sacerdote que quiere hacer desaparacer a Israel del mapa . Igualito que Ahmadineyad. Si Israel es un problema , hagamos desaparacer a Israel . Si los judíos son un problema , hagamos desaparecer a los judíos . Igualito que Adolf Hitler

ISRAEL Y PALESTINA : ETERNO FRATICIDIO

"Nec deus intersit, nisi dignus vindice modus» (no hagáis intervenir a un dios sino cuando el guión es digno de ser resuelto por un dios)", Horacio, "De arte poetica".

El odio entre samaritanos y judíos, aunque parezca de origen fiducial por creerse tanto judíos como musulmanes el pueblo escogido de Dios, no es religioso. No es necesario hacer intervenir a un dios, como poetizó Horacio, en el guión de su enemistad, porque ambos pueblos, hermanos semitas, no se aborrecen por razones religiosas, políticas o culturales, sino por una de las monstruosidades del ser humano cuando se cree Dios: el racismo. La cultura, la riqueza, el idioma, las creencias o la nacionalidad suelen ser instrumento bélico manipulado por los políticos, pero mientras la causa primera de una conflagración es la conquista del territorio por los alimentos, para la perpetuación tribal por la procreación, junto con este origen natural de la guerra existe el racional: el racismo.

Sentencia Eclesiastés: 'Nihil novum sub sole', cuya cita completa es «lo que fue, eso será. Lo que ya se hizo, volverá a hacerse. Nada hay nuevo bajo el sol». Y el último episodio del combate milenario entre los descendientes de Judá y Samaria es ¡en aguas internacionales! el abordaje por tropas judías de un convoy -en teoría humanitario- con destino a Gaza, y otro asalto a un navío irlandés. Lance heredero del 'herem' (aniquilamiento) que describe la Biblia, en el que el vencedor entre judíos y samaritanos, filisteos, edomitas o cananeos pasa a cuchillo a niños, mujeres, ancianos y cualquiera ajeno a su clan para preservar la pureza racial. Racismo con apariencia idiomática, cultural y religiosa en Europa entre bosnios, croatas y serbios. En África, entre hutus y tutsis. En el genocidio anglo de los indios norteamericanos. En China entre la etnia han con la yuan o mongola, la qing o manchú o con la uigur musulmana. Entre chiitas y suníes en Iraq. Entre aztecas y demás tribus en Hispanoamérica. O, aquí, racismo del terrorismo vasco y su Rh- contra el resto de España.

Los descendientes de Isaac e Ismael se odian fraticida y eternamente y, si Occidente no lo remedia, su fanatismo supremacista de pueblo escogido acabará en genocidio. Nunca debió conceder Gran Bretaña y los Estados Unidos, con la anuencia internacional, Palestina a los colonos judíos en 1948. Jamás ha ostentado Israel legítimo título sobre Jerusalén: siempre fue un pueblo, no un país. Nunca se debió crear su estado despojando de su hogar a los palestinos, como es intolelable su reclusión en Gaza y en campos de refugiados que evocan los gulag comunistas de Siberia o los de concentración nazi. Y no se ha de consentir una vulneración más de Israel del derecho internacional y de las resoluciones de Naciones Unidas: el muro, los asesinatos selectivos (terrorismo institucional frente al terrorismo de Hamas), el embargo de víveres, medicamentos e infraestructuras de las áreas palestinas, la usurpación de acuíferos y manantiales, la conculcación de derechos fundamentales, educación y libertad, el cultivo de uranio enriquecido (réplica a Irán), la desproporción militarista o, consecuencia del bloqueo terrestre, aéreo y marítimo a la franja de Gaza, estos ataques en aguas internacionales que superan lo diplomático adentrándose en la guerra.

Esto no significa que no haya que combatir a Hamás y al terrorismo islámico, ni que esta flotilla en apariencia fletada con fines humanitarios haya sido un acierto, ni que Palestina sea sinónimo de derechos humanos y libertad, conculcados en la mayoría de los países musulmanes. Sin embargo, a Palestina pertenece el territorio de lo que se denomina estado de Israel, el cual carece de legitimidad desde su nacimiento. Y como por lucha territorial y racismo entreverado de fanatismo religioso y cultural ninguna de las dos tribus semitas descendientes de Abraham renunciará a su soberanía como nación elegida sobre la ciudad santa, Jerusalén, el genocidio palestino en manos judías no cesará, como acontecería al revés si pudiesen los palestinos. ¿Solución, si la hay? Una alternativa es rectificar el error de 1948, suprimir el Estado israelí, ejercer un protectorado sobre ambas comunidades y otorgar la soberanía de Israel y Palestina a la autoridad de Naciones Unidas. Otra, reconocer un Estado palestino sumado a la declaración internacional de Jerusalén como ciudad-estado independiente custodiada por Naciones Unidas, y ajena al control judío o palestino.

No, en este drama semita de Oriente Medio, en palabras de Horacio en su 'Arte poética', no es necesario hacer intervenir a un dios (ni Yahvé ni Alá) porque su guión no es digno de ser resuelto por un dios sino por la humanidad: si ésta quiere vencer el milenario odio racista entre judíos y palestinos el mundo ha de cambiar el argumento en Palestina. Porque el abordaje en aguas internacionales de esta flotilla turco-internacional que se dirigía a Gaza, al igual que el posterior del barco irlandés, es el último aviso de que la comunidad internacional ha de actuar en Palestina.

De lo contrario, el desenlace de esta tragedia no griega sino semita cumplirá las tesis filosóficas cíclicas de Polibio, Tucídides y Agustín de Hipona, hechas dos mil años antes verso en Eclesiastés como «lo que ya se hizo, volverá a hacerse. Nada hay nuevo bajo el sol»: la Tercera Guerra Mundial.

Fuente:eldiariomontanes.es

El mito del aislamiento iraní

Charles Krauthammer , autor de este artículo

Al anunciar la aprobación de la resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que impone nuevas sanciones a Irán, el presidente Obama destacó no una sino dos veces el creciente "aislamiento" de que es objeto el régimen de los ayatolás.

Las palabras de Obama no sorprenderán demasiado si se tiene en cuenta que, tras 16 meses de política de mano tendida, que lo único que ha conseguido ha sido que Teherán acelere su programa nuclear –más centrifugadoras, más instalaciones de enriquecimiento de uranio, etc.–, lo del aislamiento iraní es el único logro que su Administración puede reivindicar.

Puede que el aislamiento haya fracasado a la hora de desactivar las ambiciones nucleares de Irán, pero eso no es óbice para que la Administración no deje de repetir la palabreja. Así, en su discurso sobre el Estado de la Unión, el presidente declaró que la "República Islámica de Irán" estaba "más aislada". Dos meses más tarde, el vicepresidente Biden afirmó: "Me gustaría destacar que, desde que nuestra Administración llegó al poder, Irán está más aislado, tiene menos amigos en el mundo". En abril, en la firma del tratado bilateral Start de reducción y limitación de armamento estratégico, Obama advirtió: "Aquellas naciones que se nieguen a cumplir sus obligaciones [con el Tratado de No Proliferación; léase Irán] estarán más aisladas".

¿En serio? El otro día, en vísperas de que Obama anunciara a los cuatro vientos la aprobación de la sorprendentemente blanda resolución de la ONU y declarara, una vez más, que Irán estaba aisladísima, los líderes de Rusia, Turquía y el propio Irán se encontraban en una cumbre de seguridad en Estambul "que parecía calculada para poner a prueba a Estados Unidos", según pudo leerse en el New York Times; yo añadiría: y para demostrar la falsedad de las afirmaciones estadounidenses acerca del aislamiento iraní y hacer alarde tanto de las cada vez más estrechas relaciones ruso-iraníes como de las que tienen por protagonistas a Irán y Turquía, todo un miembro de la OTAN.

Al margen del hecho de que el aislamiento difícilmente sea un fin en sí mismo y carezca de sentido si Teherán va a convertirse en potencia nuclear, la propia afirmación del creciente aislamiento iraní es cada vez menos plausible. El mes pasado la capital iraní fue sede de una ceremonia de intercambio de afectos entre Mahmud Ahmadineyad, Recep Tayyip Erdogan y Lula da Silva: los tres posaron cogidos de las manos y anunciaron un acuerdo de transferencia de uranio diseñado para torpedear las tentativas estadounidenses de imponer sanciones en las Naciones Unidas.

Hace escasas semanas Irán fue elegido miembro de la comisión onusina que estudia la situación de la mujer en el mundo; se trata de una elección grotesca que pone en ridículo las gestiones de Obama para aislar y deslegitimar al régimen de los ayatolás en los foros internacionales que él tanto mima.

¿Creciente aislamiento? Sólo a lo largo del último año, Ahmadineyad ha sido bien recibido en Kabul, Estambul, Copenhague, Caracas, Brasilia, La Paz, Dakar y Banjul (Gambia). Y en Pekín.

Durante los años Bush, Irán fue objeto de tres resoluciones de condena, todas ellas aprobadas sin un solo voto en contra. Tras 16 meses de trabajo infructuoso, Obama apenas recabó 12 votos para sus lamentables sanciones: el Líbano se abstuvo, y Turquía y Brasil votaron en contra.

Desde el principio, la estrategia de Obama hacia Irán y el resto de Estados canallas ha consistido en ofrecer aperturismo y concesiones, en la idea de que se alcanzaría uno de estos dos posibles resultados: a) el Estado canalla cambia de política; b) el Estado canalla no cambia de política y el mundo lo aísla y cierra filas en torno a EEUU, toda vez que ha demostrado albergar buenas intenciones hasta el último momento.

Así se explica este año y medio de propuestas de paz, negociaciones, concesiones, mensajes navideños al pueblo iraní, los lamentos por la implicación estadounidense en el golpe de 1953 y un desafortunado silencio cuando la estabilidad del régimen de los ayatolás se vio amenazada por una multitud de manifestantes pacíficos.

¿Cuál ha sido la respuesta de Irán? El desafío, el desprecio y la aceleración de su programa nuclear. ¿Y la del mundo? ¿Ha cerrado filas en torno a EEUU? Para nada. Rusos y chinos negociaron como posesos y vaciaron de contenido la resolución de las sanciones. Turquía ha apostado abiertamente por el caballo fuerte de la región: Irán y sus satélites (Siria, Hezbolá, Hamás), mientras contempla cómo Estados Unidos no da pie con bola en Siria e Irán al tiempo que presiona a Israel, abandona el Líbano y socava su propia influencia en la zona. Todo esto, por no hablar de Brasil: et tu, Lula?

En estos 16 meses no nos hemos ahorrado un solo gesto de conciliación: hemos relanzado nuestras relaciones con Rusia, cedido reverencialmente ante China, visitado obsequiosamente Turquía y elevado de rango a Brasil mediante la sustitución del G-8 por el G-20. Pues bien, todos estos gestos se han interpretado como muestras de debilidad, pruebas de que Obama puede ser pasado por encima.

El otro día, el Washington Post se despachaba con este titular: "Alianza estadounidense contra Irán muestra nuevos signos de vulnerabilidad". No me diga...


© The Washington Post Writers Group
Fuente:libertaddigital.com

Brasil, Turquía e Irán, contra el mundo

José Brechner , autor de este artículo

El Consejo está compuesto por cinco miembros permanentes: China, Francia, Federación Rusa, Reino Unido y Estados Unidos, y diez miembros temporales: en estos momentos, Austria, Japón, Turquía, Bosnia y Herzegovina, Líbano, Uganda, Brasil, México, Gabón y Nigeria. Siendo como es de composición tan heterogénea, es significativo el apoyo de Brasilia y Ankara a Teherán; al punto de que no sólo Europa e Israel ven ahí señales de peligro, también los países árabes.

Todos conjeturan que Israel posee bombas nucleares, pero nadie puede confirmarlo. Considerando que algunos de los más prominentes científicos nucleares fueron y son judíos, es de suponer que Israel, sí, sea una potencia atómica.

No obstante, esto jamás fue motivo de temor para los vecinos árabes del Estado judío, porque saben que éste no es una amenaza para su existencia. Israel quiere paz, no guerra, y lo ha venido demostrando desde el día de su independencia, aceptando propuestas que nadie en el mundo consentiría.

Pero si Irán adquiriera poderío nuclear, el mundo árabe en pleno se encontraría en riesgo, porque sabe que los ayatolás podrían usarlo para conquistar sus tierras. Los iraníes no tienen inconveniente alguno en asesinar a cientos de millones de personas.

El peligro nuclear en el Medio Oriente provino siempre de los árabes. De algún loco que quiso imponerse sobre los demás. En su momento fueron Irak, Libia y Siria los que intentaron enriquecer uranio, pero fueron oportunamente persuadidos de que no lo intentaran: cazas de Israel o Estados Unidos volaron sus plantas.

Israel ocupa un espacio tan diminuto, que un ataque nuclear a su territorio acabaría con toda forma de vida en el lugar; también con los palestinos. Este asunto ha sido tomado en cuenta por Ahmadineyad, quien ha llegado a declarar: "No importa si mueren los palestinos, son apenas 10 millones; los musulmanes somos 1.500 millones".

Con semejante individuo gobernando una de las naciones más ricas y poderosas, es lógico que saudíes, egipcios, jordanos y demás habitantes del vecindario estén alarmados.

Las diferencias religiosas entre suníes y chiitas, que son desconocidas para la mayoría de los occidentales, son de relevancia para los musulmanes, que se han trenzado en guerras y batallas por ese motivo a través de los siglos. También existen diferencias étnicas, ya que los persas se suponen arios, no árabes. Sin embargo, a Turquía, que es suní, no le incomoda que Irán sea chiita, porque lo ve como su aliado en su renacida fiebre de dominio del mundo islámico. Primero desean unirse y matar al oso, después verán cómo reparten la piel.

La presencia de Brasil en medio de turcos e iraníes coincide con los intereses de los marxistas leninistas del Partido de los Trabajadores, que son totalitaristas como cualquier comunista de pura cepa. Turquía e Irán tratarían de obtener la supremacía sobre Europa y el Medio Oriente, y Brasil sobre Sudamérica: impondrían así un nuevo orden mundial.

La irracional idea está tomando cuerpo, porque sus valedores están en el poder y se sienten invencibles. Deducen que el momento es propicio, porque Estados Unidos está en su momento más débil, con un presidente inepto y un indulgente gobierno de extrema izquierda.

¿Cuál va a ser la posición de Teherán, Ankara y Brasilia en relación a China y Rusia? Es probable que los inviten a ser parte de su juego para acabar con la hegemonía norteamericana. Cualquiera que sea la respuesta, se avizoran tiempos de sangre.


© Diario de América

JOSÉ BRECHNER, ex diputado boliviano.
Fuente:libertaddigital.com