¿Islam o Al Qaeda? - Gabriel Albiac

En su sutil reflexión sobre el islamismo, Allan M. Dershowitz se planteaba la pregunta tras cuya elusión se pudre la impotencia europea: «¿Qué habría sucedido si la comunidad internacional hubiera respondido a los actos terroristas iniciales con una condena universal y un rechazo absoluto a reconocer a la OLP y su causa?». La respuesta es obvia. Europa capituló ante las amenazas terroristas: secuestros y voladuras de aviones fueron, junto al asesinato en masa de los Juegos Olímpicos de Munich, el detonante que impuso el chantaje. Se trocó a los asesinos en héroes y en villanos a los asesinados. Israel fue anatemizado como nación diabólica. Y los asesinos de la OLP fueron elevados al altar progresista. Alemania, la Alemania socialdemócrata de Brandt, fue la primera en rendirse. Siguió luego toda Europa. Y se acabó la posibilidad de vencer en esa guerra. Porque saben los terroristas —lo sabe cualquiera que no sea un europeo humanitario—, «que si son apresados en un país que capitula, serán liberados rápidamente, aunque pida su extradición un país que no capitula». Y su aniquilación será imposible.

El 11 de septiembre de 2001 marcó un salto en la lógica militar del islamismo. La que venía ya forjándose desde la formación del régimen de los ayatollahsen Irán y cuya coartada retórica fue, desde un primer momento, la «causa palestina»: Estados Unidos e Israel, el Gran Satán y el Pequeño Satán, eran exterminables, según mandato del Misericordioso. Así fue proclamado, sin equívocos, por parte de Jomeini, de sus sucesores iraníes, pero también de la OLP y sus escisiones; y de Hamás luego, como de toda el área difusa del Islam político en el mundo. Los carteles con aviones estrellándose contra retratos de dirigentes americanos e israelíes, son parte añeja de la iconografía palestina.

La aseveración de Obama en este noveno aniversario —«nos atacó, no el Islam, sino AlQaeda»— es síntoma de que ese desconcierto ha llegado a los Estados Unidos. Y de que la pulsión autodestructiva, analizada por Dershowitz, va camino de triunfar. Porque la alternativa es falsa. AlQaeda, por sí sola, es apenas nada. El mejor documentado de los estudios sobre el grupo de Bin Laden, el de J. Burke, traza un mapa que está muy alejado de lo que Occidente entiende como organización terrorista. Nada hay en Al Qaeda de la red piramidal que define el terrorismo moderno. Sencillamente, porque el modelo de éste es el Estado, a cuya estructura disciplinaria se ajusta como un calco el terror revolucionario. Pero el Estado es una abominación vetada por un Islam que no reconoce otra red de identificación que la ummah, la comunidad universal de los creyentes bajo el mandato del Libro. Al Qaeda no necesitó nunca organización, porque su logística la ponían la red de las mezquitas, el clero wahabí y la obediencia coránica.

¿Al Qaeda o Islam? Al Qaeda sola, tal vez hubiera logrado consumar el atentado de 2001; aunque no lo juzgo muy probable. Sin la mitología-Islam, hubiera sido aniquilada de inmediato. Y es más consolador, desde luego, soñar que es un grupúsculo mínimo de millonarios saudíes tu enemigo. En vez de la segunda religión del planeta. Pero el consuelo, en la guerra, es antesala de la derrota.
Fuente:abc.es

Pero ellos si que estan en guerra contra nosotros. El blandito de Obama confunde los deseos con la realidad.

7 - J

11- M

11-S . Husein Obama , ¿ son suficientes estas puebas ?

Obama: "EUU no está en guerra contra el Islam"

El tiempo no parece haber curado las heridas y Nueva York se dispone hoy a celebrar el 11-S más polémico y politizado al cumplirse nueve años de los atentados. En la zona cero, se juntarán esta mañana el recuerdo de las casi 3.000 víctimas, el dolor de los familiares, la intolerancia religiosa, el oportunismo de algunos extremistas y el folclore de un pastor desconocido de Florida.

"Estados Unidos no está en guerra contra el islam sino contra los terroristas", recordó hoy Barack Obama en una rueda de prensa que sólo iba a dedicar a la crisis. El presidente intentó calmar los ánimos al entender que en momentos "difíciles y angustiosos" podían resurgir viejos miedos, pero emplazó a los estadounidenses a sacar "lo mejor de ellos mismos".

Obama salió de nuevo en defensa del centro islámico Casa de Córdoba que debería construirse cerca de la zona cero. "Si está permitido erigir una iglesia, una sinagoga o un templo hindú en ese emplazamiento, también se puede poner una mezquita", declaró el presidente al invocar su "fe cristiana" como baremo moral. Dato relevante puesto que 18% de los estadounidenses, según indican sondeos recientes, sigue pensando que el inquilino de la Casa Blanca es musulmán.

La mezquita será hoy el centro de la polémica antiislamista que ha dado inesperados quebraderos de cabeza a Washington. Varias manifestaciones están previstas delante del edificio, a dos manzanas de la conmemoración de los ataques. En principio, el legislador holandés antiislámico Geert Wilders debería asistir a las protestas organizadas por algunos grupos de familiares de las víctimas. En el centro, Terry Jones, el director del Dove World Outreach Center de Gainesville (Florida), que tantos ánimos ha encendido al anunciar su intención de quemar una pila de ejemplares del Corán para recordar el 11-S, también debería entrevistarse con su imán, Feisal Abdul Rauf.

Eso si las cosas no cambian en el último momento, vista la rocambolesca sucesión de declaraciones desde que Jones anunció el pasado jueves que cancelaba su hoguera. El pastor aseguró primero ante las cámaras que había conseguido del imán que trasladara la Casa Córdoba, una "señal de Dios". Momentos más tarde, el imán desmentía el acuerdo y Jones se retractaba porque "le habían mentido". Hoy, Jones volvía a decir que no habría hoguera y que viajaría a Nueva York. Parte del malentendido surge a raíz de la mediación de un imán de Florida, Muhamad Musri, que fue a ver a Jones e hizo de enlace entre las dos partes.

Habrá protestas en el lugar donde se quiere levantar el centro islámico

Musri, que está a favor de trasladar el centro islámico, dijo que el pastor fundamentalista malinterpretó sus palabras y que lo único negociado era un encuentro entre los dos hombres. Abdul Rauf desmintió hoy que hubiera entrevista pero se mostró dispuesto a reunirse con cualquier persona "seriamente comprometida con la paz". También reiteró que los planes para su centro "no han cambiado". "En el 11-S, animo a todo el mundo a que se tome el tiempo de rezar y reflexionar", concluyó.

Aparentemente, el pastor Jones también cambió de idea tras la llamada del secretario de Defensa, Robert Gates, que le pidió personalmente evitar un acto que hubiera podido, como subrayó el propio Obama a mediados de la semana, "poner en peligro" las tropas de EEUU en Irak y Afganistán. Aunque no haya hoguera, la mecha está prendida. "Nos tomamos en serio un historia que, debido a internet, tiene repercusiones en el resto del mundo", dijo Obama hoy al comentar las intenciones de Jones, al que sólo se refirió como "este individuo". El presidente justificó así la llamada de Gates a un reverendo hasta ahora desconocido.

Cobertura mediática

Mucha gente se preguntaba hoy cómo el pastor de un centro que apenas suma 50 feligreses ha podido monopolizar la atención del mundo y causar manifestaciones hasta en Kabul.

El pastor Jones quiere viajar hoy a Nueva York para ver al imán

Esencialmente, por un concurso de circunstancias. Como recordaba The New York Times, otro centro fundamentalista, la iglesia baptista de Westboro, quemó ejemplares del Corán en la esquina de una calle de Topeka (Kansas) en 2008 y nadie le hizo caso. Este año, el aniversario de los atentados y la polémica por el centro islámico de Nueva York ayudaron a avivar el ciclón de titulares. Algunos políticos han pedido tomar distancia y evitar legitimar la retórica antiislamista del pastor.

"Espero que los miembros de la prensa no le otorguen lo que más busca: cobertura informativa", comentaba recientemente el líder de la minoría republicana en el Senado, Mitch McConnell. En lo anecdótico, añadir que Donald Trump envió una carta al inversor inmobiliario Hisham Elzanaty ofreciéndole un 25% más de lo que había pagado por su participación en el edificio del Bajo Manhattan donde está prevista la ejecución de Casa Córdoba. La oferta, que llevaba como condición desplazar el centro a cinco manzanas de la zona cero, fue rechazada.

Fuente:publico.es

El año 5771 también ha llegado en Madrid

Tres generaciones de judias de Madrid

Este miércoles, los judíos han celebrado el inicio del año nuevo, 5771 según su calendario. La fiesta, llamada Rosh Hashaná es una ceremonia plagada de tradiciones y simbolismos con los que se analiza el año que acaba. Visitamos a una familia judía para saber cómo se vive esta festividad en España.

Son las ocho, y Etty ya tiene todo preparado para la cena del Rosh Hashaná. Ella es la "matriarca" de una familia de judíos españoles de origen sefardita, que llegó a Madrid hace más de cincuenta años procedente del protectorado español de Marruecos.

Nos recibe en su casa, junto a su nuera y su nieta, Ana y Sol. Irremediablemente, la mesa centra toda la atención: dátiles, manzanas, miel, almendras, y vino kosher. En el centro, una sorpresa tapada bajo un pañuelo bordado. Un festival de olores en que la dulzura es la nota dominante: "Es simbólico" nos explica Ana "con ello, deseamos que nuestro año sea tan dulce como esos alimentos, aunque no siempre se consigue" bromean.

Hoy es un día muy especial para ellos, el primero del Tishrei, que abre un período de meditación personal, en el que reflexionarán en las faltas cometidas durante el año que dejan atrás. El ciclo, lo inaugura el sonido del Sofar desde la sinagoga, que da comienzo a las celebraciones: "Se dice que abre la puerta de los cielos" dice Etty "y nos llama a pensar y analizar, a la meditación. Es como una plegaria, pero sin palabras". Tras él, y antes de la cena, se reunen en la sinagoga en la oración del Arbit, la última del día.

Tradiciones milenarias

Como en todo el ritual judío, en esta celebración manda la tradición milenaria. Por ejemplo, los comensales no han sido convocados a una hora concreta: "Todo debe comenzar cuando salga la primera estrella, cuando anochezca", que es cuando empiezan las celebraciones judías. Y antes de que esto ocurra la madre debe encender las velas, nunca después.

La ceremonia orbita en torno al varón más longevo de la familia, en este caso el marido de Etty: "Pero no es una tradición machista para nada" se apresura a apuntar Ana, "el judaísmo es, en realidad un matriarcado: el hijo que nace de una madre judía es judío de manera automática; sin embargo, si el padre es judío pero la madre no el niño tiene que convertirse para serlo", explica.

En definitiva, aunque sea el abuelo quien dirija el ritual el mayor valor se le confiere a la mujer: "En nuestra religión, la madre, la mujer es pura", precisa Ana.

La cena

El padre de la familia, dará inicio a la cena con una oración de agradecimiento, y acto seguido partirá el Jalá, un pan dulce típicamente judío, que antes de la cena se cubre con un pañuelo con una inscripción en hebreo.

Nos explican que se trata de uno de los alimentos más importantes de todas las celebraciones, y que aunque suele hornearse en casa, también se encuentra en panaderías, pero en ese caso un rabino debe vigilar que se cocine según los preceptos judíos.

Precisamente, respecto del pan podemos ver en la mesa otra tradición hebrea que puede pasar desapercibida si uno no es advertido: "Siempre verás dos barras, que simbolizan la abundancia" nos cuentan nuestros anfitriones.

Cada uno de los familiares recibirá un pedazo de pan, pero de una manera poco usual: "No nos lo da en la mano, nos lo lanza" nos soprende Ana. ¿Porqué?: "Así no se puede interpretar como una limosna, y además al lanzarlo siempre da lugar a anécdotas divertidas al caer en cualquier lado: en el plato, en la copa...".

Se trata de una costumbre que tiene explicaciones para todos los gustos: "Se dice que el Maná tampoco cayó directamente en el plato de los judíos" bromea Etty. En el ritual del jalá, también hay espacio para los miembros de la familia que no pueden estar presentes: como una forma de recordarlos el patriarca también parte un trozo de pan para cada uno de ellos.

Acto seguido, tomará la manzana salpicada con hinojo –que representa el arraigo a la tierra- y lo mojará en la miel, pasándola al resto de comensales mientras recita la bendición de Borei Peri ha-Etz: "Que sea tu voluntad renovarnos un año dulce y bueno" le pide a Dios.

Así ocurre con el resto de los alimentos, cada uno de los cuales tiene su propia plegaria: "Que nuestros méritos sean tan abundantes como las semillas de una granada". Aunque, como tradición viva, las oraciones están cargadas de significados personales: "La granada se da hacia fuera, se esparce, y es un símbolo de cómo debe ser el hombre, debe darse a los demás" nos dice Etty.

El festín continuará con platos típicos, marcados por la tradición hebrea pero también por el origen sefardí de la familia. Para empezar "siete clases de verduras distintas y sopa de habas frescas" nos tienta Ana, que explica que en estos días incluso las familias menos religiosas suelen observar más las tradiciones del Kosher.

El plato fuerte es una receta tradicional albóndigas en salsa y con guisantes, muy especiadas como la mayor parte de la cocina sefardita. Una generosa fuente ante la que resulta casi imposible resistirse espera la llegada del resto de hijos de Etty.

Todo regado con vino kosher, curiosamente de la Denominación de Origen Ribera del Júcar, que también tiene su papel dentro del ceremonial: el padre lo servirá y lo repartirá a todos los presentes en una copa de plata que ya espera en la mesa.

"La magia de las palabras"

Todas las plegarias de la noche se rezarán en hebreo "lo mantenemos así porque creemos en la magia de las letras, místicamente llega más, es como si tuviera más valor" cuenta la matriarca. Así lo acreditan la Torá y un libro sobre el ritual de Rosh Hashaná que hay sobre la mesa, junto asiento del patriarca, ambos en hermosas ediciones bilingües en hebreo y español.

Ana y Etty nos cuentan además que tradicionalmente los judíos españoles conocían el hebreo y podían leerlo, aunque tenían más dificultades para hablarlo, pero en los últimos años "todo el mundo lo aprende y lo estudia".

El día siguiente al Rosh Hashaná, la familia volverá a reunirse en torno a una mesa. Esta vez, comerán cus-cús, herencia de su origen sefardita vinculado a Marruecos: "Dicen que da suerte, yo no sé si es así, pero me gusta pensarlo" reconoce Ketty, que nos cuenta que, como muchos miembros de su comunidad, jamás regresó al Tetuán en el que nació y creció: "Prefiero mantenerlo como es en mi recuerdo".

El próximo sábado 18, se producirá el Yom Kippur, o día del perdón. Veintiséis horas de ayuno en las que la familia apurará los últimos momentos para solicitar perdón "tanto a Dios como unos a otros" matiza Ana, ya que en la religión judía "no hay intermediarios entre Él y nosotros", y además los "pecados contra el hombre" sólo pueden ser perdonados si solicitamos ese perdón al propio ofendido.

Se trata de unos días profundamente emotivos, probablemente el periodo más espiritual del año para los judíos, que culminará en la sinagoga, de nuevo bajo el mágico sonido del sofar, que cerrará los cielos hasta la llegada, dentro de 354 días, del 5772.

Fuente:libertaddigital.com

B. Ayuso / C.Jordá

El amigo de Arafat intenta negar lo evidente.

Diego Ojeda , Moratinos y Jacobo Israel Garzón

Moratinos: "La opinión pública en nuestro país no es antisemita ni antiisraelí"

Una encuesta realizada por Casa Sefarad Israel refleja que "sólo" el 34,6% de los españoles tiene una "opinión desfavorable" de los judíos, un resultado sensiblemente inferior que el que reflejaban estudios anteriores (si bien realizados con métodos diferentes y, por tanto, difícilmente comparables).
Este porcentaje, sorprendentemente elevado para una comunidad que sólo tiene unas pocas decenas de miles de miembros en nuestro país, ha permitido al ministro de Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, afirmar en la presentación de la encuesta que "la opinión pública española no es antisemita ni antiisraelí".
Además, Moratinos ha defendido que según los datos de la encuesta "los prejuicios antisemitas se deben en su mayoría a la asociación incorrecta entre los judíos y el estado de Israel". Preguntado al respecto descartó que esa percepción negativa de Israel fuese una forma políticamente correcta de antisemitismo, ya que en su opinión "el odio a Israel no es políticamente correcto sino absolutamente inaceptable". Además señaló que "no se corresponde con la actitud de los ciudadanos y del Gobierno español".
También destacó que las relaciones entre los gobiernos español e israelí son "excelentes", además de descartar que reacciones diplomáticas como las durísimas críticas que él mismo y el Gobierno emitieron tras el incidente de la "flotilla solidaria" en Gaza, que ha considerado "apropiada", influyan negativamente en la opinión pública.
El papel de los medios
También estaban presentes en el acto el director de la Casa Sefarad Israel, Diego Ojeda; y el presidente de la Federación de Comunidades Judías de España, Jacobo Israel Garzón. Ambos coincidieron en que el grado de antisemitismo es mayor "en la opinión pública que en la opinión publicada".
Del mismo modo, los dos se mostraron de acuerdo en que la crítica a Israel es legítima y no necesariamente antisemita, pero que en muchas ocasiones se realiza a través de "expresiones antisemitas, ofensivas o banalizadotas del Holocausto", en palabras de Diego Ojeda.
Jacobo Israel Garzón también recordó que el colectivo judío en España no representa ni un uno por mil de la sociedad y que, teniendo eso en cuenta, el "grado de antisemitismo es bastante alto". Además, sobre la vinculación entre Israel y el antisemitismo señaló que el segundo es mucho más antiguo que la creación del moderno estado hebreo, de hecho "empezó diciendo que los judíos mataron a Jesucristo, que es como mínimo una simpleza como decir que los españoles mataron a García Lorca".

Fuente:libertaddigital.com

Hablar del islam: la conciencia europea - Horacio Vázquez-Ríal

Cuando uno lleva muchos años observando el avance del islam y las actitudes tomadas al respecto por los dirigentes occidentales, está preparado para advertir el menor cambio en ese terreno. Pero entre los últimos días de agosto y los primeros de setiembre no ha habido ligeras modificaciones en el panorama, sino cambios sustanciales.

Poco antes de las vacaciones, José María Aznar y Marcello Pera lanzaron la Friends of Israel Initiative. Dos grandes dirigentes occidentales asumían, así, la defensa de Israel, haciéndose cargo de algo obvio pero a menudo no expresado: si Israel cae, caemos todos. ¿Ante quién? Ante el islam expansionista, que avanza tanto en el frente terrorista como en el demográfico. Hace ya unos cuantos años que la escritora judía nacida en Egipto y de nacionalidad británica Giselle Littman, que firma sus obras con el nombre de Bat Ye'or –obras que aún esperan su versión española, cosa a la que se podría dedicar FAES con sus escasos recursos–, acuñó el término Eurabia, que difundiría en sus últimos libros Oriana Fallaci. No me resisto a incluir aquí una cita de la Wikipedia, modelo de falsa objetividad:
La más controvertida de las ideas de Bat Ye'or es la afirmación de que Occidente está siendo islamizado. Para expresar esta afirmación, ella ha acuñado el término Eurabia. Ye'or ve este proceso como el resultado de una política exterior europea conciliadora con los países árabes dirigida por Francia y concebida para incrementar el poder europeo frente a los Estados Unidos. Según esta teoría, el cambio cultural en Europa habría comenzado a fraguarse tras la crisis del petróleo de los años 1970, que habría obligado a los dirigentes europeos a hacer concesiones a los países productores árabes. Para Ye'or, la principal consecuencia de esta política es la hostilidad europea con Israel.
El pasado día 1, José María Aznar pronunció un discurso en la reunión del Congreso Mundial Judío que tuvo lugar en Jerusalem. Probablemente sea el más importante discurso pronunciado por un líder europeo en lo que va de siglo. Pone en su sitio a todo el mundo, empezando por Obama: es la primera vez que un dirigente de este lado del Atlántico critica a un presidente americano por sus escasas convicciones occidentales. Desde De Gaulle hasta aquí, cada vez que un europeo encumbrado ha hecho un comentario sobre los Estados Unidos ha sido para criticar sus políticas generales, y lo ha hecho desde posiciones de izquierda (De Gaulle incluido). Pero ha dicho Aznar:
(...) en Occidente, estamos atravesando una de las crisis económicas más graves, por no decir la peor, de nuestra historia reciente. Y a pesar de que la crisis es global y afecta a todo el planeta, algunos están mejor preparados que otros para manejar sus consecuencias. Si la crisis dura demasiado, será inevitable que se produzca una nueva distribución del poder. Habrá ganadores y perdedores. No hay duda de ello. Además, grandes sectores occidentales están sufriendo una especie de crisis de identidad. Europa es un buen ejemplo. Con una población menguante, un aumento de la inmigración musulmana –muchos de [sus integrantes están] expuestos a ideas radicales–, el multiculturalismo se ha impuesto como la forma política correcta de manejar el desafío de la convivencia entre las diferentes culturas, incluso si algunas de ellas no desean integrarse o no respetan a las demás. Me refiero a que los valores judeocristianos son desafiados cada día y la generación del 68 que domina nuestros liderazgos actuales no hace nada por defenderlos. La Europa pacifista ha luchado contra Occidente durante mucho tiempo, y por ello ha sido tan hipercrítica de Israel. Estados Unidos era otra historia. Por lo menos hasta hace poco tiempo. El presidente Obama ha puesto en movimiento fuerzas que, si no son corregidas, podrían redefinir la nación y su lugar en el mundo de tal forma que, en mi opinión, podría causarnos a todos grandes problemas. Desde su investidura ha buscado una nueva relación con el mundo musulmán incluso a riesgo de socavar al mejor aliado de Estados Unidos en la región, como ha hecho con Europa al perseguir una nueva relación con Moscú. Parece haber dedicado más tiempo y energía a organizar la reunión de hoy y a conseguir un nuevo plan de paz que a tratar de evitar que el régimen iraní construya su bomba. Ha proyectado la imagen de alguien que desea escapar de los problemas del mundo, desde Irak a Afganistán, abrazando a muchos enemigos de Estados Unidos al tiempo que castiga a sus aliados tradicionales. No creo que los crecientes ataques para deslegitimar a Israel no estén relacionados con la crisis de Occidente, y más concretamente con la crisis de confianza que emana de la Casa Blanca en la actualidad. Cuando se percibe que el caballo fuerte ha dejado de serlo, se tiende a actuar de formas impensables en el pasado. Nuestra debilidad, percibida o real, es la fortaleza de nuestros enemigos. Podemos quejarnos y aceptar nuestro declive sin hacer nada, como muchos parecen preferir, o podemos reaccionar, defendernos y fortalecer nuestros valores. Yo he escogido la segunda opción. Porque creo en Occidente, en lo que hemos sido, en lo que somos y en lo que podemos ser.
Más claro, imposible. Ahora bien: los discursos, por grandes que sean, no surgen de la nada. Sin duda, nacen de la intuición intelectual particular, pero sólo se desarrollan y prosperan y encuentran públicos amplios cuando hay un estado general de opinión que les es favorable. Y eso se ha hecho evidente en los últimos días.
Tony Blair ha sido tan claro como Aznar en la entrevista que ha concedido a la BBC por la publicación de sus memorias. Dijo el ex primer ministro británico que el islam radical es "la mayor amenaza que enfrenta el mundo de hoy". Y explicó, en clara referencia a Obama, que el objetivo de Al Qaeda en Irak no es la retirada de las tropas americanas, "sino la desestabilización de un gobierno elegido por el pueblo iraquí".
No obstante, tanto Blair como Aznar son líderes sin poder institucional. No es el caso del primer ministro francés, François Fillon, que dijo la semana pasada:
Los inmigrantes no franceses deben adaptarse (...) estoy cansado de que esta nación se preocupe por saber si ofendemos a determinados individuos o a su cultura. Nuestra cultura se ha desarrollo en luchas convertidas en victorias por millones de hombres y mujeres en busca de la libertad. Nuestra lengua oficial es el francés (...) En consecuencia, si ustedes desean formar parte de nuestra sociedad, ¡aprendan la lengua! La mayoría de los franceses cree en Dios. No se trata de una obligación cristiana, de la influencia de la derecha ni de presión política, pero es un hecho, porque hombres y mujeres fundaron esta nación sobre principios cristianos, y esto se enseña oficialmente. Es perfectamente adecuado difundirlo en los muros de nuestras escuelas... Si Dios les ofende, les sugiero que consideren otra parte del mundo como país de acogida, porque Dios forma parte de nuestra cultura. Nosotros aceptamos sus creencias sin cuestionarlas. Lo único que les pedimos es que acepten las nuestras y que vivan en pacífica armonía con nosotros. Éste es nuestro país, nuestra tierra y nuestro estilo de vida. Y les ofrecemos la oportunidad de aprovechar todo ello. Pero si están cansados de nuestra bandera, de nuestro compromiso, de nuestras creencias cristianas o de nuestro estilo de vida, les recomiendo calurosamente que aprovechen otra gran libertad francesa: el derecho a marcharse. Si no son felices aquí, que se marchen. No les hemos obligado a venir. Han pedido estar aquí. Acepten, pues, el país que han elegido.
Hasta aquí, Fillon.
Veamos, al hilo de todo esto, el caso de Thilo Sarrazin –su curioso apellido alsaciano significa sarraceno–, que se ha atrevido a expresar cosas que sin duda comparte uno de cada cuatro alemanes.
Sarrazin no es un dirigente del nivel de Fillon, pero no es un ignorado: fue consejero de Finanzas y forma parte del Consejo del Bundesbank, el banco nacional alemán, tan ligado a la crisis que nos afecta a todos los europeos. Pertenece, además, al Partido Socialdemócrata. Ha publicado un libro, titulado Alemania se descompone, del que se han vendido 250.000 ejemplares en una semana y en el que anuncia la islamización de ese país en pocas décadas. Después dijo un montón de burradas, de las que ponen los pelos de punta a muchos alemanes, como que los judíos tienen "un gen particular, como los vascos", lo que le ganó que el Consejo Central de los Judíos de Alemania le definiera como nazi.
Sus compañeros del Bundesbank han pedido al presidente germano, Christian Wulff, que le destituya; pero no por sus absurdas declaraciones sobre judíos y vascos, sino por su duro diagnóstico respecto del islam. Wulff recibirá a Sarrazin, quien está convencido de poder ampararse en la libertad de expresión y que afirma: "La opinión de los constitucionalistas en la cuestión sobre mi posible cese está de mi parte". Además, advierte –en unas declaraciones adelantadas hoy por el semanario Focus–: "El presidente federal se pensará muy bien si quiere concluir un proceso político que posteriormente será anulado por los tribunales".
El Bild, el periódico alemán más amarillo y reaccionario, pero también el más popular –su tirada diaria es de tres millones de ejemplares–, apoya a Sarrazin. Ha titulado: "Cosas así se podrán decir"; y a continuación ha reproducido nueve frases del consejero, entre las que se cuentan éstas: "En los patios de colegio se debe hablar alemán", "Los musulmanes cuestan a la sociedad más de lo que aportan", "No quiero disculparme por ser alemán", "No debemos adaptarnos a los extranjeros, sino ellos a nosotros".
Naturalmente, la dirección y muchos miembros del SPD se han lanzado al cuello de Sarrazin, sobre el que ahora pesa un procedimiento de expulsión del partido. Da la casualidad de que el presidente de la Comunidad Turca en Alemania, Kenan Kolat, es miembro del SPD; y dice que Sarrazin abandonará el partido "o le harán marcharse".
La tesis central del libro de Sarrazin es que Alemania es uno de los países europeos en que la tasa de natalidad no alcanza el nivel de la sustitución; constituye la excepción esa capa inmigrante no integrable que, sostiene el autor, "no hace nada por el bienestar de sus hijos y produce en masa muchachitas con el pañuelo islámico". Él prevé para su país un futuro que no quiere para sus nietos. "Un país mayoritariamente musulmán, en el que se hable árabe y turco predominantemente, en el que las mujeres lleven el pañuelo islámico y en el que la vida cotidiana esté marcada por la voz del muecín".
Merkel ha criticado acerbamente a Sarrazin, y éste ha recomendado a la canciller que antes de hablar lea el libro. Por su parte, la responsable de Integración del Gobierno federal, María Bohmer, ha declarado que está preocupada por el "abismo" que se ha abierto "entre la población y la política", y que la reacción pública a las palabras de Sarrazin demuestra que hay que hablar "de manera más agresiva sobre los éxitos y fracasos de la política de integración".
Sarrazin no es un modelo, pero expresa a un número muy importante de sus compatriotas en lo atinente al islam. Y si los partidos tradicionales quieren sobrevivir electoralmente, tanto el SPD —un "cadáver putrefacto", según Rosa Luxemburgo en 1917, que, aún en proceso de momificación, sigue oliendo a ratos– como la gobernante CDU tendrán que asumir, al menos en parte, estos argumentos.
Lo que me decide a incluir el caso Sarrazin en este artículo, referido en principio a los dirigentes y ex dirigentes europeos que han reconocido públicamente el problema islámico, es la posibilidad de que los partidos políticos se alejen definitivamente de la historia, de los electores y del porvenir; pero, entonces, antes de fenecer harán un daño irreparable a Occidente.
Hay quienes marcan el camino, pero la extendida mediocridad y la sempiterna cobardía de la clase política les ponen las cosas muy difíciles.

vazquezrial@gmail.com
http://www.vazquezrial.com/

Ya lo sabíamos

Uno de cada tres españoles se declara antisemita por la política de Israel

Un 34,6% de los españoles tiene una opinión desfavorable de los judíos, que en la mayoría de los casos, está relacionado con la política de Israel y el conflicto de Oriente Próximo. El 11% de los encuestados opina que "Israel debería desaparecer".
Así se desprende de un estudio a partir de 1.012 entrevistas telefónicas y presentado en Madrid por sus promotores, el ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación, Miguel Ángel Moratinos; el presidente de Casa Sefarad-Israel, David Ojeda; y el presidente de la Federación de Comunidades Judías de España, Jacobo Israel Garzón.
Este estudio se realizó por la preocupación suscitada a raíz de dos encuestas internacionales en 2008 y 2009, las cuales indicaban un importante aumento del sentimiento desfavorable hacia los judíos en España, que aparecía entre los países más antisemitas de Europa. La nueva encuesta refleja que este porcentaje ha descendido en 10 puntos porcentuales en los últimos dos años.
El Gobierno decidió encargar esta encuesta a raíz del estudio sobre antisemitismo que el instituto norteamericano de investigaciones Pew Research Center hizo público en septiembre de 2008 y que señalaba que el 46% de los españoles, el 36% de los polacos y el 34% de los rusos ven desfavorablemente a los judíos, frente a un 25% de alemanes y el 20% de los franceses
El sondeo concluye que la tensión en Oriente Próximo "repercute negativamente sobre la imagen de Israel en España y, por ende, la imagen del colectivo judío", como refleja que el "motivo más citado" de antipatía es el conflicto con Palestina, por encima de su religión. Además, el colectivo se percibe en España como "creador de problemas en el mundo", en más de un tercio de los casos, por este mismo motivo.
Teniendo en cuenta esta relación entre política israelí y pueblo judío en la sociedad española, los ponentes advirtieron de que la encuesta fue realizada en el mes de abril, antes de que se produjera la llamada crisis de la flotilla en Gaza, lo que según Israel Garzón, habría provocado unos resultados "muy diferentes" arrojando una percepción más negativa respecto de los judíos.
Con todo, para Moratinos la encuesta demuestra que "la opinión pública española no es antisemita ni anti-israelí" como habían mostrado "algunos sondeos de opinión" previos, que reflejaban niveles de rechazo por encima del 46%. Según dijo, las percepciones desfavorables sobre los judíos "están al mismo nivel que las de otros colectivos" y se deben a "la asociación incorrecta de los judíos con Israel y sus políticas".
Para el representante de las comunidades judías, en España el antisemitismo es más declarativo que declarado, ya que no se registra un fenómeno importante de agresiones materiales contra el colectivo. A su parecer, "la opinión publicada en España es más antisemita que la opinión pública" y se basa en "tomar la parte por el todo". Por ello, defiende que la solución "está en la educación".
Irán, el país peor valorado
El estudio revela que de una lista de ocho países, Israel es el segundo peor valorado por los españoles (63,4% de opiniones desfavorables y 23% favorables), sólo por detrás de Irán (74,2%). Les siguen Marruecos (55,9% y 30,9%) y Palestina (50,4% y 33,7%). Además, los españoles tienen una idea positiva del Pueblo Saharaui, que despierta la simpatía del 50,3%. La lista la completan Argentina, Estados Unidos y China, todos con valoraciones favorables.
En cuanto al conflicto de Oriente Próximo en sí, el trabajo revela que para el 67,2% de los españoles hay responsabilidad compartida entre palestinos e israelíes, aunque en total, el 41,2% de las respuestas apuntan a una mayor responsabilidad de Israel.
Según el 50,8% "para que hubiera paz bastaría con que Israel se retirara de Cisjordania" mientras que para el 47,7%, "bastaría con que los palestinos aceptaran el Estado de Israel". Un 34% haría compartida entre ambos la ciudad de Jerusalén.
Por comparación con otros grupos religiosos, el sondeo concluye que "el único colectivo con una valoración mayoritariamente negativa en todos los casos es el de los musulmanes, tanto a nivel de menor simpatía e identificación como de mayor percepción de problemas creados en España y en el mundo" y destaca que en España, "el grado de islamofobia es muy superior al de antisemitismo".
La valoración más positiva corresponde a los católicos, con un 70,2% de opiniones favorables, seguidos por los judíos 48%, los protestantes (45,8%) y los ortodoxos (43,1%). El colectivo musulmán recibió un 32,6% de percepciones positivas, frente a un 53,6% de negativas y una valoración de 3,75 en una escala de simpatía de 0 a 10. Además, con un 5,46 sobre 10, es considerado el grupo más problemático en España.

Fuente:elmundo.es

Este listillo abraza lo que haga falta , siempre que no sea el derecho de Israel a vivir en paz en su tierra.

Zapatero abraza la "causa justa" del pueblo palestino

Zapatero ha dado su "más firme apoyo" al pueblo palestino en el marco del diálogo recién iniciado en Washington entre israelíes y la Autoridad Nacional Palestina (ANP), dos décadas después de encuentros infructuosos.

El presidente del Gobierno, en una rueda de prensa conjunta con el primer ministro de la ANP, Salam Fayad, ha alabado la "capacidad de diálogo, la flexibilidad y la búsqueda de la paz desde la paz en pro de una solución justa desde el compromiso y desde el acuerdo" que ha demostrado la Autoridad Palestina en todo este tiempo.

Asimismo, el jefe del Ejecutivo español ha defendido la "causa justa" de Palestina para un diálogo que espera que "concluya bien y que cumpla con la justicia histórica para Palestina. Que concluya con unas reglas de convivencia con todos los países y, especialmente, con Israel".

"La paz en Oriente Próximo es, en gran medida, la paz en el mundo"

Zapatero, que en todo momento ha dejado claro que Palestina debe contar con el respaldo de España para las negociaciones de paz y para el fortalecimiento de la ANP en el liderazgo entre palestinos, ha añadido que "la gran mayoría de los países esperan la paz y esperan también el nacimiento de un Estado Palestino dentro de una convivencia justa y razonable". "La paz en Oriente Próximo es, en gran medida, la paz en el mundo", agregó durante su comparecencia.

Para finalizar, el presidente del Gobierno recordó que España lleva tres décadas dando "apoyo político, de cooperación y económico" al pueblo palestino. "Nos hemos convertido en uno de los principales donantes para la ANP de cara a ayudar a construir una sociedad democrática, libre, donde prime el estado de derecho", concluyó.

"Obstáculo destructivo"

Por su parte, Fayad insistió en la necesidad de recuperar para el estado palestino el territorio de 1967, lo que implica la salida de Israel de las zonas ocupadas y el fin de los asentamientos, a los que se refirió como un "obstáculo destructivo" para el proceso de diálogo.

Ambos mandatarios se mostraron de acuerdo en que la Unión Europea debe tener un "papel mayor" en el diálogo directo impulsado por Estados Unidos. Cuando las condiciones indiquen que puede ser un factor positivo para coadyuvar a la paz se convocará, añadió el presidente español, la Cumbre Euromediterránea, para la que aún no hay fecha fijada ni confirmación de presencias más allá de la de los países directamente concernidos.

La reunión había sido prevista durante la presidencia española de la UE

Salam Fayad llegó hoy a Madrid para participar en la reunión de alto nivel hispano-palestina acompañado de sus ministros de Exteriores, Interior, Agricultura, Economía, Planificación y Turismo.

La cumbre, prevista durante la presidencia española de la UE, fue pospuesta para intentar dar tiempo a las conversaciones indirectas que habían iniciado israelíes y palestinos. El Ejecutivo mantiene su esperanza de que puedan reanudarse en noviembre en Barcelona.

A principios de julio, Zapatero recibió en La Moncloa al enviado del Cuarteto para Oriente Medio, Tony Blair, y se mostró optimista sobre la posibilidad de dar pasos hacia la paz, después de que Israel decidiera dar ciertos gestos de suavizar el bloqueo sobre Gaza.

Un amigo del terrorista Arafat le sigue guardando fidelidad.

Arafat y su fiel amigo

Moratinos da rango de Estado a Palestina

El ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, anunció este lunes que la Delegación General de Palestina en España, la representación de la Autoridad Nacional Palestina (ANP) en Madrid, se eleva de rango y pasa a ser misión diplomática.

Así lo puso de manifiesto Moratinos durante una cena ofrecida esta noche al primer ministro de la ANP, Salam Fayad, y sus ministros de ministros de Exteriores, Interior, Agricultura, Economía, Planificación y Turismo, así como los embajadores de los países árabes en Madrid, según fuentes del Departamento español de Asuntos Exteriores.

La representación palestina en España pasó a denominarse Delegación General de Palestina el 11 de noviembre de 1998, momento hasta el que se había denominado Oficina de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP).

Encabezada por el delegado general Musa Amer Odeh, la ahora representación diplomática palestina en Madrid cuenta con una ministra consejera, tres consejeros, un primer secretario, un agregado de asuntos comerciales y personal administrativo.

Con esta decisión el ministro de Exteriores eleva a los palestinos al rango de Estado puesto que la expresión "misión diplomática" se refiere a la representación permanente de un Estado ante otro Estado o ante una organización de índole internacional.

Fayad, que se encuentra en España para participar en una reunión de alto nivel hispano-palestina, será recibido mañana por el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, en el Palacio de la Moncloa.

La decisión de aumentar el rango de la representación palestina en España se produce cinco días después de que se reanudaran las conversaciones directas de paz en Washington entre israelíes y palestinos.

Por su parte el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, recibe este martes en el Palacio de la Moncloa al primer ministro de la Autoridad Nacional Palestina, Salam Fayad, un encuentro en el que ratificará el apoyo de España a las conversaciones directas de paz entre palestinos e israelíes.

Fayad ha viajado a Madrid para participar en la reunión de alto nivel hispano-palestina acompañado de sus ministros de Exteriores, Interior, Agricultura, Economía, Planificación y Turismo.

Al encuentro, asistirán la vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, y los ministros de Asuntos Exteriores y de Cooperación, Miguel Ángel Moratinos, y de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino, Elena Espinosa.

El Gobierno mantiene su apuesta por una solución pacífica para Oriente Medio y espera también que el incipiente diálogo sirva para relanzar la Unión por el Mediterráneo, que agrupa a los países de la UE y a los de la ribera sur.

La cumbre prevista durante la presidencia española de la UE fue pospuesta para intentar dar tiempo a las conversaciones indirectas que habían iniciado israelíes y palestinos y el Ejecutivo mantiene su esperanza de que puedan celebrarse en noviembre en Barcelona.

A principios de julio, Zapatero recibió en La Moncloa al enviado del Cuarteto para Oriente Medio, Tony Blair, y se mostró optimista sobre la posibilidad de dar pasos hacia la paz, después de que Israel decidiera suavizar el bloque sobre Gaza.

Fuente:libertaddigital.com

SHANA TOVA UMETUKA 5771

Desde " Casa de Israel" os deseamos a todos un feliz y dulce año y que seais inscritos en el libro de la Vida.
LE SHANA TOVA TIKATEVU

Lieberman: "Es imposible un acuerdo de paz en esta generación"

Avigdor Lieberman, el ministro de Exteriores de Israel, sigue dando muestras de su ideología y tira por tierra cualquier expectativa sobre el proceso de paz con los palestinos.

En un discurso que recogen varios medios israelíes este lunes dijo que "firmar un acuerdo de paz global es un objetivo inalcanzable este año o en esta generación".

El miembro de la ultraderecha en el Gobierno de Netanyahu recalcó que no conoce "ningún mago que pueda cerrar la brecha entre nuestras posiciones y las de los palestinos en un año", algo que no podrá cambiar ningún "compromiso histórico o concesión dolorosa".

"Estamos dispuestos a hablar de todo, pero no habrá más gestos unilaterales. No aceptaremos ninguna moratoria de los asentamientos, ni de seis meses, ni de tres, ni de un minuto", señaló.

La culpa, de los palestinos

Lieberman ve a Abás "incapaz de firmar un acuerdo de paz", aunque se oponga al terrorismo de Hamás"Tenemos que preguntarnos por qué, pese a las concesiones en el pasado y toda la buena voluntad exhibida por Peres, Barak, Sharon, Olmert, Livni y Bibi (Benjamín Netanyahu), no podemos alcanzar un acuerdo".

"Todos lo intentaron lo mejor posible, pero nada pasó. Hemos visto muchas producciones grandiosas, una próspera industria de la paz internacional, pero ningún resultado: sólo muchos titulares, cócteles y reuniones. No nos oponemos a un acuerdo de paz, sólo a las aventuras y espejismos", añadió.

Por eso no es raro que piense que el presidente de la Autoridad Nacional Palestina (ANP), Mahmud Abás, no sea capaz de "firmar un acuerdo" de paz, pese a que "se opone al terrorismo".

"Como mucho amenazará con dimitir. Pero que nadie se procupe Abu Mazen no va a luchar por el cuerdo, no va a firmar nada y tampoco va a dimitir", añadió.

Acuerdo a largo plazo

A juicio de Lieberman, la única solución viable es un acuerdo temporal de larga duración. Para él, las conversaciones impulsadas por EEUUque giran en torno a un acuerdo global y definitivo de paz que suponga la creación de un Estado palestino en los territorios ocupados por Israel, no sirven de nada.

"Si el ministro palestino de Exteriores dice esto habríamos saltado a su cuello" Las declaraciones de Lieberman han generado una oleada de respuestas tanto entre los palestinos como en su propio país.

El portavoz del Gobierno de la ANP, Ghasan Jatib, aseguró que la presencia de Lieberman en el Ejecutivo de Netanyahu "es una de las cosas que impide cualquier progreso hacia la paz".

"Porque la paz significa el fin de la ocupación, mientras que Lieberman es un fan de la ocupación y de los asentamientos", añadió.

Uno de los asesores de Abás, Nimr Hamad, pidió además a Netanyahu que critique públicamente estas palabras y precise que son una opinión individual que no representa la política oficial.

También se han alzado algunas voces de crítica contra Lieberman en el propio seno del Gobierno israelí. El ministro de Minorías, el laborista Avishay Braverman, habló de "sabotaje" a la política de Netanyahu y pidió que entregue la cartera de Exteriores a alguien que apoye el proceso.

"¿Puedes imaginarte qué hubiera pasado si el ministro palestino de Exteriores hubiera hecho estas declaraciones? Habríamos saltado todos a su cuello", dijo otro ministro israelí bajo condición de anonimato al diario Yediot Aharonot.
Fuente:publico.es

Según la ONU, Irán tiene uranio enriquecido para dos bombas nucleares

El OIEA informó de que Irán ha producido hasta ahora unos 2.800 kilos de uranio poco enriquecido -mil kilos más que en noviembre pasado- una cantidad que los expertos consideran suficiente para construir entre dos y tres bombas nucleares.

El documento restringido agrega que Irán sigue violando todas las resoluciones relevantes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y de la Junta de Gobernadores de la agencia atómica.

Desde hace años, los órganos máximos de la ONU y del Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA) exigen que Irán suspenda su programa de enriquecimiento de uranio, que congele la construcción de un reactor de agua pesada y aplique un régimen especial de inspecciones, entre otros asuntos.

Sanciones desde 2006

Desde el año 2006, el Consejo de Seguridad de la ONU ha dictado cuatro rondas de sanciones diplomáticas, comerciales y nucleares contra la República Islámica, con el objetivo de impulsar un acuerdo dialogado con Teherán.

"Irán no ofrece la cooperación necesaria para permitir al organismo confirmar que todos sus materiales nucleares son destinados a actividades pacíficas", lamenta en el informe el director general del OIEA, el japonés Yukiya Amano.

"Es esencial -agrega- que Irán coopere en estos asuntos. El paso del tiempo y el posible deterioro del acceso a algunas informaciones relevantes aumentan la urgencia".

En ese sentido, un diplomático cercano al OIEA destacó en declaraciones en Viena que "no ha habido ningún tipo de progreso en cuanto a las posibles dimensiones militares del programa nuclear".

Desde hace años, el OIEA investiga las "posibles dimensiones militares" del programa nuclear iraní sobre la base de información recibida de Estados Unidos y varios de sus aliados europeos.

Uso pacífico de la energía nuclear

Irán afirma que estas alegaciones, que entre otros asuntos hablan de posibles experimentos con explosivos especiales, son falsas y manipuladas, por lo que se niega debatir el asunto con el organismo nuclear de la ONU.

Por otra parte, según el OIEA, a finales de agosto había 8.856 centrifugadoras instaladas en la planta de enriquecimiento de Natanz (centro del país), con sólo 3.772 unidades en funcionamiento.

A pesar de que el plan inicial de Irán era construir en esa planta 50.000 centrifugadoras para la producción industrial de combustible nuclear, el número de equipos se mantiene estable desde el año pasado por debajo de las 9.000 unidades. Eso también hace crecer las sospechas sobre las intenciones verdaderas del programa nuclear iraní.

Enriquecimiento de uranio 'científico'

Según el más reciente recuento del OIEA, Irán ha producido desde febrero de 2007 un total de 2.803 kilos de uranio poco enriquecido (con una pureza inferior al 5%), unos mil kilos más que en noviembre pasado, lo que se corresponde con el ritmo de producción alcanzado en los últimos dos años y medio.

De estas reservas almacenadas por Irán, unos 310 kilos han sido utilizados para producir unos 22 kilos de uranio enriquecido hasta el 20%, con los que pretende fabricar combustible para un reactor científico en Teherán.

Los expertos consideran que al enriquecer uranio hasta esos niveles, los iraníes avanzan en sus conocimientos sobre la forma de controlar el proceso para purificar uranio hasta el 90%, lo que le permitiría fabricar bombas atómicas. Se estima que con una tonelada de uranio poco enriquecido se consigue suficiente uranio altamente enriquecido para fabricar una bomba atómica.

Por esa razón, el enriquecimiento de uranio se encuentra en el centro de la disputa sobre el programa nuclear, ya que ese material tiene aplicaciones tanto civiles como militares.

Temores de la comunidad internacional

Estados Unidos y la Unión Europea (UE) temen que, bajo el paraguas de un programa civil, Irán esté desarrollando las capacidades para hacerse con materiales de fisión para poder construir una bomba.

Teherán rechaza estas alegaciones y dice que su programa atómico sólo tiene intenciones pacíficas como la generación de energía eléctrica y la lucha contra el cáncer.

El último informe del OIEA se ha concluido una semana antes de la próxima reunión de la Junta de Gobernadores del OIEA en Viena, donde la cuestión del programa nuclear Iraní volverá a acaparar gran parte de la atención.

Fuente:elmundo.es

Abu Mazen tiene los dias contados

Abu Mazen contesta a Ahmadineyad: 'No representa a su pueblo, al que reprime'

La reanudación del diálogo entre israelíes y palestinos ha evidenciado, una vez más, las diferencias entre dos bandos. Por un lado, Egipto, Jordania y la Autoridad Nacional Palestina (ANP) que apoyan y participan en el renovado proceso de paz confiando que acabe con la solución de un Estado palestino al lado de Israel.

Por otro, Irán y los grupos Hamas (palestino) y Hizbulá (libanés) que lo rechazan, definiéndolo como "una capitulación" y "venta de Palestina" reivindicando "la lucha armada como único método para la liberación de la tierra palestina".

Por primera vez, sin embargo, el presidente de la ANP, Abu Mazen, ha devuelto sin rodeos el ataque verbal del régimen de Teherán. Tras los apretones de manos y discursos en la cumbre de Washington, el presidente iraní Mahmud Ahmadineyad había arremetido el viernes contra el liderazgo palestino presente en las negociaciones.

"¿A quién representa la Autoridad Palestina? ¿Quién les ha dado el derecho y la autoridad para comerciar con la tierra de Palestina? Los hijos de Palestina y de la región no les permitirán vender al enemigo ni un centímetro de la tierra. Su destino se determinará sólo a través de la lucha", había exclamado Ahmadineyad al margen de volver a desear y augurar el fin de Israel.

Esta vez, la ANP no se ha callado, a diferencia de otras ocasiones en las que Al Fatah y el propio Abu Mazen criticaron de forma indirecta a Irán por su apoyo financiero y armamentístico a Hamas, con expresiones como "condenamos la interferencia extranjera en el diálogo palestino".

El portavoz de Abu Mazen, Nabil Abu Rudeina, le contesta ahora: "Ahmadineyad no representa a su pueblo al que reprime. Falsificó los resultados de las elecciones y no tiene ningún derecho a hablar de Palestina o de la legitimidad del presidente palestino. Tampoco puede dudar del compromiso del presidente y de la OLP hacia los derechos nacionales de los palestinos".

"Abu Mazen fue elegido en elecciones libres ante 1.000 observadores extranjeros", añadió obviando, eso sí, que no ha vuelto a pasar por las urnas desde los comicios del 2005. Un hecho que hace que Hamas le suela acusar con frecuencia de falta de legitimidad.

Egipto tampoco se ha quedado de brazos cruzados ante los ataques de Irán. El Cairo ha anulado la visita que tenía prevista realizar en su país el ministro iraní de Exteriores, Manoucher Mouttaki, ya que éste llamó "traidor" al presidente egipcio, Hosny Mubarak, por apoyar la reanudación del diálogo directo entre israelíes y palestinas y estar presente en la ceremonia organizada por el presidente norteamericano, Barack Obama.

Fuente:elmundo.es

¡ Se pone bravo el pequeñajo!

Ahmadineyad: 'Cualquier acto militar a Irán de Israel significaría su desaparición'

El presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, afirmó que cualquier ataque israelí contra Irán supondría la destrucción de Israel, informó la agencia de noticias estatal qatarí, QNA.

En rueda de prensa celebrada en Doha, capital de Qatar, adonde viajó en visita oficial, Ahmadineyad dijo que "cualquier acto militar sionista contra Irán significaría la desaparición geográfica y política de Israel".

Ahmadineyad reiteró que "Irán está preparado y con capacidad para responder de forma contundente a cualquier agresión", aunque descartó que Israel o EEUU vayan a atacar la República Islámica, ya que "todos los rumores al respecto son mera guerra psicológica".

'EEUU no está en condiciones'

Además, el presidente iraní señaló que "la Administración de EEUU no está en condiciones de entrar en una confrontación con Irán" y consideró que las guerras que Washington ha llevado a cabo en Irak y Afganistán no han sido "realistas", sobre todo, tras su repliegue del país árabe.

Respecto al diálogo directo de paz entre israelíes y palestinos, reanudado el pasado día 2 en Washington, Ahmadineyad opinó que no va a ser fructífero.

Israel "tiene expectativas de mantener el diálogo sin resultados para seguir sobreviviendo y no podrá continuar con sus actos en Gaza o en el sur del Líbano, dirigidos contra Irán", apuntó Ahmadineyad.

Gran parte de la comunidad internacional, con EEUU e Israel a la cabeza, acusan a Irán de ocultar, bajo su programa nuclear civil, otro de naturaleza clandestina y aplicaciones bélicas cuyo objetivo sería la adquisición de armamento atómico.

Teherán niega las alegaciones e insiste en que su único objetivo es generar energía para fines pacíficos. Esta pugna le ha costado al régimen iraní la aprobación, hasta ahora, de cuatro resoluciones sancionadoras de la ONU, seguidas de una serie de sanciones unilaterales de la UE y EEUU.

Fuente:elmundo.es

Un Obama vergonzante

Editorial de "Libertad Digital"
Ningún presidente norteamericano hubiera negado a sus soldados el honor de reconocerles su victoria. Obama sí, porque de alguna forma tiene que pagar un cierto peaje a los sectores más radicales que colaboraron en su victoria electoral.

El discurso de Obama desde el despacho oval anunciando el fin de las operaciones de combate en Irak siguió al pie de la letra las pautas de hipocresía y ambigüedad a que tan acostumbrada está la opinión pública europea cuando le hablan sus políticos. El problema para Obama es que los estadounidenses difícilmente aceptan ese lenguaje.

Sorprende que siendo un éxito la campaña de Irak, al contrario de lo que presagiaron la izquierda política y los medios mayoritarios, el presidente del país responsable de que los iraquíes disfruten hoy de un sistema democrático y un régimen de libertades similar al de Occidente (y pese al terrorismo islamista), no hiciera ninguna mención al hecho evidente de que la guerra se ha saldado con la victoria de la coalición que encabezaron las fuerzas armadas de las que él es comandante en jefe. Ningún presidente norteamericano hubiera negado a sus soldados el honor de reconocerles su victoria, especialmente cuando ha sido obtenida a un precio tan alto en vidas humanas. Obama sí, porque de alguna forma tiene que pagar un cierto peaje a los sectores más radicales que colaboraron en su victoria electoral, aunque para ello tenga que ofender innecesariamente a unos soldados a los que sólo cabe rendir honores en nombre de la libertad.

En todo caso, el anuncio de Obama no es una decisión personal del presidente, aunque las circunstancias escénicas de su discurso puedan hacer pensar lo contrario. Haciendo de la necesidad virtud, Obama no ha hecho más que cumplir los plazos fijados por su antecesor en el cargo, un George W. Bush que antes de dejar la Casa Blanca en 2008 ya anunció que la fase de combate finalizaría en estas fechas.

A mayor abundamiento, el presidente que encandiló a los partidarios de la rendición incondicional, como nuestro Zapatero, pensando que actuaría de modo similar no va a retirar sus tropas de Irak, que con cincuenta mil efectivos en el país van a seguir colaborando con las autoridades nacionales en el hostigamiento a los terroristas islamistas.

Obama sigue manteniendo abierta la base de Guantánamo, cumple los plazos previstos por Bush en Irak y ha aumentado los esfuerzos bélicos en Afganistán con el objetivo de exterminar la amenaza de los talibán. No debería tener de qué avergonzarse, porque es exactamente lo que se espera del presidente de la primera potencia del mundo libre. Pero para muchos, la victoria de la libertad y de la democracia sobre el terrorismo sigue siendo motivo de humillación. Allá ellos.

Fuente:libertaddigital.com

Sus razones tendra para decir eso , pero yo lo veo demasiado optimista. Me gustaria equivocarme.

El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu (c), preside la reunión semanal del gabinete de Gobierno, en Jerusalén (Israel), hoy, 5 de septiembre de 2010.

Netanyahu: «El mundo árabe está maduro para la paz»

El jefe del Gobierno israelí, Benjamín Netanyahu, dijo hoy a sus ministros en la primera reunión del Gabinete tras el inicio de las negociaciones directas con los palestinos que "el mundo árabe está maduro para la paz".

"Este es el momento para avanzar hacia la paz con los palestinos y expandirla a un círculo más amplio", añadió Netanyahu en el Consejo de Ministros, según el servicio de noticias israelí Ynet.

En un encuentro con los miembros del Gabinete que pertenecen a su partido, el derechista Likud, señaló que la cuestión de la construcción en las colonias judías en Cisjordania, cuya moratoria finaliza el próximo 26 de septiembre, todavía no ha sido decidida.

El viceprimer ministro israelí, Silvan Shalom, exigió a Netanyahu que someta el asunto a decisióndel Gabinete, muchos de cuyos miembros se han manifestado públicamente en contra de la prórroga del cese a la edificación, que exigen los palestinos para seguir adelante con el diálogo de paz.
La cuestión será probablemente objeto de debate en el próximo encuentro entre Netanyahu y el presidente palestino, Mahmud Abás, el próximo día 14 en la localidad egipcia de Sharm El Sheij.El jefe negociador palestino, Saeb Erekat, también declaró hoy a la radio israelí que ambas partes han alcanzado la madurez de entender que el precio de la guerra es mayor que el de la paz, informa el diario israelí "Haaretz".
Erekat aseguró que un acuerdo final convencería al movimiento islamista Hamás, que gobierna de facto en la franja, de aceptar la paz con Israel, pero también advirtió de que la Autoridad Nacional Palestina (ANP) podría disolverse si no se consigue llegar a dicho pacto.
El nuevo proceso negociador de paz lo comenzaron palestinos e israelíes el pasado 2 de septiembre en Washington.

Confirman la continuación del diálogo entre palestinos e israelíes en Egipto

Un portavoz del Ministerio de Exteriores de Egipto informó hoy de que la segunda ronda de negociaciones de paz entre palestinos e israelíes se celebrará el próximo 14 de septiembre en la localidad turística egipcia de Sharm el Sheij.

En las conversaciones participarán el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu; el presidente de la Autoridad Nacional Palestina (ANP), Mahmud Abás, y la secretaria de Estado de EEUU, Hillary Clinton.El Ministerio no ofreció más detalles sobra la reunión ni indicó si el presidente egipcio, Hosni Mubarak, estará presente en la misma.El pasado día 2 Netanyahu y Abás retomaron el diálogo directo en Washington, y acordaron verse cara a cara cada dos semanas para continuar trabajando en un "acuerdo marco" para lograr la paz.
Fuente:larazon.es

Hamás anuncia una nueva oleada de ataques contra Israel

Trece grupos terroristas palestinos han acordado unir sus fuerzas para aumentar los ataques contra Israel, dejando abierta la posibilidad de volver a realizar atentados suicidas, ha anunciado un portavoz del movimiento Hamás.
Hamás, que gobierna 'de facto' la Franja de Gaza, ha reivindicado la autoría de los atentados perpetrados el martes y el miércoles en Cisjordania, en los que murieron cuatro colonos israelíes y otros dos resultaron heridos.
Uno de sus portavoces, consultado por Reuters este jueves, dijo que trece organizaciones milicianas habían decidido aliarse para lanzar "ataques más efectivos" contra Israel. Preguntado si están dispuestos a perpetrar atentados suicidas, el mismo portavoz dijo: "Todas las opciones están abiertas"
Hamás se opone a las negociaciones de paz iniciadas en Washington por el primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, y el presidente de la Autoridad Palestina, Mahmud Abás, que gobierna Cisjordania.
Fuente:elimparcial.es

"Los médicos diseñaron el exterminio"

El genetista nazi Otmar von Verschuer, con dos judíos gemelos en el Kaiser Wilhelm Institute.

Expertos y supervivientes recuerdan en Madrid los experimentos realizados a los judíos en los campos de concentración

El profesor de Medicina de la Universidad Autónoma de Madrid Esteban González se resiste a anteponer el título de doctor a Josef Mengele, "a pesar de que tenía un doctorado y ejerció la medicina". Este médico, que no es judío y que comenzó a colaborar con la Casa Sefarad de Madrid porque su mujer, historiadora, le dio a conocer la institución, ha dirigido el primer curso celebrado en España sobre la medicina que se practicó durante el Holocausto. Con el título Enseñanzas del Holocausto para la medicina actual, se reúnen estos días en Madrid médicos, supervivientes de los campos de exterminio e historiadores

¿Se puede sacar algo bueno de lo que ocurrió hace apenas 60 años en pleno centro de Europa? Para González, si algo se ha logrado del horror es fijar límites. "Esto no puede volver a suceder y, aunque la medicina obviamente no es la que era entonces, nos enfrentamos todos los días a decisiones con componentes éticos similares a los que se vivieron en esa época". Como ejemplos, González habla de los problemas en la eficiencia del gasto y se pregunta: "¿Podemos dejar de dar un fármaco a una persona porque, en teoría, le queda poco tiempo de vida? ¿Se debe de recetar un medicamento en vez de otro porque sea más barato? ¿Cuál es la lealtad del médico, hacia las personas o hacia el sistema sanitario?", reflexiona.

"¿Podemos dejar de dar un fármaco a alguien a quien le queda poca vida?"

Mario Sinay, que ha venido al curso desde el departamento de habla hispana del Centro Internacional de Estudios del Holocausto, en Jerusalén (Israel), recuerda que el equipo médico del campo de concentración más famoso, Ausch-witz, estaba compuesto por 23 médicos y que, aunque "el más conocido era Mengele", no está tan claro que fuera el más sanguinario. "Los médicos no sólo infligieron dolor, también fueron los encargados de diseñar la estrategia del exterminio", apunta González

Aunque no existen datos, este especialista en la medicina nazi "Cuando escuchas las historias, en inevitable engancharse" recuerda que, aunque hubo médicos que objetaron, la oposición era "minoritaria". "Y eso que los objetores no recibieron represalias", subraya, mientras recomienda el libro de Christopher Browning Aquelllos hombres grises, en el que se trata de explicar cómo personas aparentemente normales fueron cómplices de uno de los mayores genocidios de la historia.

La objeción de los profesionales en Alemania fue minoritaria

Uno de los aspectos más desconocidos es el de los médicos judíos que trabajaban en los campos de exterminio. Como recuerda Sinay, muchos "salvaron a sus compatriotas sabiendo que iban a ser asesinados por ello".

El francés Henri Borlant, que se hizo médico tras pasar la adolescencia en varios campos de exterminio, habla de la extraña relación entre internos y médicos en los campos nazis. "Lo último que se hacía era buscar asistencia médica. Había que aparentar estar lo mejor posible", dice. Y dispara una última acusación: "Hubo empresas biomédicas, algunas de las cuales siguen en pie, que pidieron prisioneros para investigación".

Fuente:publico.es

Cuando los humanos eran cobayas y los médicos asesinos

No sólo se les mataba a sangre fría. Durante el Holocausto, muchos judíos, y otros seres humanos que 'ensuciaban' la raza aria fueron empleados como conejillos de indias. Se cometieron con ellos auténticas tropelías, siempre bajo una 'justificación' supuestamente científica.

"Todo lo que uno pueda imaginarse sucedió", explica a ELMUNDO.ES Esteban González, profesor de Medicina de la Universidad Autónoma de Madrid. Además de la mal llamada 'eutanasia' practicada en los 'no validos' (discapacitados psíquicos o físicos, tanto niños como adultos, o de razas 'inferiores'), en la década de los 30 se sucedieron todo tipo de experimentos médicos.

Quizás unos de los más conocidos sean los realizados por Josef Mengele y Otmar von Verschuer con gemelos. Entre otros ensayos, se estudió el componente genético de enfermedades como el cáncer o la tuberculosis. Y, si era necesario, se mataba a uno o a dos hermanos sin contemplaciones. "Se les asesinaba para cotejar datos clínicos y experimentales", declara un artículo aparecido en 2009 en 'The Lancet'.

Pero estos 'trabajos científicos' no fueron, ni mucho menos, los únicos. La esterilización de "enemigos del estado, como rusos, polacos", explican Susan Benedict y Jam M. Georges, en 'Nursing Inquiry', fue eje de múltiples ensayos. En varios campos de concentración, hombres y mujeres se sometían a radioterapia, cirugía e inyecciones de todo tipo de sustancias corrosivas. En Auschwitz los doctores Carl Clauberg y Horst Schumann fueron especialmente 'prolíficos' en estas investigaciones.

"A los que sobrevivían a la radiación se les solía someter a cirugía para evaluar la esterilización. A las mujeres se les extirpaba uno o los dos ovarios, y a los hombres los testículos", afirman Benedict y Georges.

Con fines militares

Los experimentos con fines militares también cobraron una atrocidad difícil de digerir. "Se estudió la respuesta humana a la altitud y a las temperaturas muy bajas y se les expuso a bombas incendiarias, gas mostaza y otros venenos [...] En otros ensayos, los presos fueron infectados a propósito con tifus, malaria o ictericia, con el fin de desarrollar posibles vacunas y tratamientos eficaces", aseguraba un estudio en la revista 'Neurology' en 1994.

Dos años después de la aparición de este artículo, otro publicado en'Journal of the American Medical Association' ofrecía más datos: "Se les usó para conocer si el agua del mar podía llegar a ser potable y si sería posible realizar trasplantes de huesos, músculos y articulaciones".

Por otro lado, también fue habitual que distintas organizaciones con fines científicos pidiesen una 'remesa' de presos con los que experimentar. "Los alemanes consideraban que Auschwitz era una especie de santuario de la ciencia y la tecnología", señalaban los autores de un editorial aparecido en >'The Annals of Internal Medicine' en 2004.

Algunas universidades también 'aprovecharon' el momento e investigaron con los órganos de los asesinados. "Les dije, mirad, si vais a matar a toda esa gente, al menos quitarle los cerebros, para poder emplear el material", llegó a señalar un neuropatólogo de la época, según recoge 'The British Medical Journal'.

Todos estos experimentos, tal y como quedó reflejado en el juicio de Nuremberg, donde varios especialistas de la Medicina fueron condenados por sus crímenes, marcaron una época en la que se violó cualquier tipo de código ético imaginable.

Tal y como concluye Alan Jotkowitz, autor de un texto sobre la medicina en el Holocausto, todo lo sucedido "nos debería recordar que los dilemas de este tipo siguen existiendo de forma trágica en el mundo, sobre todo en las regiones en las que reina el mal y la vida humana no tiene valor moral".

Fuente:elmundo.es

Así es como logré sobrevivir a los experimentos nazis'

• La sometieron a un experimento de esterilización en Auschwitz

Sus ojos son de ésos que albergan una enciclopedia de vida y su número tatuado en el brazo hace que casi sobren las palabras. Mazaltov Behar Mordoh, 'Fofó' para los conocidos, es un testimonio vivo del Holocausto; una prisionera de 17 años en Auswitchz que fue obligada a someterse a terribles experimentos médicos.

"Sobreviví gracias al doctor Samuel y a la enfermera Fela", declara a ELMUNDO.es esta judía de origen griego, que ofrece su testimonio con motivo de la celebración de un curso sobre Medicina en el Holocausto organizado por la casa Sefarad (Madrid).

Fofó formó parte del grupo de jóvenes vírgenes seleccionado por el doctor Carl Clauberg para realizar experimentos de esterilización. Se trataba de dar con un método rápido para acabar con la reproducción de seres que pudiesen 'ensuciar' la raza.

La capacidad de elegir no existía en los campos de concentración. Negarse a seguir el dictamen, suponía la muerte. Es lo que le ocurrió a la cuñada de Fofó. "Quería tener hijos y se negó a participar en los ensayos de Clauberg; la mataron", afirma esta superviviente. Ella, sin embargo, sí acudió al 'bloque 10', aquel en el que se realizaban distintos 'experimentos' y en el que se alojaba a 'las cobayas' humanas.

Una cirugía falsa

"Me pusieron una madera y me radiaron con unas máquinas. Consiguieron pudrirme un ovario y mi riñón dejó de funcionar", lamenta. Tras estudiar los 'efectos' de esta técnica, se encargó a un médico de 80 años y a una enfermera, Samuel y Fela (ambos judíos), la esterilización de Fofó. Fingieron llevarla a cabo, pero lo único que hicieron fue extraer el órgano dañado.

El número de presa de Fofó.| J. B.

"El día después de la operación yo no hacía más que llorar. Samuel se sentó en mi cama y le pregunté si podría tener hijos. Ahí fue cuando me dijo que no me había hecho nada malo, que sólo me había extirpado lo que estaba podrido". Pocos días después, Samuel fue ejecutado.

Hasta en dos ocasiones Mazaltov (un nombre que significa 'buena suerte') fue llamada a la cámara de gas por su número de prisionera -"es de las pocas palabras que sé en alemán", dice mientras repite este código numérico- . Pero, en ambas ocasiones logró zafarse de la muerte con la ayuda de Fela. Esta enfermera se encargó de esconderla -"me trataba como a su hija", recuerda Fofó- y también de alimentarla y llevarle hasta 15 pastillas diarias con las que tratar la disfunción renal que sufría.

Medio siglo después, a sus 85 años y bajo tratamiento para un cáncer de pulmón, esta superviviente, afincada en Lloret del Mar, no deja de dar las gracias por estar viva. "Él sabía que lo iban a matar pero decidió salvarme", afirma emocionada. Gracias a aquello, es madre de David Samuel, un hijo que lleva el nombre de su hermano fallecido y el de aquel médico.

Fuente:elmundo.es