Casa de Israel - בית ישראל


Desde " Casa de Israel " trabajamos para hacer frente al antisemitismo , la judeofobia y la negación o banalización de La Shoá ( Holocausto) .
No olvidamos las terribles persecuciones a las que fue sometido el pueblo judío a través de los siglos , que culminaron con la tragedia de La Shoá .
Queremos tambien poner en valor y reconocer la fundamental e imprescindible aportación de este pueblo y de la Instrucción de La Torá , en la creación de las bases sobre las que se sustenta la Civilización Occidental.

"... עמך עמי ואלהיך אלהי ..."

jueves, 14 de octubre de 2010

El atropello de niños en Jerusalén: otro montaje de la factoría Pallywood

El pasado fin de semana la noticia de que unos niños palestinos habían sido atropellados por un israelí saltó a portada en todo el mundo. Es la primera vez que un atropello toma esa importancia y además un análisis de los hechos nos revela que estamos ante otro montaje de la factoría Pallywood.

Desde la muerte de Gaudí bajo un tranvía ningún atropello ha tenido la repercusión mediática, y además en todo el mundo, que el incidente del niño palestino atropellado el pasado viernes en Jerusalén Este.

Los hechos se presentaron con la tendenciosidad habitual en todo lo relacionado con Israel (valga esta noticia como ejemplo) pero en cualquier caso parecían claros: unos niños se dedicaban a tirar piedras a los vehículos que pasaban por una zona de Jerusalén Este y un colono israelí los arrollaba con su coche y huía después sin pararse a comprobar los daños causados ni, por supuesto, a prestar ayuda.

Por supuesto, una legión de avispados reporteros gráficos tuvo la suerte de estar en el sitio adecuado y en el momento oportuno para captar unas estremecedoras imágenes que han dado la vuelta al mundo. ¿La suerte? Pues a tenor de los primeros análisis no fue sólo cuestión de fortuna.

Producciones Pallywood

Muchos de los lectores y televidentes de Libertad Digital recordarán el documental Pallywood que demostraba como algunos periodistas se concertaban con palestinos para obtener noticias e imágenes "de impacto" sobre el conflicto en Israel.

Entre los montajes de la factoría de ficción en Pallywood algunos que alcanzaron impacto en todo el mundo y que han sido parte esencial de la propaganda antiisraelí, como la falsa muerte de otro niño, Mohammed Al Dura.

En este caso, y tras el análisis que han presentado algunos medios como Honest Reporting, quedan muy pocas dudas de que nos encontramos ante algo muy similar: una situación creada y escenificada para que los periodistas tuviesen su noticia y la propaganda antiisraelí su arma arrojadiza.

Fotógrafos a gogó

El primer hecho que llama la atención del observador imparcial es la abundancia de reporteros gráficos que lograron captar un hecho aparentemente inesperado e inesperable: cámaras de, entre otros, AFP, AP EPA y Al Jazeera se encontraban presentes en una zona, el barrio de Silwan, que en realidad no es uno de los lugares en los que más episodios de tensión se dan: "No estarías por allí esperando a que ocurriese algo si no sabías que algo iba a ocurrir, antes habrías ido a Bilin o Hebrón", afirma David Katz, un veterano fotógrafo de prensa.

Pese a ello, tal y como narra el analista y diplomático Lenny Ben-David en un artículo en el Jerusalem Post, hasta ocho fotógrafos estaban apostados en la zona, además del cámara que tomó las imágenes de vídeo.

Por otra parte, Katz asegura a Honest Reporting que Silwan es una zona en la que "los únicos reporteros que pueden trabajar son aquellos que tienen relaciones con la población local". De hecho, un equipo de una televisión israelí fue apedreado en la misma zona dos días después del incidente

Los fotógrafos, perfectamente situados

Otro detalle que nos revela que la situación fue poco menos que creada artificialmente para la prensa es que los fotógrafos estaban perfectamente distribuidos en el área en la que se produjo el incidente.

Tal y como explica Katz: "Cuando los reporteros están en una zona en la que no saben lo que va a ocurrir suelen mantenerse agrupados, sólo cuando saben que va a pasar algo se dispersan para tener cada uno su propia imagen".

Por otra parte, el propio comportamiento de los niños refleja un escenario preparado: en primer lugar porque los dos que son atropellados corren hacia la parte delantera del coche con propósito evidente de ser arrollados por él, pese a que la versión que dan luego a la prensa sea muy diferente:

"No pude huir a tiempo, ni siquiera tuve tiempo para hacerle una señal. (...) "Está claro que lo hizo a propósito, yo estaba en la acera, no hay posibilidad de que no fuese intencional".

Además, como puede verse en los segundos iniciales del vídeo desde bastante antes del incidente los chicos han cubierto sus rostros como alguien que va a delinquir y, sobre todo, si se tratase de una reacción más o menos espontánea lo lógico sería que se apedreasen los coches desde posiciones más seguras, por ejemplo desde lo alto del muro a la izquierda en las imágenes.

Otro aspecto del incidente que llama la atención es la reacción de los presentes ante el atropello: hasta que el coche abandona la escena nadie deja de fotografiar o apedrear, cuando lo lógico ante un atropello inesperado, y más en el caso de un niño, sería correr a auxiliar al accidentado.

La guerra y la manipulación en directo

Como muchos comentaristas apuntan, el hecho recuerda a otros sucesos inesperables pero que, por el contrario, eran esperados por un nutrido grupo de periodistas y, especialmente, reporteros gráficos, que están allí presentes para tomar unas imágenes que, habitualmente, resultan perjudiciales para la imagen pública de Israel.

El último ejemplo de esto fue el incidente en la frontera del Líbano el pasado verano, en el que varios reporteros (hasta cinco de la misma agencia) estaban en una zona concreta en la frontera observando como soldados del ejército israelí realizaban tareas rutinarias.

La receta se completa con el tratamiento que este tipo de imágenes reciben en los medios occidentales, por ejemplo en la española CNN+ se completaron las imágenes del atropello con otras de archivo, casualmente las del entierro de un niño palestino.

Fuente:libertaddigital.com

miércoles, 13 de octubre de 2010

En busca del pueblo perdido - Israel Winicki

No se por qué extraña compulsión, o por qué oculto sentimiento masoquista, un buen día me decidí a leer los diarios y a mirar los noticieros televisivos. Entre la maraña habitual de accidentes, asesinatos, desastres naturales y andanzas de los ricos y famosos, había una noticia que se reiteraba continuamente, con muy pocas variantes: la masacre del pueblo palestino a manos del ejército israelí.

Una de mis pasiones es la investigación histórica, por lo que decidí averiguar cuál era el origen de tal matanza. Para ello, primero debía conocer la historia y la cultura palestinas.

Comencé investigando los pueblos que en la antigüedad habitaban la región. Encontré hebreos, fenicios, amonitas, moabitas, pero palestinos... Había un pueblo cuyo nombre se asemejaba: el filisteo; pero no: por lo que sé, los palestinos son de origen más bien árabe, y los filisteos estaban emparentados con los cretenses, o sea que eran indoeuropeos.

Pasé de largo el período romano, pues el cuadro étnico de la zona no varió en lo más mínimo, al igual que en el período bizantino. Es cierto que algunos pueblos, como los moabitas y los amonitas, desaparecieron, pero no ocurrió lo mismo con los hebreos y los fenicios: estos últimos habitaban en lo que hoy es el Líbano. Cabe reseñar un cambio importante: tras la última rebelión judía, a Judea se le cambió el nombre por el de Philistia, en homenaje a los cretenses filisteos. Aún, nada de los palestinos.

En el siglo VII entraron los musulmanes. Eran kurdos y beduinos. Nada de palestinos. Al Filistin, nombre evidentemente derivado de Philistia, dependió primero del Califato de Bagdad y después del de Damasco.

Llegaron los cruzados. Masacraron judíos, kurdos y algunos cristianos maronitas (por sus vestimentas, fueron confundidos con musulmanes), pero no encontraron palestinos.

Ya para ese entonces mi cabeza explotaba y la angustia me corroía: ¿dónde estaban los palestinos?

En 1517, los turcos otomanos ocupan la zona. En un censo que efectuaron aparecen setenta comunidades judías, treinta y cinco comunidades cristianas y varias tribus beduinas –en el sur–, sin contar a los habitantes de las ciudades, árabes que provenían de todas las provincias del imperio, comerciaban un tiempo y volvían a sus países de origen. ¿Y los palestinos?.. Bien, gracias.

En 1917 Inglaterra ocupa el país. (Qué monótono, se va un ocupante y viene otro). Aparece el Mandato de Palestina.

Ya estaba desesperándome cuando una luz de esperanza me golpeó: tenía ante mí tres facsímiles: dos de documentos de identidad del Mandato en los que, en la parte de nacionalidad, figuraba la palabra "palestina" y un memorando de un funcionario británico a las autoridades de Londres sobre la nacionalidad palestina. Pero todo fue un fiasco. En los documentos, en vez de con un Abdul o un Ibrahim me encontré con los nombres Samuel Cohen y Sara Goldstein de Cohen. En cuanto al memorando, decía, textualmente:

Hago saber a Su Excelencia de que se está generando un problema muy grave con respecto a la cuestión de la nacionalidad en el Mandato, pues mientras los judíos gustosamente aceptan la denominación "palestina", los árabes la rechazan, pues afirman que Palestina es un invento de los sionistas y que ellos son ciudadanos sirios, dado que hasta la caída del Imperio Otomano Palestina dependía de la gobernación de Siria (...)

Ya todos los psiquiatras del país me conocían, y estaban a punto de internarme; pero finalmente... ¡sí!... ¡los encontré!... ¡hallé por fin a los palestinos! Era en los titulares de un diario egipcio del año 1964, que decían: "Hoy es un día de júbilo para la Nación Árabe. En la ciudad de Alejandría, el rais Gamal Abdel Naser asistió a la fundación de la Organización para la Liberación de Palestina. Sus líderes son Ahmed Sujeiri y Yaser Arafat". Luego seguía una descripción de la vida y obra de estos personajes. Lo primero que me llamó la atención es que el primero había nacido en Beirut, donde su familia residía desde tiempo inmemorial, y el segundo en El Cairo.

Qué extraño: dos egipcios y un libanés...

¡Pero eso qué importa, señores!.. ¡Había sido testigo de un acontecimiento excepcional: el nacimiento de una nación! ¡Mientras que para rastrear el origen de pueblos como el italiano, el español, el ruso, el hebreo, tenía que bucear en el mar del tiempo, me bastaba con agarrar un diario de 1964 –fecha en que yo contaba 12 años– para saber cómo había nacido el pueblo palestino!

Tras descubrir esto, dije adiós a los psiquiatras, ya no los necesitaba. Por fin sabía quiénes eran los palestinos.

www.porisrael.org


LAS GUERRAS DE TODA LA VIDA - Los protocolos de los Sabios de Sión - Horacio Vázquez-Ríal


Se trata de uno de los dos o tres libros con más traducciones y ediciones de toda la historia. Y sin embargo muchos desconocen su origen, la finalidad con que fue redactado y las circunstancias en que se difundió.

Es el texto más clásico del antisemitismo. También el más irracional y el más aceptado. Pero, como dijo León Pinsker en 1882 –casi dos décadas antes de la primera edición–, en su opúsculo Autoemancipación, "la judeofobia es una psicosis" y la "psicosis es hereditaria; en tanto que enfermedad transmitida desde hace mil años, es incurable".

Allá por 1864, el abogado francés Maurice Joly publicó su Diálogo en los infiernos entre Maquiavelo y Montesquieu, o la política de Maquiavelo en el siglo XIX. Al margen de que Joly situara a Montesquieu en el averno, este filósofo sólo tiene un papel secundario en el diálogo, destinado en realidad a exponer las ideas del florentino. El resultado es una sátira llamada a combatir ideológicamente a Napoleón III, de cuyos méritos como dictador con máscara liberal hace el análisis (y el elogio) Maquiavelo. Joly no nombra en momento alguno al emperador: es su personaje Maquiavelo quien desarrolla la miseria de su proyecto, sus métodos para conseguir y mantener el poder y las fuerzas en las sombras que lo apoyan y a las que maneja. En realidad, Napoleón III no era tan inteligente ni tan hábil como para orquestar todo aquello. Fue en la historia lo que le tocaba ser, una parodia de su supuesto (habría que recurrir al ADN) tío, el Gran Corso. Por otro lado, fue él quien inspiró una de las más célebres frases de Marx, que suele citarse de manera imprecisa y con la que el alemán abrió su obra El 18 Brumario de Luis Bonaparte: "Hegel dice en alguna parte que todos los grandes hechos y personajes de la historia universal aparecen, como si dijéramos, dos veces. Pero se olvidó de agregar: una vez como tragedia y la otra como farsa". Fin de la digresión.

Teodoro Herzl formalizó el programa sionista en 1896, en su obra El Estado judío, y convocó el primer congreso de ese movimiento en Basilea en 1897, con la colaboración del barón Edmond James de Rothschild. En 1890 las autoridades rusas habían aprobado el establecimiento de una "sociedad para la ayuda de granjeros y de artesanos judíos en Siria y Eretz Israel", dedicada a los aspectos prácticos del establecimiento de hebreos en esas tierras. No se trataba de un acto de generosidad, sino de todo lo contrario: el zar Nicolás II había entrevisto un modo de librarse de los judíos; pero el proyecto, en cuyo desarrollo desempeñó Pinsker un papel importante, fracasó desde el momento en que el Imperio Otomano prohibió la inmigración judía. Eso reactivó la actividad de la Ojrana –policía secreta del zar, madre de la KGB– contra los judíos.

Precisamente a la Ojrana pertenecía Sergei Nilus, un policía culto que leía francés y al que encargaron redactar un panfleto antisemita. Nilus había leído a Joly, y es evidente que disponía de un ejemplar de su Diálogo en los infiernos, que plagió descaradamente, con el único añadido de algunas frases destinadas a elevar el tono. El libro apareció en 1905, y Nilus se encargó de que se supiera que los Protocolos habían sido leídos en el encuentro de Basilea de 1897, que, con su manipulación, había dejado de ser un congreso judío a secas para convertirse en uno judeo-masónico; por supuesto, no habían sido leídos en las sesiones abiertas de aquella reunión, sino en otras, secretas y paralelas, para exponer un plan general de conquista del mundo por parte de los judíos. Un osado agente ruso infiltrado había conseguido una copia de las actas, que, por oscuras vías, había llegado finalmente a manos de Nilus, y él se había atrevido a publicarlas en un periódico de San Petersburgo, propiedad del editor antisemita Pavel Krushevan, en 1903.

En agosto de 1921, en tres artículos aparecidos en días sucesivos, el Times reveló la superchería. Un corresponsal del periódico en Constantinopla había encontrado el ejemplar del libro de Joly que había empleado Nilus en una caja abandonada por un oficial de la Ojrana. El hombre conocía los Protocolos y reconoció el texto. La seguridad de que aquél era el ejemplar usado por Nilus se derivaba del hecho de que le faltaban las primeras páginas y los Protocolos se iniciaban exactamente en el punto en que el plagiario daba confuso comienzo al panfleto.

Lo más curioso del caso es que el plagio lo era en parte de otro plagio: Joly había tomado partes de su obra de una novela de Eugenio Sue, Los misterios de las personas, en la que los conspiradores eran jesuitas.

Es posible que Nilus conociera también una novela de Hermann Goedesche, Biarritz, en la que hay un capítulo titulado "El cementerio judío de Praga y el consejo de representantes de las doce tribus de Israel", aparecida por los mismos días que la obra de Joly.

Desde el hallazgo del Times, el montaje era sobradamente conocido, lo cual no impidió a Hitler, que leyó los Protocolos en 1923, mientras se encontraba preso por el putsch de Múnich en Landsberg, donde además redactó Mein Kampf, utilizarlos sin rubor y emplearlos "como un manual en su guerra de exterminio de los judíos", en palabras de Nora Levin.

Henry Ford –que aparte de fabricar coches, labor que materialmente dejaba en manos de otros, dedicaba todo su tiempo de ocio a actividades antisemitas– asumió la divulgación de los Protocolos; escribió al respecto un montón de artículos, publicados en su propia revista, The Dearborn Independent, y reunidos más tarde en El judío internacional, que al año de su publicación, en 1922, ya tenía 22 ediciones en 16 lenguas. Es muy probable que Ford, o alguien de su equipo, leyera el Times.

Ni a Hitler ni a Ford les importaba la autenticidad de los Protocolos: se habían contagiado de, o habían heredado, la psicosis judeófoba diagnosticada por el doctor Pinsker. Como tantos. La judeofobia es una psicosis endémica que, de tanto en tanto, cuando las condiciones le son favorables, se activa y alcanza proporciones epidémicas y hasta pandémicas.

La mayor parte de las numerosas ediciones que hoy circulan de los Protocolos son traducciones al árabe. De hecho, se trata a la vez de un best seller y de un long seller en el mundo islámico, desde que lo introdujo en él el Gran Muftí de Jerusalem, Hajj Amín al Huseini.

vazquezrial@gmail.com

www.vazquezrial.com


Ese es su objetivo , visitar a sus tropas y atemorizar a los libaneses no musulmanes , entre ellos parte del gobierno de ese país.


Ahmadineyad llega a Líbano para verse con Hezbolá

Mahmud Ahmadineyad fue recibido este miércoles a su llegada a Líbano como un héreo. El líder iraní presenció la ceremonia que le habían preparado miles de chiíes libaneses, que iban lanzando arroz y flores a su paso en el coche oficial.

Ahadineyad se reúne este miércoles con el presidente Michel Suleiman pero todas las miradas están apuntando a su relación con Hezbolá. El líder iraní intervendrá en un mitin en el sur de Beirut en el que se espera que intervenga Hassan Nasrala, líder del grupo.

Los chiíes de Líbano se muestran agradecidos a Irán por su posicionamiento con respecto a Israel. Ahmadineyad apoyó públicamente a Hezbolá durante la invasión israelí del verano de 2006 y ha aportado grandes sumas económicas para la reconstrucción del país.

Responsables próximos a Hezbolá dijeron que han invertido alrededor de 1.000 millones de dólares en dinero iraní desde entonces en ayuda y reconstrucción.

Esas sumas que aportó Ahmadineyad son vistas por EEUU e Israel como la prueba de que Irán está financiando económica y armamentísticamente a Hezbolá.

Apoyo a la reconstrucción

La visita no sólo levanta las sospechas de Washington. También ha tenido cierta repercusión negativa en una parte de la política libanesa claramente prooccidental. Uno de los grupos más críticos es el del primer ministro, Saad Hariri, que estima que el líder iraní utiliza Líbano como "una base iraní en el Mediterráneo".

"Nos ayudó a reconstruir Líbano. Si no lo hubiera hecho seguiríamos viviendo en tiendas de campaña"

Pero en la calle, al sensación parece distinta: "Estuvo a nuestro lado durante las penalidades de Líbano y la agresión de 2006. No supone mucho venir aquí a darle la bienvenida, aunque tuviéramos que estar aquí dos días enteros", dijo a la agencia Reuters Mahmud Darwish, de 50 años, que esperaba con su hijo en la calle.

"Nos ayudó a reconstruir Líbano. Si no lo hubiera hecho, nuestras casas seguirían destruidas y seguiríamos viviendo en tiendas de campaña".

Irán también ha ofrecido ayudar a Líbano a reforzar su inadecuada red eléctrica, apoyar proyectos hídricos y suministrar armamento a su debilitado Ejército, después de que Estados Unidos retuviera su ayuda en agosto por objeciones políticas en el Congreso.

Fuente:público.es

Parece que lo que dice el Sr. Arieh Eldad tiene sentido . Evitaría males mayores a Israel , a todo Occidente y a muchos países árabes .


Arieh Eldad , diputado israelí

"Ahmadineyad no debería regresar vivo a casa"

El diputado nacionalista israelí Arieh Eldad ha afirmado que Israel debería aprovechar la visita al Líbano del dictador iraní, Mahmud Ahmadineyad, para matarlo. Como ejemplo señaló que habría pasado de haber matado a Adolfo Hitler en 1939, justo antes del Holocausto

"Matar hoy a Ahmadineyad sería como haber matado a Hitler en 1939", ha dicho a la radio pública israelí Eldad, del partido Unión Nacional, que está en la oposición y cuenta con cuatro de los 120 asientos del Parlamento israelí.

Eldad ha subrayado que "la Historia y, por supuesto, la suerte del pueblo judío" habrían sido "bien diferentes si en 1939 (año en que comenzó la Segunda Guerra Mundial) algún soldado judío hubiera logrado quitarse de en medio a Hitler".

El legislador nacionalista ha defendido que el presidente iraní "no debería regresar vivo a casa" si, mañana, cuando visite la frontera entre Líbano e Israel, "un rifle del Ejército israelí le tiene en el punto de mira". "El Estado de Israel, que fue fundado para que el pueblo judío siempre fuese responsable de su propio destino y nunca afrontase de nuevo el peligro de exterminio, está hoy en día en posición de matar, en el sur del Líbano, al hombre que deslegitima su existencia y amenaza con aniquilarnos", ha argumentado.

Ahmadineyad ha sido recibido en Beirut por el jefe del Parlamento libanés, Nabih Berri, ministros y diputados del grupo terrorista Hizbulá, mientras miles de personas hacían ondear fotos con su imagen y banderas de los dos países. Posteriormente, en una rueda de prensa junto con su colega libanés, Michel Suleiman, el presidente iraní ha abogado por un Líbano unido y fuerte frente a Israel y subrayó que Teherán y Beirut "comparten los mismos intereses y los mismos enemigos".

Ahmadineyad tiene previsto desplazarse el jueves a la frontera con Israel, en la que un centenar de personas se ha manifestado esta mañana en contra de su visita. el dictador iraní ha manifestado en reiteradas ocasiones su deseo de "borrar a Israel del mapa" y exterminar a los siete millones de judíos que allí viven. Además, ha negado el Holocausto en innumerables ocaciones.
Fuente:libertaddigital.com

O están locos o tienen el Síndrome de Estocolmo . ¿ No se le escapará a Israel un "pepino" cuando este tipo se acerque a la frontera ?


Lo grave de esto , es que viene a visitar a sus tropas en el sur del Líbano. El tipo se chulea porque sabe que lo de la bomba nuclear le está saliendo bien . Cual será el potencial que Hezbolá tiene en el sur de Líbano , para pasearse por la frontera , sabiendo que Israel no se atreverá a eliminarlo.
Grave , muy grave.

Miles de libaneses reciben a Ahmadineyad en las calles de Beirut

Miles de libaneses han salido esta mañana a la calle en Beirut para recibir a Mahmud Ahmadineyad. El presidente iraní inicia hoy una visita de dos días a Líbano que ha despertado recelos en países como Israel o Estados Unidos, que aspiran al aislamiento de Irán, un país de cuyas intenciones nucleares desconfían. En Líbano, también se han escuchado críticas procedentes del bloque prooccidental que participa del Gobierno de unidad y que temen que su país "se convierta en una base iraní en el Mediterráneo". La visita servirá sobre todo para resaltar la estrecha alianza política y militar de Irán con Hezbolá, el todopoderoso partido-milicia chií libanés que también forma parte del Ejecutivo. Ahmadineyad ha abogado por un Líbano unido frente a Israel y ha recordado que ambos países "comparten los mismos intereses y enemigos".
Ahmadineyad ha aterrizado a primera hora de la mañana en Beirut, donde una multitud le esperaba apostada en la carretera del aeropuerto para darle la bienvenida. Banderas iraníes y libanesas y carteles del político iraní flanqueaban la ruta que le ha llevado hasta el palacio presidencial donde se ha reunido con el jefe del Estado, Michel Suleiman. El mandatario iraní ha dicho que Líbano, con su actitud, "ha cambiado los planes enemigos en la región" y que "tiene derecho a recuperar sus territorios aún ocupados [por Israel] por todos los medios legales a su alcance". Suleiman ha reconocido el derecho de Irán a poseer energía nuclear con fines pacíficos.

Después del encuentro, ambos comparecieron en conferencia de prensa, en la que expresaron su apoyo mutuo y hablaron del apoyo financiero iraní a Líbano, que durante este viaje se plasmará en acuerdos en el campo de la energía, la agricultura y la educación entre otros. El plato fuerte del programa de hoy está previsto sin embargo para la media tarde, cuando Ahmanideyad se trasladará a uno de los barrios chiíes del sur de Beirut, bastión de Hezbolá. Allí pronunciará un discurso en el que se especula que podría hacer acto de presencia el carismático Hassan Nasrallah, secretario general de Hezbolá. Tras la invasión israelí de Líbano en 2006, Nasrallah evita aparecer en público y acostumbra a dirigirse a sus seguidores a través de videoconferencia. De producirse hoy finalmente la aparición, constituiría toda una excepción.

Mañana, Ahmadineyad se desplazará hasta el sur de Líbano, donde visitará algunos de los pueblos destruidos por la aviación israelí hace cuatro años y parcialmente reconstruidos con fondos iraníes. Cuánto se acercará Ahmadineyad a la tensa línea fronteriza que separa Israel de Líbano y qué hará en la zona será objeto de seguimiento con lupa por parte del país vecino. "Observamos con mucha atención esta visita que para nosotros supone una provocación y que corre el riesgo de traer mayor inestabilidad a la región", indica un portavoz del ministerio de Exteriores israelí. Hace semanas, la supuesta poda de un árbol en la frontera por parte del Ejército israelí desató un enfrentamiento armado entre las fuerzas armadas libanesas e israelíes y puso de manifiesto lo delicado de la situación en esa zona. No faltan sin embargo analistas que insisten en que ni Israel ni Líbano tienen interés en que se produzca un nuevo enfrentamiento a gran escala, cuyas consecuencias calculan devastadoras a la vista del rearme de Hezbolá en los últimos años gracias al apoyo del aliado iraní.

Fuente:elpais.com

martes, 12 de octubre de 2010

Europa y el caso Wilders - GEES

Lo que muestra la historia es que el islam es incompatible con la democracia liberal. No existe un solo país de mayoría musulmana que sea democrático, ni lo ha existido nunca.

Interpretar el impacto de las enseñanzas del Corán y las enseñanzas y los hechos de la vida de Mahoma en la vida social es complejo, y lo suficientemente amplio y equívoco como para que pueda esgrimirse, por unos, que se trata de una religión de paz y libertad y, por otros, de guerra. Lo que no es tan interpretable es la experiencia histórica, y aquí el pasado da la razón a unos. Podemos distinguir teóricamente entre islam e islamismo. Pero lo que muestra la historia es que el islam es incompatible con la democracia liberal. No existe un solo país de mayoría musulmana que sea democrático, ni lo ha existido nunca. Allí donde el islam logra imponerse socialmente, las instituciones liberales, o aquellas que se le parezcan, perecen irremediablemente.

Para que esto se cumpla, el proceso debe pasar por sucesivas fases; parece evidente: aparición de comunidades musulmanas cerradas al margen de la ley en las que la policía y la justicia no entran; liderazgo radical por parte de imanes que empujan a la comunidad hacia el aislamiento y el fundamentalismo, creando un clima de violencia; radicalismo reivindicativo y expansión demográfica hacia el exterior, que hacen que se vaya extendiendo; y por fin desestabilización social y a veces toma del poder. Si como suele ocurrir los que se imponen son los islamistas, la cosa acaba en un régimen despótico, que desde el punto de vista democrático constituye una aberración.

Que este proceso se está dando en Europa no lo dice Wilders, sino los propios islamistas; los mismos que dicen que acabarán con la democracia liberal tan pronto como sean mayoría. Así que el juicio a Wilders es grave por dos aspectos. En primer lugar, por el grado de degradación intelectual y política europea, que está llevando a la marginación y a la instauración de una censura cultural y mediática que arroja a las tinieblas del ultraderechismo a quienes advierten de la incompatibilidad entre islamismo y democracia, y del peligro que el primero supone para la estabilidad y el bienestar europeo (lo cual es evidente sólo con escuchar a los islamistas). Mal vamos si denunciar los peligros evidentes para nuestras democracias se convierte en sinónimo de radicalismo y ultraderechismo.

En segundo lugar, el caso Wilders es grave por el hecho de que es la primera vez que un tribunal europeo, parte del entramado institucional de un país europeo, supuestamente garante de las libertades y derechos europeos, se pone de parte de sus propios enemigos. Peor vamos si los tribunales de justicia europeos se ponen de parte de quienes los eliminarán rápidamente para instaurar tribunales islámicos. Por otra parte, el caso es tragicómico: se acusa a Wilders de afirmar que el islam es un peligro para las libertades europeas, cuando él mismo ha sido condenado a muerte por esos mismos que supuestamente se han visto ultrajados por recordárselo.

GEES, Grupo de Estudios Estratégicos.

Entrevista con Alón Bar , próximo Embajador de Israel en España


Israel exige "garantías de seguridad"

Entrevista al diplomático israelí Alon Bar

-Sr. Embajador, cuatro rondas de negociaciones y la paz ha sido esquiva en Medio Oriente. ¿Qué puede hacer la diferencia esta vez?

Nunca es posible prevenir en qué momento serán los participantes lo suficientemente maduros o el tiempo o las circunstancias internacionales, para que una conversación pueda cambiar la realidad. Quizá esta vez sí lo sea.

-¿Pero un gobierno de derecha en Israel no dificulta las negociaciones de paz?

Al contrario. Lo interesante de estas conversaciones es que el líder que participa, Benjamín Netanyahu, proviene del sector de la derecha, del Partido Likud. No se espera que el proceso tengas muchas críticas como en anteriores conversaciones de paz. Aunque, es bueno aclararlo, no es ninguna garantía de éxito.

-Ud. habla de madurez, ¿cree que el pueblo israelí esté listo para firmar por fin un acuerdo de paz con los palestinos?

Estoy convencido de que si el gobierno israelí presenta al público un acuerdo que finalmente permita una coexistencia entre Israel y sus vecinos, la población lo va a apoyar. No hay duda. Las experiencias que hemos tenido en el pasado demuestran que cuando ha sido posible, aun con retirada de territorios, hemos apoyado.

-¿Y a los palestinos cómo los ve?

Es necesario que ellos muestren una posición más flexible. Es posible que, bajo la amenaza de un Irán con poder nuclear en los próximos años, los árabes puedan apoyar más a las fuerzas pragmáticas y moderadas de los palestinos para lograr un acuerdo de paz.

-Hay quienes creen que Netanyahu está atado de manos por su propia coalición. Hay partidos que se oponen a la evacuación de asentamientos en Cisjordania.

Si el Primer Ministro encuentra en el lado palestino la disposición para lograr la paz, él puede convencer a su propia coalición para que lo siga, o en todo caso, cambiarla porque goza de un apoyo público enorme.

-Los palestinos no están tan seguros de eso.

A mí me parece que en el lado palestino hay cierta estrategia para mostrar cierto pesimismo en las negociaciones. Creo que ellos no tienen el suficiente apoyo de su pueblo para mostrarse flexibles para alcanzar la paz. Y para ocultar esa dificultad prefieren hablar de las debilidades del lado israelí. El problema es que si el pueblo pierde la confianza en una solución negociada, aumenta el apoyo a Hamás.

HAMÁS, EL GRAN OBSTÁCULO

-¿Es imprescindible la salida de Hamás si se quiere llegar a aplicar los futuros acuerdos ?

La verdad no lo sé. Aunque es posible que Hamás cambie de postura o desaparezca en un momento dado. Lo que sí es cierto es que si no hay una disminución de la influencia de los extremistas islámicos en el lado palestino, no habrá paz.

-¿Y cómo sacar a Hamás del camino?

Me parece que esa es una pregunta cuya respuesta no tiene ningún líder mundial. Desde nuestro lado lo único que podemos hacer es crear el ambiente para conquistar los corazones y las mentes del pueblo palestino para que apoyen a aquellas partes que buscan la paz.

Por ejemplo, a los palestinos de la Franja de Gaza hay que demostrarles que las negociaciones pueden llevarles a una mejora sustancial de su calidad de vida.

-¿Israel podría influir en la política palestina?

No, en absoluto. Nosotros hemos tenido experiencia en tratar de influir en los pueblos de alrededor y hemos llegado a la conclusión de que no se puede. El cambio en el pueblo palestino depende solo del liderazgo palestino.

LA ESPINA DE LOS ASENTAMIENTOS

-¿Por qué Israel decidió una moratoria en la construcción de asentamientos hace unos meses?

Fue para permitir el inicio del diálogo con los palestinos pero ellos nunca lo vieron como una oportunidad.

-Se suspendió en Cisjordania pero se mantuvo en Jerusalén.

En los últimos 10 meses tampoco hubo construcciones en Jerusalén, pero fuera de esta consideración, la ciudad es capital de Israel y eso nos hace tener ciertos derechos. Hay que recordar que en anteriores negociaciones nunca se fijó como condición el congelamiento de los asentamientos.

-La presencia de colonos judíos dificulta la viabilidad de un Estado palestino.

Para nosotros es injusto y difícil aceptar la terminología de “colonos” en Cisjordania, porque esa también es la antigua tierra de Israel. Muchos lo ven como volver a su tierra anciana, donde nació el pueblo judío.

-Se estima que son 300,000 los judíos que viven en los territorios ocupados en la guerra de 1967. Si siguen construyendo será prácticamente imposible evacuarlos.

Es cierto que hay una serie de opiniones sobre este tema en Israel, pero repito, estamos convencidos de que si la salida de un territorio garantiza la paz, la apoyaremos.

Muchos en Israel, incluso aquellos que viven en Cisjordania, o Judea o Samaria, apoya las declaraciones del canciller Avigdor Lieberman –que vive en la Ribera Occidental- quien dijo recientemente que si una retirada establecerá una relación de paz con los vecinos árabes, él dejaría su propia casa.

-¿El gobierno de Netanyahu ratifica, entonces, el principio de “paz por territorios”?

El gobierno exige, antes que nada, garantías de seguridad. No queremos repetir la experiencia de la Franja de Gaza y el Líbano que tras la retirada israelí se han convertido en base de lanzaderas de cohetes hacia territorio israelí.

-Según este punto de vista, la línea verde está caduca. ¿Qué pasará con los miles de judíos en Cisjordania?

Los palestinos podrían mostrar cierta flexibilidad en el tema de las fronteras. Ahora, no es imposible que lleguemos a un acuerdo que permita la continuación de existencia de judíos en Cisjordania, bajo soberanía palestina. No hay que verlo como una situación demasiado dramática.

Fuente:www.generación.com


Alón Bar será el nuevo Embajador de Israel en España


Alón Bar

Jerusalén, 11 oct (EFE).- Israel ha nombrado como nuevo embajador en Madrid al veterano diplomático Alon Bar, uno de los mayores expertos en asuntos estratégicos dentro del Ministerio de Exteriores y asesor para asuntos políticos y diplomáticos de la ex ministra Tzipi Livni.
Bar fue designado ayer por la Comisión de Nombramientos del Servicio Exterior, confirmó hoy a Efe el portavoz del Ministerio, Igal Palmor, quien resaltó las cualidades personales y profesionales de quien será el sustituto del actual jefe de misión, Raphael Schutz.
"Es uno de los diplomáticos más profesionales del Ministerio y gran conocedor de asuntos estratégicos", dijo Palmor.
El nombramiento debe pasar aún la aprobación del Gobierno israelí y los procedimientos diplomáticos habituales frente al Ejecutivo ante el que estará acreditado.
Bar, que ya estuvo destinado en Madrid en la década de los noventa como número dos de la legación israelí, fue asesor de Livni cuando ésta ocupó la cartera de Exteriores entre 2006 y 2009 y director general adjunto del Departamento de Asuntos Estratégicos, uno de los cargos más sensibles del Ministerio.

El Embajador D. Raphael Schutz dejará proximamente la Embajada en Madrid .


Damos las gracias a D. Raphael Schutz por su trabajo en España , y como sabemos que ellos no lo van a hacer ( Gobierno , PSOE , IU, otros partidos de izquierda y extrema izquierda , algunos miembros de la derecha acomplejada y gran parte de la ciudadanía ) , queremos nosotros pedirle disculpas por los insultos y graves acusaciones que usted recibió en nuestro país , sobre todo durante la operación Plomo fundido en Gaza contra los terroristas de Hamás y durante los incidentes con la autodenominada Flotilla de la libertad , que era de todo menos de la Libertad .
Sabemos que la función de diplomático trae consigo estos sinsabores y la función de diplomático israelí los múltiplica por mil , pero a pesar de todo , Sr. Embajador , mil disculpas .
Le deseamos lo mejor en su carrera diplomática y estamos seguros que seguirá sirviendo a Israel con acierto alli donde se encuentre.
Reciba un afectuoso saludo desde " Casa de Israel" .
Shalom

lunes, 11 de octubre de 2010

«La construcción parará si los palestinos reconocen a Israel como hogar de los judíos»

El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, aseguró hoy que está dispuesto a parar la construcción en las colonias judías de Cisjordania si la dirección palestina reconoce el carácter judío del Estado de Israel.
El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu
"Si el liderazgo palestino reconoce inequívocamente a Israel como el hogar de los judíos, estoy dispuesto a convencer a mi gobierno para la suspensión" de la edificación en los asentamientos, dijo Netanyahu en un discurso ante el Parlamento israelí.
El primer ministro israelí afirmó que la petición de los palestinos de que continúe la moratoria a la construcción de las colonias para proseguir con la negociación es "una manera de evitar la concesión que deben hacer para alcanzar un acuerdo de paz".
Netanyahu dijo que Israel "es un estado democrático", y que su reconocimiento como Estado judío no afectaría al veinte por ciento de sus habitantes que son de origen palestino, y que "tienen garantizados todos sus derechos como ciudadanos".
Para los palestinos es «inaceptable»
En respuesta al ofrecimiento de Netanyahu, el portavoz del Departamento de Asuntos Relacionados con la Negociación de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP), Xavier Abu Eid, dijo a Efe que la oferta es "completamente inaceptable".
Abu Eid recordó que las colonias judías son ilegales según el derecho internacional, y que el reconocimiento de Israel como Estado judío anularía el derecho al retorno de millones de palestinos que permanecen en condición de refugiados en los países vecinos.
El portavoz palestino también subrayó que Israel no exigió que se le reconociera como Estado judío cuando regularizó sus relaciones diplomáticas con Egipto y Jordania, los únicos estados árabes que reconocen formalmente su existencia.
Fuente:abc.es

¡¡ Menuda novedad !!


Tanto monta , monta tanto .....

Abu Mazen rechaza admitir a Israel como 'Estado judío' para frenar las colonias

Congelación a cambio de reconocimiento. Al inicio de la sesión de invierno de la Knesset (Parlamento israelí), el primer ministro, Benjamín Netanyahu ,ha lanzado esta tarde una bomba política.

"Si el liderazgo palestino dice a su pueblo de forma clara que reconoce a Israel como Estado del pueblo judío, convocaré a mi gabinete para reanudar en un nuevo periodo determinado de tiempo la congelación de la construcción en las comunidades de Judea y Samaria (Cisjordania)", afirmó Netanyahu en un mensaje al presidente palestino, Abu Mazen (Mahmud Abbas).

Con este gesto, espera devolver la pelota al tejado de Abu Mazen tras la decisión de éste y la Liga Arabe de no negociar con Israel mientras se construye en los asentamientos de Cisjordania.

La respuesta palestina no ha tardado en llegar. Apenas 10 minutos después, el portavoz de Abu Mazen, Nabil Abu Rudeina, ha afirmado que rechazan la petición de Netanyahu.

Mientras, la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) consideró hoy "completamente inaceptable" la última oferta de Israel para proseguir las negociaciones de paz.

En declaraciones a Efe, el portavoz del Departamento de Asuntos Relacionados con la Negociación de la OLP, Xavier Abu Eid, calificó de "inaceptable" la oferta israelí para congelar las construcción de colonias en los territorios ocupados a cambio de que los palestinos reconozcan el carácter judío del Estado de Israel.

Ante los rumores sobre la lista de incentivos que ofrece el presidente de EEUU, Barack Obama, a cambio de dos o tres meses más de moratoria de la construcción en las colonias, Netanyahu ha revelado: "Estados Unidos ha ofrecido algunas propuestas y nosotros las estudiamos de forma responsable de acuerdo a los intereses de Israel encabezados por la seguridad y la garantias de nuestra exigencia".

Dos de los principales partidos de la coalición, Israel Beitenu (Avigdor Lieberman) y el ultraortodoxo Shas han insinuado que no abandonarán el Gobierno si se renueva temporalmente la congelación.

Fuente:elmundo.es

Israel no se disculpa ante Moratinos y ratifica las palabras de Lieberman

Aunque fuentes diplomáticas españolas insisten en que el ministro israelí de Exteriores, Avigdor Lieberman, se ha disculpado ante su colega español, Miguel Angel Moratinos, por la filtración de lo hablado en el encuentro que mantuvo con él y con el jefe de la diplomacia francesa, lo cierto es que el departamento de Lieberman no sólo no se ha retractado, sino que en declaraciones a ABC ha confirmado que fue el ministro israelí el que decidió "comunicarlo" y dio, "a través de su portavoz personal", la "versión que quería" que se conociera.

"El ministro ha propagado ese mensaje porque quiere que se sepa, y es para toda Europa en general: nosotros vamos a cuidar de nuestros intereses y de nuestra seguridad, porque ya sabemos lo que pasó con Checoslovaquia en 1938 y no dejaremos que nos sacrifiquen por una ilusión de apaciguamiento del agresor”.
Con estas palabras, Yigal Palmor, portavoz del Ministerio de Exteriores de Israel, confirmaba y ratificaba el contenido de la entrevista filtrada anoche por el titular del departamento, Avigdor Lieberman, en la que reclamó a Miguel Ángel Moratinos y a Bernard Kouchner que “resuelvan los problemas de Europa” antes de dar lecciones en el proceso de paz de Oriente Próximo.
La filtración, decisión de Lieberman
Según el portavoz, fue decisión de Lieberman difundir esta “versión condensada” de lo que sucedió en el transcurso de una cena a puerta cerrada, con la intención expresa de que Europa tome nota. “Los políticos y los diplomáticos tienen discursos de conveniencia, y la estrategia de Lieberman sigue siendo la misma: yo seré el que diga las cosas como son, yo seré el que diga en voz alta lo que todo el mundo piensa y murmura, la verdad cruda, cuando lo demás tratan de maniobrar”, explicó Palmor en defensa de la “estrategia” comunicativa del titular de Exteriores, del que destacó la virtud de “saber hablar sin ambigüedades”. Y añadió, “es el único que no tergiversa”.
Esta mañana, Miguel Ángel Moratinos ha indicado en una rueda de prensa celebrada en Jerusalén que Lieberman había telefoneado horas antes para "disculparse", a la vez que ha restado gravedad al mensaje subrayando que en Israel es Benjamin Netanyahu quien manda y que Lieberman es un miembro del Gobierno israelí con una "visión diferente" a la de su primer ministro."Nosotros tenemos una visión de que cuanto más se retrase un acuerdo de paz, más se pone en riesgo el futuro y la seguridad de Israel. Así se lo dijimos y argumentamos", agregó.
No es la primera vez que Avigdor Lieberman, abiertamente opuesto al proceso de paz, desata una tormenta con sus declaraciones de “verdad cruda”. Sin ir más lejos, el pasado 28 de septiembre cundieron las peticiones de dimisión cuando el ministro aprovechó el marco de la Asamblea General de la ONU para presentar su visión personal sobre la necesidad de intercambiar poblaciones y territorios como parte de un posible acuerdo con los palestinos.
«No habrá paz ni en una generación»
El diario Haaretz escribió que “en un país sano con un primer ministro que se respete a sí mismo, Lieberman habría sido despedido en ese mismo momento, vía fax”. Benjamin Netanyahu se vio obligado a comunicar oficialmente que semejante plan no había sido “coordinado” con el Gobierno, aunque tampoco lo rechazó.
Días antes, en medio de los intensos esfuerzos por sacar adelante unas negociaciones que corren riesgo de naufragio, Lieberman despreciaba toda expectativa subrayando su creencia de que no habrá paz “ni en el plazo de un año, ni en una generación”.
Hoy, el diario Israel Hayom le acusa de que el domingo por la noche “avergonzó” a sus invitados, Moratinos y Kouchner. Avigdor Lieberman se convirtió en una pieza clave del Gobierno de Netanyahu cuando su formación, el partido ultranacionalista Yisrael Beitenu, obtuvo 15 escaños en las últimas elecciones y pasó a convertirse en la segunda fuerza de la coalición.
Su última victoria política se registraba ayer mismo, cuando consiguió sacar adelante una enmienda, -todavía pendiente de trámite parlamentario- que obligará a declarar lealtad a Israel como “Estado judío y democrático” a todos los no judíos que quieran obtener la ciudadanía.
La teoría del opositor Kadima es que Netanyahu ha terminado impulsando esa modificación, que inicialmente había descartado, con intención de lograr que Lieberman ceda en un futuro inmediato a que se imponga una nueva moratoria en los asentamientos, tal como EE.UU. y los palestinos exigen para salvar el proceso de paz. En el ideario del jefe del Yisrael Beitenu no hay, sin embargo, lugar ni motivo por el que detener la expansión colonial.
De hecho, Lieberman vive con su familia en el asentamiento de Nokdim. Bajo condiciones, el Kadima se ha ofrecido a Netanyahu a reemplazar a la fuerza ultranacionalista de Lieberman para sostener el Gobierno con el objetivo de reconducir a tiempo las frágiles negociaciones con los palestinos.
Fuente:abc.es

Lieberman a Moratinos y Kouchner: 'Solucionen primero los problemas en Europa'


La misión hispanofrancesa-encabezada por los ministros de Exteriores, Miguel Angel Moratinos y Bernard Kouchner, comprobó este domingo en Jerusalén que su homólogo israelí, Avigdor Lieberman, no tiene entre sus virtudes el arte de la diplomacia. Tras escuchar mensajes conciliadores y entusiastas a favor de un acuerdo de paz con los palestinos de boca, entre otros, del presidente de Israel, Simon Peres, del jefe de Gobierno, Benjamin Netanyahu y el ministro de Defensa, Ehud Barak, fueron testigos de una voz distinta. Más rotunda y polémica. Una voz que para algunos en Israel es directa y sincera y para otros es electoralista, dañina y poco institucional.

Según los medios locales, Lieberman dijo a Moratinos y Kouchner: "Antes de venir a enseñarnos cómo se solucionan los conflictos aquí, yo espero que primero solucionen todos los problemas en Europa. En 1938, la comunidad europea decidió conciliarse con Hitler, en lugar de apoyar a un aliado fiel como Checoslovaquia a la que sacrificó. No estamos dispuestos a ser la Checoslovaquia del 2010 y defenderemos los intereses vitales de Israel".

Según Lieberman, "al parecer la comunidad internacional intenta compensar todos sus fracasos en conflictos como Somalia, Afganistán, Corea del Norte, Sudán, Zimbabue y otros lugares buscando un acuerdo en un año entre israelíes y palestinos. De forma indirecta, les hizo ver que hay conflictos mucho más urgentes en el mundo.

Moratinos y Kouchner le expresaron sus puntos de vista y la necesidad del diálogo con el presidente palestino, Abu Mazen, para hacer viable la solución de dos Estados.

Sobre el apoyo de Liga Árabe a la posición palestina de no dialogar con Israel hasta que no renueve la congelación de la construcción en las colonias, Lieberman pidió a los europeos que "mejor que hablen con la Liga Árabe sobre lo que pasará en Iraq en el 2012 en vez de presionar a Israel, algo que solo puede provocar una explosión como en el 2000", en alusión a la Intifada Al Aksa tras el fracaso de la cumbre de Camp David.

Lieberman, en campaña

Las declaraciones de Lieberman fueron criticadas por varios ministros israelíes que siguen preguntándose "hasta cuando Netanyahu le aguantará como responsable de Exteriores". La respuesta es muy sencilla. Netanyahu sabe que Lieberman está en plena campaña electoral para destronarle. Una destitución le daría aun más alas en el electorado más nacionalista.

Een su reunión con Peres, Moratinos había declarado: "Soy optimista de acuerdo a lo sucedido en el ultimo mes pese a las dificultades y preocupación en ambas partes. Ambos lideres (Netanyahu y Abu Mazen) enviaron un mensaje muy sólido a la comunidad internacional de que quieren preservar el momentum y dejar abierta la puerta a las conversaciones directas".

Kouchner compartió el optimismo de Moratinos y matizó las declaraciones en un diario árabe donde no descartaba la opción-planteada por Abu Mazen en caso de colapso total- de exigir a Naciones Unidas el reconocimiento de un Estado palestino en las fronteras del 67. El interés de todos es que el nuevo Estado llegue de un acuerdo de paz", especificó.

El mensaje de Peres a los dos diplomáticos fue totalmente opuesto al de Lieberman: "Vosotros sois amigos y sé que lo que os trae a esta zona es un intento de encontrar un camino para promover el proceso de paz. Todo estamos en el mismo barco y deseamos vuestro éxito". Asimismo, destacó que "la alternativa de la paz es más peligrosa. No podemos renunciar a ella aunque haya dificultades".

La visita de Moratinos y Kouchner también tiene como objetivo asegurar la presencia a finales de mes en París de Abu Mazen y Netanyahu para preparar la conferencia de la Unión por el Mediterráneo en Barcelona, prevista para la última semana de noviembre. Una ocasión fabulosa para volverse a ver, charlar, sonreír y quizás encontrar una solución sobre la construcción en las colonias.

"Podemos contribuir con las reuniones de París y Barcelona a crear el clima que permita un acuerdo en un año", afirmó Moratinos antes de encontrarse con Lieberman y el discurso de Checoslovaquia.

Fuente:elmundo.es

domingo, 10 de octubre de 2010

Me parece muy bien . Israel no existiría como tal, ni tendría razón de ser , si no fuera la patria del pueblo judío.


Nueva ley exigirá al que desee ser israelí lealtad 'al Estado judío y democrático' de Israel

"El Estado de Israel es el hogar del pueblo judío y es un Estado democrático donde todos sus ciudadanos -judíos y no judíos- gozan de los mismos derechos. El sionismo creó un Estado ejemplar. No hay otra democracia en Oriente Próximo ni otro Estado judío en el mundo". Con estas palabras, el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, ha defendido este domingo una polémica enmienda de la ley de ciudadanía que ha sido aprobada con el voto a favor de 22 ministros y 8 en contra (los cinco del partido laborista y tres del Likud que lidera el propio Netanyahu).

Si la ley prospera en el Parlamento, aquellos ciudadanos no judíos que deseen la nacionalidad israelí deberán declarar su lealtad a Israel como "Estado judío y democrático", en lugar de "Estado de Israel", como estaba ahora. Netanyahu ha añadido que una comisión estudiará la aplicación de este nuevo requisito a los judíos de la diáspora que por otro lado pueden adoptar de forma automática la nacionalidad israelí bajo la "Ley de Retorno".

La enmienda -que ha provocado el enfado de la izquierda, de sectores de la derecha y de la minoría árabe- es interpretada como el "caramelo" que Netanyahu regala hacia el ala más nacionalista del Gobierno para prorrogar dos meses más la congelación de la construcción en las colonias, tal y como exige el presidente norteamericano, Barack Obama. Sin la moratoria, el presidente palestino, Abu Mazen, no acepta continuar el proceso de paz.

Aunque es básicamente declarativa (quien realmente desea la nacionalidad puede jurar lealtad incluso a los Simpsons), la enmienda ha provocado una gran polémica. "Es una enmienda que sólo origina hostilidad y no fortalecerá la identidad judía de Israel. Sólo sirve para que Netanyahu siga sobreviviendo en el Gobierno", ha dicho la jefa de la oposición, Tzipi Livni.

El ministro laborista, Avishai Braverman -que votó en contra- opina que "es una vergüenza. Tras todo lo que hemos invertido en el sector árabe del país, supone un golpe muy duro". "Es una medida inútil y antidemocrática que demuestra el politiqueo de Netanyahu y discrimina a los árabes en Israel", afirma el diputado árabe israelí, Ahmed Tibi, asegurando que la ley va por ejemplo contra los palestinos que desean casarse con árabes israelíes.

Medida injusta

En la derecha, satisfacción con importantes excepciones ya que varios ministros como Benny Beguin o Dan Meridor se han opuesto. Reuven Rivlin -presidente del Parlamento y miembro del partido de Netanyahu- también es crítico: "Es totalmente prescindible. Yo soy sionista, judío y democrático sin necesidad de esta ley que es dar armas a los enemigos del sionismo".

El ministro de Exteriores, Avigdor Lieberman, lo considera una victoria de su partido, Israel Beitenu. De hecho, la enmienda es una exigencia de Lieberman en el pacto con Netanyahu en la formación del Gobierno. "Es importante ya que las palabras tienen mucha fuerza y se centra el verdadero debate que debe ser sobre el carácter de Israel y no de las fronteras", afirmó añadiendo que la palabra "judío" va más allá de la religión.

El ministro de Transportes y allegado a Netanyahu, Israel Katz añade: "No entiendo la polémica. Israel es un estado democrático que garantiza los derechos de sus ciudadanos independientemente de la raza, sexo o religión. Al mismo tiempo, no se puede obviar que es un Estado con una identidad judía".

El analista Boaz Okon escribe en el diario 'Yediot Ajaronot' que "es una medida antiliberal e injusta. Es legal pero innecesaria y llega en un momento muy inoportuno".

Fuente:elmundo.es

Historia de una pintura de Camille Pissarro que perteneció a una familia judía


La calle de San Honorato al mediodía . Efecto de la lluvia - Camille Pissarro

La prueba que aporta David es una foto de la habitación de su bisabuela donde aparece el cuadro

A la caza del cuadro de la bisabuela

70 años después de que los nazis se lo confiscaran a su familiar, David Cassirer exige al Estado español la devolución del Pissarro del Thyssen

La salud de Claude Cassirer, nacido en Berlín en abril 1921, se ha apagado. Murió la semana pasada en San Diego (EEUU) sin haber recuperado el cuadro La calle de San Honorato al mediodía. Efecto de la lluvia, pintado por Camille Pissarro y adquirido por el Estado español al barón Thyssen-Bornemisza. Por él luchó judicialmente en los últimos años de su vida. El lienzo había pertenecido a su abuela, que lo entregó a los nazis por una cantidad ínfima, en un caso de venta forzada, para comprar los visados que la llevaron a Inglaterra. Ahora su hijo David (Cleveland, Ohio, 1954) ha tomado las riendas del caso. "Lucharé por el Pissarro hasta el final porque pertenece a mi familia", asegura.

Unos días antes de morir, Claude habló con Público sobre su infancia en Berlín, la salita de estar de su abuela Lily en la que colgaba el cuadro en disputa, valorado ahora en unos 20 millones de euros, y su determinación por conseguir la pintura.

Claude quedó huérfano de madre y se crió con su abuela Lily hasta que el régimen nazi persiguió a la familia judía: unos murieron en el Holocausto y otros sobrevivieron. El nieto ha pasado varios años pidiendo al Gobierno español y a la Fundación Thyssen-Bornemisza la devolución del lienzo que, según él, robaron a su abuela Lily.

David explica que "en los últimos 15 años la tendencia de gobiernos, museos y particulares en todo el mundo ha sido la devolución del arte incautado por los nazis. En el caso de nuestro Pissarro, la pintura pertenece a mi familia porque fue robada por los nazis a mi bisabuela en 1939. Yo lucharé por ella hasta el final, el pago de una compensación para mí es inaceptable".

Claude, padre de David, huyó a EEUU en la II Guerra Mundial. Después su abuela Lily se trasladó también a América y convivió con su nieto y bisnietos, David y su hermana Ava (Cleveland, 1951), hasta su muerte en 1962. "Me acuerdo perfectamente de mi bisabuela Lily viviendo con nosotros y explicando la historia de un Cézanne, un collar o un mueble que había salvado de sus pertenencias en Alemania. Mi bisabuela Lily es parte de mi vida, como el cuadro de Pissarro es parte de la vida de mi padre", explica David desde su casa en Telluride, Colorado (EEUU).

Según la documentación del museo Thyssen, el cuadro fue adquirido por el barón en 1976 a través de la galería Joseph Hahn de París. Punto final, a tenor de los catálogos oficiales, a la procedencia de la obra pintada en 1897 por el artista impresionista que tan hábilmente captó el efecto de la lluvia sobre el pavimento parisino.

David establece relaciones entre el nazismo y el arte confiscado a los judíos, aunque no demuestra ningún enlace directo entre el barón Thyssen y el Pissarro en litigio. "Para mi padre fue una ofensa que la familia que colaboró con el nazismo y contribuyó al Holocausto resultara ser la que tiene el cuadro de su abuela. Yo no puedo creer que un coleccionista de la talla del barón Thyssen no supiese que se vendía arte robado por los nazis o no quisiese conocer la procedencia de las obras que compraba. Todas las personas que se mueven en el mundo del arte saben que hay arte robado en el mercado. ¿El barón no lo sabía? Siendo un coleccionista de la envergadura que era, ¿o los comisarios de su museo de Lugano, o sus asesores?", se pregunta David una y otra vez ante el beneficio de la duda que se merece Heinrich Thyssen-Bornemisza (1921-2002).

La familia Cassirer fue relevante en el centro de Europa en el campo industrial, editorial y del arte. Varios galeristas del clan patrocinaron a los impresionistas y el arte moderno de los siglos XIX-XX.

A la tumba sin el cuadro

Claude Cassirer confiaba antes de su fallecimiento en que la justicia finalmente prevalecería. "España cumplirá con su deber y nosotros con el nuestro. Yo, a pesar de mi edad y mi salud, cada vez más achacada, espero ver el final del problema", resaltó. No fue así, pero su hijo David sí espera que el cuadro vuelva a casa.

El Gobierno español firmó los acuerdos de Washington de 1998 que establecen que los países signatarios se comprometen a devolver el arte robado por los nazis y a facilitar soluciones a las disputas sobre propiedad. David alude a este compromiso internacional y aduce que "España no cumple con el resto del mundo porque ha firmado acuerdos internacionales que en este caso ignora completamente".

La familia Cassirer se enteró en diciembre de 1999 de que Calle San Honorato al mediodía. Efecto de la lluvia pertenecía a la familia Thyssen entonces ya era propiedad del Estado español por una conocida de Claude, que vio una foto del lienzo en el catálogo de una exposición con la referencia: "Perteneciente al barón Thyssen-Bornemisza de Lugano". El cuadro aparecía 60 años después, de 1939 a 1999. Ahí empezó el trabajo de detective de Claude.

Desde 1999 a 2005, la familia Cassirer contactó a través de abogados con el museo Thyssen y con Gobierno español, propietario de la colección adquirida en 1993 por 271 millones de euros (en total la operación Thyssen costó 361 millones de pesetas).

Los contactos no progresaron y se inició el proceso judicial que continúa hasta hoy en EEUU. La posición española, que ha rechazado una compensación, mantiene que la reclamación no tiene fundamento y que el cuadro pertenece al Estado español. España alegó inmunidad ante los tribunales americanos.

Vendido por 360 dólares

La Comisión para la Recuperación de Arte ha ayudado a los Cassirer a formar el marco legal e histórico para reclamar la devolución de la obra. Claude y su hijo David saben que Lily vendió el cuadro a los nazis por 360 dólares para comprar los visados a Inglaterra.

En 1943, la Gestapo subastó la pintura y en 1958 el Gobierno alemán reconoció que era propiedad de Lily. La compensó con 60.000 euros. Ella murió sin haber encontrado el lienzo que buscaba y manteniendo, según el Gobierno alemán, la propiedad de la obra de Pissarro.

El último paso en el largo proceso judicial se produjo el pasado mes de agosto al dictar sentencia el Tribunal de Apelación a favor de los Cassirer, reconociendo que España no es inmune a ser demandada para la devolución de esta pintura. Un tribunal de once jueces sentenció por nueva a favor y dos en contra del Estado español. Stuart Dunwoody, abogado de los Cassirer, espera los últimos trámites de la sentencia para continuar con la demanda en las próximas semanas. Por su parte, el abogado Thadeus Stauber, representante de la Fundación Thyssen, declaró a The Art Newspaper que "esperamos tener la oportunidad de presentar el historial completo del cuadro para confirmar la legítima propiedad de la obra por parte de la fundación".

Fuente:publico.es

viernes, 8 de octubre de 2010

Texto de la conferencia de Pilar Rahola en agradecimiento al premio Daniel Pearl que le otorgo la Anti-Defamation League,el 7/10/2010 en Boston.USA.


MI NOMBRE ES DANIEL PEARL
Estimados amigos de la ADL, buenos días.

Sin duda, Él debe tener miedo. Mira a la cámara, pero ¿hacia dónde mira?, Quizás hacia su familia, su memoria ancestral, su identidad? O quizás mira más allá, hacia el futuro quebrado, el vientre de la mujer que ama, el hijo que nunca conocerá? Sus últimas palabras? ?My name is Daniel Pearl. I am a Jewish American from Encino, California USA?. Hoy es 1 de febrero de 2002, tiene 38 años y está a punto de ser brutalmente asesinado. ?My father's Jewish, my mother's Jewish, I'm Jewish?? El yemení que lo decapitará tardará casi dos minutos en cortarle la cabeza. Empezará muy despacio, bajo la oreja, para segar las cuerdas vocales e impedir el grito. ?My family follows Judaism. We've made numerous family visits to Israel??A partir de aquí, el relato brutal de un asesinato cuyos detalles, descritos magistralmente por Bernard Henry-Levi, horrorizarían al propio infierno de Dante. La víctima convertida en metáfora de la belleza de la vida. El asesino, símbolo puro del ser humano sin alma, de la humanidad derrotada. ¿Quién lo ha convertido en un monstruo? ?Back in the town of Bnei Brak there is a street named after my great grandfather Chaim Pearl who is one of the founders of the town?. Y todo habrá acabado. Sus esperanzas, sus amores, sus sueños? ?My name is Daniel Pearl?? Y el verdugo mostrará triunfalmente a la cámara su cabeza corta, como un trofeo.

Gracias.

Ante todo gracias por este emotivo día, que me compromete más allá de la duda, de la debilidad y del miedo. Recibir el premio que lleva el nombre de Daniel Pearl es algo más que un extraordinario honor, es una responsabilidad. Me llamo Pilar Rahola, nací en la vieja Sepharad, en Cataluña, de familia católica, me siento de izquierdas y soy periodista. Pero como luchadora de los derechos civiles, y como periodista que busca la verdad informativa, yo también me llamo Daniel Pearl, nací en Encino y soy judía. Todos los que amamos la civilización, todos aquellos que concebimos el mundo bajo los valores de la modernidad, somos y seremos siempre Daniel Pearl.
Porqué más allá de nuestras diferencias ideológicas, religiosas o culturales, formamos parte de una herencia cívica que nos compromete con la democracia. Y a esa herencia le han declarado la guerra.

Los asesinos de Daniel Pearl no solo decapitan víctimas indefensas, o asesinan a centenares de personas en los trenes del mundo, o matan a miles en los rascacielos de las ciudades. Sobretodo intentan decapitar los principios de la libertad.
La muerte de Daniel Pearl, como la muerte de cada persona caída bajo la locura del fundamentalismo islámico, nos concierne a todos, y no solo por pura humanidad. Nos concierne porque es una bala que va dirigida a cada uno de nosotros, sea cual sea nuestro origen. Cada mujer que respira con sus propios pulmones y conquista su futuro, cada hombre que ama la cultura y el progreso, cada niño que se educa en la tolerancia y en la ley, cada dios que no odia, sino ama, cada uno de ellos tiene una bala con su nombre.
Estamos ante un nuevo totalitarismo, heredero natural del estalinismo y el nazismo, tan horroroso como ambos, y quizás más letal. La pregunta hoy es, como siempre fue: ¿hacemos lo correcto para defendernos?

Solo soy una trabajadora de las ideas, y no me corresponde definir las estrategias de inteligencia que combaten a esta ideología. Pero mantengo mi espíritu crítico con muchas decisiones políticas y militares, y no siempre me gustan ni nuestros gobernantes, ni sus acciones. Sin embargo, también es cierto que la ideología islamofascista nos ha dejado desconcertados y asustados, y ha mostrado nuestras debilidades. Hoy, las sociedades libres son más avanzadas tecnológicamente, más fuertes militarmente, y están más intercomunicadas. Pero nuestro enemigo también es más fuerte que nunca. Es la yihad global, con el cerebro y el alma en el siglo XV, pero conectados vía satélite con la tecnología del siglo XXI. Miren Irán, como se ha reído del mundo y avanza, inexorable, hacia el temible dominio nuclear. Un Hitler islámico, con bomba nuclear ¿Quién puede o quiere pararlo? ¿Una ONU inútil, incapaz de reaccionar, más allá de la retórica y la burocracia? ¡Pobre Eleanor Roosvelt, si levantara la cabeza y viera en qué se ha convertido su sueño de la Liga de Naciones? ¿Puede pararlo Europa, atrapada entre sus ambiciones económicas, sus peleas internas y su incapacidad política? Si la ONU no sabe cuál es su papel en el mundo, Europa no sabe ni quien es ella misma. ¿Lo pararán países como China o Rusia, que más bien son aliados de esta locura? ¿Lo parará EEUU, cada día más perdido en su papel en la esfera internacional? Sinceramente, la única esperanza para el mundo parece ser Israel, que defendiéndose de un monstruo, nos defiende a todos. En ellos confiamos quienes creemos en un futuro libre.

Un faro de luz en un tiempo de tinieblas.

Y más allá de Irán, también es evidente que no conseguimos frenar el fenómeno ideológico que sustenta el fundamentalismo islámico global. ¿Cuántos jóvenes, en este preciso momento, están leyendo textos yihadistas? ¿Cuántos miles están siendo educados en el odio a Occidente y en un renovado antisemitismo, y ello en las escuelas de países ?amigos?? ¿Cuántos, en las mezquitas de nuestras ciudades, se alimentan del desprecio a la democracia? ¿Cuántos aprenden a amar a su Dios, odiando al prójimo? ¿Cuántos están, ahora mismo, utilizando el invento de un judío, Internet, para transmitir sus ideas de muerte? Observen el mundo. Millones de mujeres esclavas, sometidas a leyes medievales, ante la indiferencia internacional. ¿Quién impedirá su tragedia? Millones de niños que viven en dictaduras enormemente ricas, condenados a la pobreza y educados como fanáticos autómatas? En la propia Europa, el avance del fundamentalismo es enorme, y nuestras democracias se muestran incapaces de frenarlo. Y cabe recordar que el problema no es una religión, ni una cultura, ni un Dios. El problema es el uso totalitario de ese Dios. Sin duda, hay un Islam de vida y de convivencia. Pero hoy en el mundo, también existe un Islam que está muy enfermo y que, en su delirio del dominio planetario, arrastra a millones de personas a su propia perdición. No se trata, pues, de un choque de civilizaciones o religiones. Se trata de civilización contra barbarie. Y dentro de la civilización están todos aquellos musulmanes que son asesinados en autobuses, y trenes y colas del mercado; las mujeres que luchan por su libertad en las dictaduras del petrodólar; los estudiantes iraníes; los disidentes... En la barbarie están los Hamás y los Hezbollah y las Yihad, y los decapitadores de personas, y los imanes que alimentan el odio en las mezquitas del mundo? El problema no era Alemania, sino el
nazismo. El problema no eran las utopías de izquierdas, sino el estalinismo. El problema no es la religión musulmana, sino la ideología totalitaria que grita ?Viva la muerte? mientras reza a Alá. Una ideología que lleva, en su macabro recuento, miles de muertos.

Seamos conscientes de algo trágico. A pesar del espejismo de nuestra superioridad en todos los ámbitos ?militar, político, moral-, sin perder la batalla, tampoco estamos ganándola. Como si estuviéramos a principios del siglo XX, cuando el comunismo parecía una ideología liberadora. O en los años 30, cuando Hitler solo parecía un payaso estúpido, y Chamberlain le hacía los honores. Antes, como ahora, y ante los inicios de una amenaza global, nuestra capacidad de reacción es pobre, es tímida y es errática. Y en algunos casos, directamente colaboracionista.

Permitan que les hable de mi planeta, el planeta de las ideas. Intelectuales, periodistas, escritores, gentes del pensamiento, ¿están a la altura del momento histórico que viven? ¿Lo están los movimientos de izquierda, tan ruidosos en la crítica a países democráticos, y tan silenciosos en la lucha contra grandes tiranías? No. Aprovecho el enorme prestigio de ustedes, la ADL, pioneros en la defensa de los derechos civiles, y aprovecho el extraordinario premio que me otorgan, para elevar un Yo acuso triste, pero frontal. Hoy la mayoría de intelectuales y periodistas se mantienen sordos, ciegos y mudos ante las amenazas más serias que sufre la libertad. Y algunas de sus proclamas estridentes, son la ayuda más eficaz que esta ideología totalitaria tiene en el mundo libre.

Acuso a periodistas e intelectuales de callar ante la opresión bárbara de millones de mujeres, condenadas a vivir bajo leyes medievales que las amputan como seres humanos. Ni manifestaciones, ni declaraciones de Obamas, ni boicot, nada. Estas víctimas no interesan, quizás porque no se puede culpar a israelíes o norteamericanos, de su desgracia. Y solo el antiamericanismo y el antiisraelismo moviliza su selectiva ira. Acuso a periodistas e intelectuales de callar ante la matanza permanente de centenares de musulmanes, víctimas de las bombas islamistas, cuya desgracia no interesa porque la culpa tampoco la tienen judíos o yankees. Acuso a periodistas e intelectuales de criminalizar a Israel hasta el delirio, y
ayudar a crear un cuerpo intelectual comprensivo con el terrorismo palestino. Los acuso del nuevo antisemitismo que azota el mundo, y cuyo carácter de izquierdas, políticamente correcto, lo convierte en un fenómeno muy peligroso.
Vengo de un estado, España, que ha sufrido el atentado terrorista más importante de Europa. ¿Creen que ello nos ha vacunado contra la imbecilidad intelectual, contra la estupidez ideológica, contra el dogmatismo ciego? Muy al contrario, España es hoy el país más obsesionado con Israel, uno de los más antiamericanos y el más antisemita del continente. Los ha habido, incluso, que han llegado a culpar a los israelíes del atentado de Atocha. Y es que, como escribí hace tiempo, mucha gente culta e inteligente, se vuelve imbécil cuando habla sobre Israel.

En mi ciudad, Barcelona, el odio a Israel se ha convertido en una seña de identidad de la izquierda, capaz de no querer conmemorar el día de la Shoá, por solidaridad con los palestinos. Yo misma he sido difamada y amenazada, e incluso han intentado inventar el delito de ?negadora del holocausto palestino? para llevarme a los tribunales. La lista de delirios que la España actual genera respecto a Israel y al pueblo judío solo recuerda trágicamente la España medieval y sus edictos de expulsión. Hoy amamos las piedras judías de Toledo y Girona, pero despreciamos a los judíos vivos, criminalizamos a Israel y convertimos a los terroristas en héroes. Y sin embargo, si nuestro aliado ético, civil y político no es Israel, ¿qué país de medio Oriente puede serlo? ¿Las dictaduras religiosas, los opresores de mujeres, los fanáticos fundamentalistas? Los intelectuales españoles y con ellos una gran parte de la inteligencia mundial, miran al revés, piensan al revés y al revés establecen odios y alianzas. Los judíos medievales representaban la cultura, la medicina, el conocimiento, y eran ellos los perseguidos. Hoy Israel, más allá de sus criticables errores, representa la metáfora de todo lo que debemos preservar, la libertad, el derecho a existir, la tolerancia religiosa. Y sin embargo, es Israel el país más odiado. Y así, mientras el fundamentalismo islámico crece, violenta, secuestra y mata, la progresía mundial mira hacia otro lado, abandona a las víctimas y chilla sus consignas contra el único país del mundo amenazado con la destrucción. ¿Se han fijado que su única obsesión es atacar a las dos democracias más sólidas del planeta y las que han sufrido los peores ataques terroristas? ¡Qué izquierda loca!

Se llaman solidarios, libertadores, progresistas, y sin embargo son una izquierda lunática, dogmática y antihistórica, que abomina de sólidas democracias, mientras perdona a brutales tiranías. Son los nuevos Chamberlain, colaboradores inconscientes del totalitarismo que avanza en el mundo. Porqué no olvidemos que la libertad no solo se gana en el campo de batalla político o militar. Se gana también en el campo de las ideas.

Por eso me llamo Daniel Pearl, y también Guilad Shalit y Ayan Hirsi Alli y Gordon, y Maria Rose y Andrew, y William y cada uno de los nombres de los asesinados en las Torres Gemelas, en los metros de Londres, en los trenes de Madrid, en los autobuses de Jerusalen. Me llamo Sakineh Mohammadi Ashtiani, la mujer condenada a morir por lapidación en Irán. Y todas las que ya han sido lapidadas. Si no somos ellos, ¿quiénes somos? Si no nos llamamos con sus nombres, ¿cómo nos llamamos? Si no defendemos sus valores, ¿qué monstruos defendemos? Aquí, ante la ADL, con el inmenso honor de recibir el Daniel Pearl Award, reafirmo mi compromiso ético, periodístico y humano. No dejaré de ser crítica con Israel, ni con mi Estados Unidos, ni con mi propio país. No dejaré de explicar la verdad, allí donde la vea. Pero siempre recordaré a qué lado de la balanza me sitúo. La de la libertad frente a los tiranos; la de las mujeres, frente a su opresión; la de los judíos, frente al antisemitismo; la de la cultura, frente al fanatismo; la de Israel, frente a sus destructores; la del compromiso, frente a la indiferencia.

Dijo Elie Wiesel: ?The opposite of love is not hate, it's indifference. The opposite of beauty is not ugliness, it's indifference. The opposite of faith is
not heresy, it's indifference. And the opposite of life is not death, but indifference between life and death?.

La indiferencia es la antesala del mal. Y contra ese mal lucharé siempre.
Gracias.
Fuente : amizadeconisrael.org

Ya lo sabe , si varios individuos encapuchados empiezan a apedrear su coche con usted y su hijo dentro , lo que tiene que hacer es bajarse


....... y dejar que le maten a pedradas . Esto es lo que parecen sugerir " El Mundo " y "Público" .
Este último publica la secuencia de fotos que mostramos , con el título de " ASI ATROPELLA ISRAEL A PALESTINA "
Bueno , es lo de siempre , odio a Israel ante todo.
Y como siempre , como se puede ver , el expectáculo preparado con las cámaras incluídas .
A esta gentuza palestina le da lo mismo que dos niños sean atropellados , lo que les importa es tener imágenes para que la mayoría de los medios de comunicación europeos pueden poner a Israel de vuelta y media.
...................................

"Un israelí atropella a dos niños palestinos que lanzaban piedras contra su coche"

Un israelí ha atropellado a dos niños palestinos después de que le lanzaran piedras contra su vehículo en Jerusalén oriental, según informa en su 'web' el diario Haaretz, concretamente en el barrio de Silwan, de mayoría árabe.

El conductor, David Be'eri, que asegura que ha sido un accidente, es un conocido en el país hebreo, ya que es el director de la organización sin ánimo de lucro Elad, que se encarga de controlar la Ciudad de David en Jerusalén Este y trabaja para buscar emplazamiento a los judíos en la zona.

El ultraderechista ha asegurado que iba en el coche con su hijo, cuando unos niños palestinos han empezado a lanzarle piedras.

Tras el atropello, Be'eri, de 57 años, afirmó a la Policía: "Sentí peligro ante las pedradas de los palestinos e intenté irme del lugar lo antes posible y como fuese para que mi hijo o yo no fuéramos agredidos. Fue una situación muy peligrosa", según informa Sal Emergui.

Un amigo suyo explica a los medios locales que "Be'eri fue atacado con piedras por un grupo de enmascarados que le rodearon en una emboscada que incluía la presencia por anticipado de cámaras". Un habitante de Silwan afirma, sin embargo, que "tras los rezos del viernes, vimos aparecer el coche de Be'eri, al que aquí todos conocemos por ser líder de los colonos. Algunos chicos se acercaron a su coche y él atropelló a dos".

Fuente:elmundo.es