El archivo de los nombres, bajo una cúpula oscura, es el corazón de Yad Vashem. El Museo del Holocausto de Jerusalén fue fundado en 1950 para que no se olvidara lo que ocurrió a mediados del siglo XX y fue llamado Yad Vashem, "memoria y nombre" en hebreo, porque su objetivo principal consistía en acabar con el anonimato de las víctimas. Esta semana ha anunciado que ya han sido identificados, es decir, se ha puesto un nombre, a cuatro millones.
Durante la pasada década, desde 2001 hasta ahora, se han añadido al archivo 1,2 millones de nombres. Se trata en su gran mayoría de judíos que vivían en la antigua Unión Soviética o cerca de sus fronteras. Su identificación fue posible por el testimonio de judíos rusos que emigraron a Israel y, en mayor medida, por los millones de documentos hallados en los archivos soviéticos que se abren poco a poco a los historiadores. La institución también ha dedicado más recursos a la búsqueda de nombres para combatir las tendencias negacionistas, según las cuales el Holocausto es un mito.
Avner Shalev, presidente de Yad Vashem, asegura que se hace lo posible por confirmar la veracidad de las identificaciones, cruzando datos y utilizando la inmensa cantidad de información almacenada en el archivo: prácticamente todos los documentos existentes en el mundo relacionados con el Holocausto están en Jerusalén, en original o en copia.
La cúpula oscura bajo la que se almacenan las carpetas biográficas de las víctimas dispone aún de espacio. Las estanterías se construyeron para alojar más de seis millones de expedientes. Shalev, sin embargo, no cree que lleguen a estar nunca completas. "Espero que podamos reunir muchos más nombres de víctimas, quizá hasta un millón más", dice, "pero de algunos desapareció todo, incluso el recuerdo. Posiblemente seamos capaces de completar los nombres de los asesinados en Europa Occidental. La investigación se hace más difícil a medida que nos desplazamos hacia el este, donde poblados enteros fueron destruidos con sus habitantes. De ellos no hay listas de transporte, ni registros, ni familiares supervivientes, nada".
Fuente:elpais.com
 | Cuando Héctor Timerman fue nombrado embajador de Argentina en los Estados Unidos dije: "Es a lo más alto y a lo más bajo que puede llegar". Lo más alto, porque representar a tu país en Washington es un gran honor; lo más bajo, porque hay gobiernos... hay gobiernos a los que más vale no representar. |
Que Timerman consiguiese en tiempo récord, y sin tener experiencia previa en asuntos internacionales, ascender de cónsul a embajador, para finalmente convertirse en ministro de Relaciones Exteriores, fue extraño; y su súbita aparición en el ámbito político no fue casual.
Su padre, Jacobo, fue un periodista que alcanzó el éxito asociándose con David Graiver, el banquero que administraba el dinero que Montoneros obtenía de sus secuestros. Con dinero aportado por Graiver, Jacobo fundó en 1971 La Opinión, que adquirió notoriedad denunciando la represión de los gobiernos militares; obviamente, el referido diario no condenaba los crímenes montoneros.
Curiosamente, el actual régimen, del que Héctor forma parte y al cual defiende aguerridamente, se hizo conocido internacionalmente sólo por su hostilidad hacia la prensa libre.
Jacobo era antiperonista. Cuando, en 1973, Perón anunció que retornaría a la Argentina desde su exilio español, él proclamó: "Llega Perón, se va Timerman". Pero para entonces Perón era otro hombre, y no hubo persecución contra sus adversarios.
Héctor se hizo peronista, y se ve que está cosechando los frutos derivados de tal decisión. El Partido Justicialista ha sido copado por ex montoneros, a los cuales aquél pudo acercarse con toda facilidad para hacerse con el consulado en New York; un cargo irrelevante, sí, pero que le sirvió para adquirir representatividad. La ultraizquierda gobernante retribuye póstumamente sus favores a Jacobo dándole ese carguito a su hijo.
Héctor supo valerse del nombramiento para pavonearse en New York con una tarjeta de presentación más distinguida, y convenció a Cristina de que tenía influencia en círculos poderosos. En realidad, sus insulsas relaciones, totalmente inservibles en el terreno de la política, son producto de la magnífica fortuna de su esposa, que le abrió privilegiadas puertas en la sociedad neoyorquina.
Héctor aduló a la presidenta, le presentó a unos cuantos ricos y famosos y la persuadió de que podía mejorar los maltrechos vínculos de la Argentina con los Estados Unidos; como si el Departamento de Estado se moviera por influencias personales. El caso es que Cristina le nombró embajador en Washington.
Obviamente, no hubo mejoría diplomática alguna. Ni la habrá. No obstante, como la presidenta no comprende el funcionamiento de la política exterior norteamericana y cree que, al igual que en la Argentina, los hilos se mueven a capricho del presidente, transportó a Timerman a la Cancillería.
La actual política internacional argentina está alineada con el socialismo tercermundista y el bloque islámico, por lo que es acorde a la ideología de los Timerman. Héctor heredó el pensamiento y el comportamiento de su padre, que influyó profundamente en sus hijos. Por lo que hace a su hermano Daniel, que emigró a Israel, tuvo una fugaz relevancia mediática por su demanda de que las tropas hebreas se retiraran del sur del Líbano, adonde habían penetrado en 1982 proteger las poblaciones árabes cristianas de los ataques de los musulmanes. Por otra parte, Daniel se opone al servicio militar obligatorio en su país de adopción. Es todo un héroe para los palestinos.
Héctor no podía quedarse atrás, así que ha decidido "reconocer un Estado palestino en las fronteras de 1967". Eso implicaría dividir Jerusalem, dejar el Muro de los Lamentos en manos de los musulmanes y desproteger a la población israelí, para que quede a tiro de cascajo de sus enemigos.
Lo que no hizo ninguno de sus predecesores en 40 años, porque en este asunto a la Argentina no le compete decidir, resolver ni, siquiera, opinar, lo ha hecho él, el primer canciller judío de la República Austral.
¿Cómo se reconoce un estado que no existe y que jamás ha existido? La progresía, tergiversando la historia, intenta crear un nuevo orden mundial, para lo cual no duda en avalar la mentira política más grotesca y criminal de nuestros tiempos. La actitud de Timerman es la del típico izquierdista judío ofuscado. En él, el fanatismo prima por sobre la propia supervivencia, y se alinea con gente que, si pudiera, le cortaría la cabeza.
Fuente:libertaddigital.com
Desde el pasado viernes Leganés, auténtico parque temático de la paleoizquierda a sólo 10 kilómetros de la Puerta del Sol, tiene un nuevo y polémico monumento. Se trata del monumento dedicado a los activistas propalestinos que murieron durante el enfrentamiento que se produjo entre el ejército de Israel y elementos violentos que viajaban a bordo del Mavi Marmara el pasado mes de mayo.
En el barco viajaban tres españoles. Un madrileño, Manuel Tapial, una catalana, Laura Arau, y un valenciano, David Segarra. Los dos primeros, miembros de la Asociación Cultura y Paz Haydee Santamaría (guerrillera castrista fallecida en 1980), han promovido la erección de monumento dentro de unas jornadas de extrema izquierda denominadas Festival Interpueblos, que durante la semana pasada se celebraron en las localidades de Leganés y Fuenlabrada gracias al generoso patrocinio de sus ayuntamientos, gobernados ambos por el PSOE.
Festival Interpueblos, izquierdismo radical subvencionado
Este festival, que ya va por su séptima edición, está concebido para, según los organizadores "acercar la solidaridad con Palestina e Iraq a nuestras ciudades de la mano del arte y la denuncia". La estrella este año ha sido el documental "Flotilla de la Libertad, un ataque a la Solidaridad", realizado por la activista Laura Arau. Junto a él se ha presentado otro vídeo también dirigido y realizado por Arau que lleva por título "Iraq, la destrucción de un país".
Aparte de proyectar documentales, la organización de Interpueblos ha programado una conferencia con varios ponentes, todos integrantes de la flotilla solidaria, un concierto de rock radical –celebrado en la Sala "El Grito" (sic) de Fuenlabrada– y sendas exposiciones de caricaturas de Azagra y Kalvellido, dos dibujantes de conocida filiación izquierdista. La del último estará expuesta en el Centro Cultural Julián Besteiro de Leganés hasta el próximo día 30.
Para rematar las jornadas, los organizadores convocaron una carrera popular con motivación política, "San Silvestre Leganense por Palestina" la han llamado y se celebró ayer. Esta peculiar y politizada San Silvestre tiene como objetivo, según los organizadores, "transmitir a los jóvenes una realidad de que de forma sistemática los medios tergiversan o callan".
Pero el momento cumbre de tanta "solidaridad" popular fue el homenaje a los activistas caídos en el Mavi Marmara durante la noche del 31 de mayo. Se realizó en un parque, el de Palestina, y se descubrió el monumento a la flotilla formado por un murete a medio construir y la estatua de un niño de corta edad jugando con una réplica del Mavi Marmara.
Monumento a la Flotilla
Al acto acudieron los dos activistas mencionados, los tres concejales de Izquierda Unida en el consistorio, el alcalde de la ciudad, Rafael Gómez Montoya, el embajador de Turquía en España, Ender Arat, y el delegado de la ANP en España, Musa Amer Odeh. Lo que sobraba de representantes "al más alto nivel" faltaba de vecinos y simpatizantes de la causa palestina, turca o solidaria. A las imágenes hay que remitirse para comprobar que fue un acto minoritario en grado extremo.
El acto lo abrió Manuel Espinar, padre de Manuel Tapial, un izquierdista radical muy conocido en las ciudades del sur de Madrid. Le sucedieron Laura Arau, el "embajador" palestino y el alcalde de Leganés. Como hacía mucho frío abreviaron y el acto se redujo a discursitos breves y muy políticamente correctos. Luego cada mochuelo a su olivo. El alcalde, que aparcó el coche oficial, conocido en Leganés como Sarkomovil por ser el mismo que utiliza Sarkozy, lo suficientemente lejos para que no se le viese bajar de él. Los "solidarios" se fueron por su cuenta para cerrar las jornadas Interpueblos en una cena de hermandad en la sede leganense de la asociación Cultura y Paz Haydee Santamaría.
Un insulto y un despropósito
El presidente del Partido Popular en la localidad, Jesús Gómez, no acudió al homenaje. Poco después de terminar se desplazó hasta el parque acompañado por un concejal popular y calificó el acto que acababa de tener lugar y el monumento como "un auténtico despropósito, un insulto a las víctimas del terrorismo de Hamas, al único estado verdaderamente libre y democrático de Oriente Medio que es precisamente Israel".
El líder del PP local considera que se trata de "una infamia para la ciudad de Leganés". Para Gómez el monumento "significa un acto de apología del terrorismo, a quien se está homenajeando aquí es a unos señores que hacen apología del terrorismo de Hamas. El señor Tapial dice que Hamas tiene la legitimidad moral para gobernar y defender la franja de Gaza".
El hecho es que Hamas es una organización terrorista reconocida como tal por la Unión Europea y, lo que es más, Jesús Gómez aseguró que "la organización turca que fletó este barco, el Mavi Marmara, está prohibida en Alemania por sus vínculos con Hamas, la yihad y el terrorismo islámico".
El Partido Popular de Leganés lamenta que "lo peor de todo es que ahora un consistorio democrático, con este monumento-infamia, está ofreciendo a los apologistas de Hamas un lugar de culto y peregrinación".
Fuente:libertaddigital.com
La decisión de Brasil y Argentina de dar el estatus de Estado a Palestina ha creado malestar en Israel. Son el sexto y el séptimo país de América Latina en anunciar tal reconocimiento después de Costa Rica, Nicaragua, Cuba, Venezuela, Uruguay y Bolivia. Se apunta a que el próximo año se podrían sumar Uruguay, Paraguay, Chile, Perú, Ecuador y El Salvador. Algunos de ellos tienen una larga trayectoria de amistad con Israel.
¿Por qué un reconocimiento anticipado de un Estado palestino? Dicen los respectivos Gobiernos latinoamericanos que responden al llamamiento hecho por el líder de la Autoridad Nacional Palestina, Mahmud Abbas, en favor de la paz. Pero lo que de verdad están apoyando es a una organización que no tiene el control sobre todos los territorios palestinos porque allí las fuerzas que tienen influencia responden en su mayoría a movimientos terroristas que niegan la existencia del Estado de Israel. Alguien tendría que haber valorado si estos reconocimientos suponen compartir la visión de la política internacional de los terroristas islamistas. Se trata por tanto de una decisión unilateral y contraproducente porque envía el mensaje a los palestinos de que no necesitan lograr la paz ni renunciar al terrorismo para ganar el reconocimiento de un Estado soberano.
¿Y como se ha llegado a este paso en Iberoamérica? Pues en parte por la influencia de Chávez y del denominado eje bolivariano –que salvo Ecuador todos han reconocido el Estado Palestino con capital en Jerusalén–, y también la creciente influencia y penetración de Irán en la región. Ya se sabe: los enemigos de mis amigos también serán enemigos míos.
Ese continuo acercamiento iraní a Iberoamérica en los últimos años, llevado a cabo de la mano de Venezuela, responde principalmente a la búsqueda de nuevos aliados diplomáticos en un momento de aislamiento internacional del Gobierno de Teherán por su programa de enriquecimiento de uranio. Ahmadineyad ha elegido a unos dirigentes regionales dispuestos a luchar contra el "imperialismo" de Washington y contra la hegemonía político-económica de Occidente, que encima se encuentran en el patio trasero de Estados Unidos. Y ya se sabe cómo se lleva Irán con Israel.
Los Castro, Chávez, Ortega y Morales han abierto la puerta al fanatismo de Ahmadinejad. Otra historia es Brasil, potencia regional y aspirante a líder global, que dice no querer subordinarse a ninguna potencia –en especial a Estados Unidos– y cuyas relaciones con Irán responden a intereses económicos y a sus propios aires de grandeza. Por eso el reconocimiento de Brasilia de un Estado palestino no ha sorprendido, como sí lo ha hecho el de Argentina, cuya relación con Irán ha estado marcada durante años por el caso AMIA, el atentado contra el centro comunitario judío de Buenos Aires en 1994.
Pero si alguien cree que la campaña de la Autoridad Nacional Palestina para lograr el reconocimiento de la independencia de un Estado Palestino es nueva y fruto de la última paralización de las negociaciones, se equivoca. Llevan más de año y medio volcados en ello y con el ojo puesto principalmente en la Unión Europea. Los europeos hasta ahora se han resistido a las peticiones palestinas aunque Lady Ashton, la principal responsable diplomática europea, empezó su cargo hace casi un año emprendiéndola a tortas con Israel, empeño al que se han sumado ahora Felipe González y Javier Solana. También Moratinos y Kouchner publicaron un artículo promoviendo el reconocimiento de un Estado palestino Así que nos pueden sorprender por cualquier lado, porque olvidan que cualquier paso en este sentido sólo tendría consecuencias fatales para las negociaciones y el futuro de la región. Son el peor impulso a la paz: premiar comportamientos inadmisibles.
En la memoria colectiva judía, dice Rozenberg, la expulsión de Sefarad (el nombre en hebreo de España) fue asimilada como la mayor catástrofe de las padecidas entre la Diáspora y la Shoah. Por otra parte, en España la expulsión trajo consigo la imposición de una teología cristiana que abogaba por la pureza de la fe –controlada por la Inquisición– y los estatutos de limpieza de sangre, dirigidos contra los descendientes de los judíos conversos. Este antisemitismo de raíz cristiana iba a impregnar el imaginario colectivo hasta más allá de la abolición de la Inquisición, y tendrá como exponente más cercano la discriminación sufrida por los chuetas (descendientes de judíos conversos y portadores de quince apellidos estigmatizados) de Mallorca hasta fechas contemporáneas.
Rozenberg considera que en España existe un doble marco de referencia en lo tocante al judío, resultado tanto de la expulsión como de la relación mantenida con los descendientes de los expulsados redescubiertos a mediados del siglo XIX. Mientras que, desde la expulsión, el judío fue una figura abstracta a la que se aplicaron todos los prejuicios de raíz teológica cristiana ("Aquí la imagen del judío era una imagen muy alejada de la realidad: el judío era el que envenenaba a los niños, o tenía cuernos, o hacía las matsots de la Pascua con sangre de jóvenes cristianos. Todo esto eran prejuicios, pero no tenía nada que ver con la persona que tenían ante sus ojos", resumía Samuel Toledano, responsable de las comunidades israelitas de España), el sefardí descendiente de los expulsados acabaría por ser objeto de afecto y simpatía.
Una y otra actitud derivaron en posiciones políticas que la investigadora Rozenberg analiza a lo largo de tres períodos: desde mitad del siglo XIX hasta el fin de la Guerra Civil, la dictadura franquista y desde la instauración de la democracia hasta la actualidad.
A mediados del siglo XIX, la cuestión judía resurgió en España a cuenta del debate nacional en torno a la libertad religiosa y el redescubrimiento en el extranjero de los judeoespañoles, y coincidió con una oleada de antisemitismo en Rusia y Europa. La reacción del gobierno liberal del momento, de aproximación al mundo sefardí –hasta hubo intentos de repatriación–, obedeció a razones humanitarias, pero también a la ilusión de que los repatriados "podrían ayudar [al país] a adquirir un papel comercial más activo en el Mediterráneo". Ese periodo, que se alarga hasta 1939, está atravesado, en clave internacional, por la Guerra de África, los pogromos en el Mediterráneo Oriental, el caso Dreyfus, la Primera Guerra Mundial y la disolución del Imperio Otomano.
En líneas generales, los liberales tenderán a posiciones filosemitas, mientras que los conservadores mostrarán más diversidad. En la prensa se observan tres grandes corrientes: la liberal filosemita (Emilio Castelar, Ángel Pulido, Pérez Galdós, Blasco Ibáñez o Unamuno), en la que se relacionaba y condenaba la intolerancia del pasado con el antisemitismo del momento; la conservadora (Cánovas, Juan Valera), que reconocía la contribución judía a la cultura española pero justificaba la expulsión de 1492 y se oponía a la repatriación de los sefardíes, y la integrista, vinculada al carlismo y a posiciones extremas de la Iglesia Católica. La Guerra Civil, trágico colofón de este período, no hizo más que acentuar la distancia entre las distintas posiciones.
Son años en que tienen lugar, a cuentagotas, los primeros establecimientos de judíos en España: refugiados de la Guerra de África, hombres de negocios y refugiados de los pogromos de Rusia y Europa Oriental, primero; refugiados de las guerras balcánicas y procedentes de Turquía, tras la desmembración del Imperio Otomano; refugiados del nazismo, durante la Segunda Guerra Mundial.
Documentada hasta extremos insospechados, Rozenberg ofrece datos históricos y sociológicos, cita archivos recientemente descubiertos y transcribe entrevistas a líderes judíos comunitarios; y presenta un análisis pormenorizado de las relaciones entre judíos y españoles durante el periodo franquista.
Controvertido, polémico, paradójicamente catalogado como filosefardí y como antijudío, el dictador Francisco Franco resulta una figura cuando menos peculiar. En el plano nacional, asentaría su poder sobre los pilares de la Falange y la Iglesia Católica; en el internacional, esgrimiría la teoría de las tres guerras para situarse a un tiempo junto a Alemania y junto a Estados Unidos. Por una parte, las directrices a los consulados españoles en Rumanía, Bulgaria, Grecia y Hungría harían posible la protección de los judeoespañoles y, a instancias de los diplomáticos de Estados Unidos, facilitarían el tránsito de judíos por territorio español; por otra, a partir de 1940 el régimen franquista prohibiría todos los ritos hebraicos y disolvería las instituciones judías. Mientras que hacía alarde discursivo de antisemitismo y culpaba al contubernio judeomasónico bolchevique de todos los males de España y, durante la Segunda Guerra Mundial, ordenaba la creación de un archivo judaico, hasta ahora desconocido, para identificar a aquellas personas que pudiesen oponerse a las normas del nuevo Estado, gracias a la intervención directa o indirecta de los diplomáticos del régimen se salvaron miles de vidas judías. Y más adelante, mientras votaba negativamente en la ONU la creación del Estado de Israel y desarrollaba una política exterior proárabe, entre 1959 y 1961 facilitaba la tarea del Mossad para la evacuación de judíos de Marruecos y durante la Guerra de los Seis Días, en 1967, intervendría para liberar a judíos de Egipto. Todo un alarde de esquizofrenia política.
Sin que sea una situación como para lanzar cohetes –no hay que olvidar que las encuestas señalan España como uno de los países de Europa en los que se da más alto índice de antisemitismo, desplazado ahora hacia el antisionismo–, desde la implantación de la democracia hasta el presente las relaciones hispanojudías han tendido a la normalización; gracias a la Constitución de 1978, que instaura la separación entre Iglesia y Estado y garantiza la "libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la Ley", y a gestos de la Monarquía y otras instituciones y representantes políticos; y gracias, también, a un marco legal que condena explícitamente la discriminación, el racismo, el antisemitismo, la xenofobia y otras formas de intolerancia.
Originarios del antiguo Imperio Otomano, turcos, marroquíes, latinoamericanos –mayormente argentinos–, israelíes..., en la actualidad la población judía de España constituye una minoría diversa que se estructura en torno a tres aspectos –la religión, Israel y la memoria de la Shoah–, aunque la mayoría no está asociada a sinagoga o entidad judía alguna, ubicadas principalmente en Madrid, Barcelona, Valencia, Málaga y Mallorca.
La España contemporánea y la cuestión judía es un libro imprescindible, por la cantidad de datos que aporta y porque renueva el interés sobre y el análisis de unas relaciones que han sufrido no pocos descalabros a lo largo de la historia.
El 8 de mayo de 1943, Jacques Stroumsa, nacido en enero de 1913, llegó, con su familia y otros 2.500 judíos procedentes de Salónica, a una estación terminal. Se les hizo bajar de los vagones mientras recibían órdenes en alemán. Las mujeres y los jóvenes fueron separados de los viejos. Jacques pensó que su mujer y sus padres irían en los camiones y él, como todos los jóvenes, a pie. Jamás los volvió a ver. El destino, un mundo desconocido para él en ese momento, tenía un nombre: Birkenau (Auschwitz II).
Después de ser rapado y de que le tatuaran un número en el brazo izquierdo, un amigo suyo, médico, pronunció la expresión "campo de concentración". Era la primera vez que la oía. Le aconsejó que nunca fuera al hospital, por muy enfermo que estuviera. Le dijo que ya no tenía mujer, ni padre, ni madre. En unas horas, los que no estaban tatuados estaban muertos.
Enseguida entró en un bloque. En él le estaba esperando un kapo con la estrella negra, lo que significaba que se trataba de un criminal llevado desde cárceles alemanas para cumplir su condena en el campo.
Jacques era ingeniero. Por este motivo fue llevado al complejo industrial de Auschwitz, treinta días después de su llegada al infierno. Allí comenzó a trabajar en una fábrica de bombas de mano. Su profesión, su edad y su talento para tocar el violín fueron, probablemente, las causas de que salvara la vida. En todos los campos de la muerte había banda musical, buena prueba del indudable carácter progresista y civilizado de la sociedad nacionalsocialista alemana, y de su sensibilidad artística. Según cuenta, por ejemplo, Toivi Blatt, en el campo de exterminio de Sobibor la orquesta de música recibía a los judíos procedentes de Francia y Holanda horas antes de que fueran convertidos en humo. Rudolf Reder, en su libro sobre Belzec, campo del que fue uno de los tres únicos supervivientes, recuerda, con toda la potencia poética de la sencillez verbal más limpia, más austera, más verdadera, cómo la música sonaba mientras las cámaras procedían al gaseamiento de los judíos:
At the same time the wails of the people being suffocated in the chambers were audible, the orchestra was playing...
La orquesta sigue tocando... Tras el Holocausto la música sigue sonando, las estrellas siguen brillando:
El proceso [de exterminio de judíos en Sobibor] en el que Toivi Blatt [superviviente e integrante de la fuga de dicho campo] participó era tan eficiente, tan bien diseñado para evitar todo tipo de trastornos, que tres mil personas podían llegar, ser despojadas de sus posesiones y prendas de vestir y, finalmente, ser asesinadas en un lapso de menos de dos horas. [Blatt:] "Cuando el trabajo hubo acabado, cuando los cuerpos fueron retirados de las cámaras de gas para ser quemados, recuerdo que pensé que era una noche hermosa, estrellada, realmente tranquila (...) Tres mil personas habían muerto, pero nada había pasado. Las estrellas estaban en el mismo lugar" (Laurence Rees, Auschwitz, cap. 4).
Seguramente gracias a la necesidad de violinistas para la banda musical de Auschwitz, Stroumsa vivió unos meses más; hasta que un día, el 20 de enero de 1945, las máquinas de la fábrica pararon. El campo iba a ser evacuado y los prisioneros que, como él, quedaban vivos y en condiciones de caminar emprendieron, hambrientos y débiles, la llamada "marcha de la muerte", a unos 20 grados bajo cero, durante cuatro días y cuatro noches. Tras la marcha fueron introducidos en un tren con destino a Mauthausen (Austria). Allí trabajó Stroumsa durante otros cuatro meses, hasta que las máquinas se volvieron a detener.
Su siguiente destino fue un campo de prisioneros. El 8 de mayo de 1945 vio pasar unos tanques enormes. No sabía quiénes eran. Sólo se dio cuenta de que eran soldados americanos cuando vio la marca de los cigarrillos que llevaban, prosaico símbolo de la libertad.
Cuando llegó a Francia recibió, como todos los supervivientes, 1.000 francos, que guardó para comprar un violín. Entró en una tienda y probó un violín que no podía adquirir con el dinero que tenía. En la soledad de la tienda, tocó el concierto 80 en la mayor de Mozart. Dos años después, la vendedora se lo regaló.
Jacques Stroumsa ha fallecido en Jerusalem el día 14 de noviembre de 2010 a los 97 años de edad, 65 años de victoria sobre el nazismo como superviviente. El 28 de agosto de 2007, en Yad Vashem, relató esta historia, como la había relatado otras muchas veces y como aún la relataría muchas más. A partir de ese testimonio ha sido transcrita. Un testimonio en un ladino delicioso, que a los españoles podía sonarnos como la voz de la España medieval. Narraba el horror más extremo con una serenidad implacable, con una frialdad inflexible, transparente, libre de cualquier atisbo de sentimentalismo, de cualquier tentación de retórica, rasgo común a todos los supervivientes que he conocido o leído. Mientras no pocos de los asistentes se habían solazado, durante las intervenciones en sesiones precedentes, en el recurso consolador de adjetivar el exterminio, congraciándose acaso con la propia conciencia y con la especie humana, Stroumsa, que realmente sabía de lo que hablaba, cumplía a rajatabla la máxima ética (y estética) de ceñirse al relato de lo sucedido, a lo sustantivo, mostrar sin más la historia, sabiendo que calificarla de algún modo es rebajarla, abaratarla, traicionarse a uno mismo y a los que no pudieron contarla. Contaba su relato sin ensuciarlo con juicios de valor ni contaminarlos con sentimentalismos falsos y obscenos, ese imperativo racional que ningún superviviente osaría infringir. Hablaba con la sencillez poética del que está diciendo verdad, porque está diciendo el horror. Su valioso testimonio puede encontrarse en sus libros autobiográficos: Escoger la vida y Violinist in Auschwitz: From Salonica to Jerusalem, 1913-1967.
Y es que los testimonios de los supervivientes constituyen todo un género literario en sí mismo, con sus peculiaridades literarias y con un alcance filosófico de gran potencia, derivado de la estricta narrativa de los hechos. Acaso este género literario suponga un retorno a la condición más originaria y elemental de la narración en un plano que es, no obstante, radicalmente opuesto al de su génesis. El material que nutre estos textos no pertenece a los mitos de un pueblo, que operan como elementos de construcción de identidad cultural o ideológica. Su material, con una carga literaria que ningún relato de ficción puede igualar, a tales extremos de horror y belleza llega la realidad, es el acontecimiento histórico del exterminio sistemático de los miembros de un pueblo por un Estado del futuro y del progreso. El relato de los supervivientes no contribuye a la construcción de un pueblo. Es, por el contrario, el esfuerzo por desvelar la destrucción de un pueblo y la forma de sobreponerse con palabras a él.
De ese entramado burocrático e industrial que fue el Holocausto, en el que al individuo no le quedaba margen más que para la muerte y para diversos grados de complicidad y abyección, brota la necesidad de sobrevivir a toda costa, al menos para una sola cosa: contarlo. Así, se da el testimonio del superviviente como fuente de narración. El superviviente es sujeto y agente de su propia tragedia. Héroe y traidor. Víctima y cómplice. ¿Cómo verbalizar esa dualidad extrema? La palabra se resigna a mentir desbordada de verdad, a clamar en el desierto de la ausencia definitiva de Dios, de la presencia ominosa del hombre, esa especie depredadora con cobertura simbólica, con vocación de sentido:
No había Dios en Auschwitz. Las condiciones eran tan horribles que Dios decidió no ir allí. No rezábamos porque sabíamos que eso no serviría de nada. Muchos de los que sobrevivimos somos ateos. Simplemente no confiamos en Dios. (Linda Breder, en Laurence Rees, op. cit.).
Y, en fórmula más concisa, Elie Wiesel (en La Noche):
Todo ha terminado. Dios no está ya con nosotros.
La palabra de los supervivientes lleva dentro la carga de la verdad, del desvelamiento del Absoluto (Mal), del Mal (Absoluto). Esa verdad que sólo la voz de los silenciados puede contener. El testimonio del superviviente es la traición necesaria para que sea oído el silencio de los muertos. Es la participación en el horror, sin la que no hubiera habido testimonio del horror.
El valor del testimonio de los supervivientes y de su condición misma de supervivientes es incalculable, y sin embargo este valor es, diríamos, indirecto en cierto modo, porque es infinitamente más verdadero el silencio de los que no sobrevivieron al horror totalitario. Pero estos testimonios son condición de posibilidad para que la verdad silenciosa de los exterminados se haga oír. Sin esas voces, el silencio verdadero de los asesinados se convierte en olvido victorioso de los asesinos. Y el olvido es ignorancia, y la ignorancia es servidumbre, la peor de las muertes, según Platón.
La palabra ofrece la parte humana del horror, la parte soportable. El silencio lo apunta, lo roza en toda su pureza. La palabra escrita es casi una traición que convierte en tolerable lo que no lo es, pero una traición necesaria, la única forma de traición que no traiciona a los acallados por las cámaras de gas (y el resto de procedimientos de las maquinarias de la muerte), condenados a un silencio que es el verdadero legado transmitido por los supervivientes.
La respuesta vaticana al establecimiento de Israel quedó inicialmente contenida en un artículo de L'Osservatore Romano publicado el día en que el Estado judío proclamó su independencia. "El sionismo moderno no es el verdadero heredero del Israel bíblico", decía el órgano vaticano; y añadía: el cristianismo es "el verdadero Israel".
La restauración de la soberanía judía sobre la Tierra de Israel hizo inseparables las nociones de Estado judío y nación judía. Pero la Iglesia Católica veía con hostilidad la conexión hebrea con el lugar. Pío X conformó en 1904 una teología antisionista que perduraría durante buena parte del siglo XX. A partir del nacimiento del Estado de Israel, el Vaticano hizo un esfuerzo por caracterizar al Estado judío como un fenómeno meramente político, desprovisto de connotación religiosa alguna. Ello le permitió, al final del camino, reconocerlo diplomáticamente sin tener que lidiar con el desafío teológico a él asociado. No obstante, no dejaba de ser un rechazo de las bases espirituales del sionismo y una ofensa al modo en que los judíos se veían a sí mismos y se vinculaban con Israel.
La cuestión del reconocimiento o no reconocimiento del nuevo Estado se convirtió en un asunto de suma importancia para el Vaticano; un asunto que venía a incorporarse a la carpeta de cuestiones calientes, como el destino de Jerusalem y los lugares santos, el devenir del conflicto entre árabes y judíos y la situación de las comunidades cristianas en el Medio Oriente.
Tal como señaló en su día el vaticanista católico Henry Bocala, la Santa Sede veía la cuestión de Jerusalem como un asunto religioso (protección de los lugares santos) que además tenía una dimensión política (el estatus jurídico para la ciudad). Roma se consideraba parte implicada, y en consecuencia no sólo pidió por una resolución del asunto, sino que indicó cómo debía ser dicha resolución. En un primer momento abogó por la internacionalización de la ciudad y de los lugares santos, pero su posición varió a raíz de la Guerra de los Seis Días (1967): entonces defendió la elaboración de un estatuto especial internacionalmente garantizado.
Por lo que hace al conflicto árabe-israelí, lo consideraba un problema político (un choque entre dos nacionalismos) que además tenía una dimensión religiosa (la disminuida presencia cristiana en Tierra Santa). En este asunto el Vaticano se veía en el papel del conciliador, y apoyó una resolución del conflicto... pero sin entrar en demasiados detalles. Ahora bien, no apostó por la imparcialidad, sino que adoptó una posición pro-palestina; un ejemplo palmario lo encontramos en monseñor John Nolan, director de la Misión Pontificia en Jordania, que en 1983 dijo que la Iglesia sería la voz de los que, al parecer, no la tenían, los palestinos.
Roma no prestó a las aspiraciones nacionales judías el mismo apoyo que prestó a las aspiraciones nacionales de los palestinos, y cuando se constituyó Israel demoró lo máximo que pudo el establecimiento de relaciones diplomáticas. Con el correr de los años, esta renuencia fue dejando a la Santa Sede en compañía de los países más intransigentes. A pesar de su prédica a favor de la reconciliación entre las naciones, el Vaticano negaba la caridad al Estado judío.
Sólo después de que la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) consintiera en reconocer formalmente a Israel, la Santa Sede hizo lo propio. Para entonces, el Estado judío tenía ya cuarenta y cinco años de vida soberana. El Acuerdo Fundamental se suscribió en diciembre de 1993, y el intercambio de embajadores no se produjo hasta junio de 1994. Fue un hito histórico. Desde entonces, ha habido sus más y sus menos, pero en lo esencial la relación entre Roma y Jerusalem ha quedado normalizada.
Fuente:libertaddigital.com
"Eran hombres de las SS. Vinieron a por mi padre, pero él no estaba y me llevaron a mí. Yo les pregunté que adónde íbamos. Eso a ti no te importa, me dijeron. Coge una pala y vamos". Yosip Patetski tenía 14 años y, junto a otros ocho vecinos de Bibrka, Ucrania, caminó hasta una zona despejada a las afueras del pueblo. Patetski (Ucrania, 1928) contó ayer que la fosa que tuvieron que cavar, sin saber para qué, tenía unos tres metros cuadrados. "Nos dijeron que nos alejáramos, aunque nos escondimos entre los árboles. Desde allí se veía cómo pusieron a los judíos dentro de la fosa y los fusilaron desde arriba".
Los einsatzgruppen, unidades móviles de matanza, acompañaron al ejército alemán en su despliegue por Europa del Este durante la Segunda Guerra Mundial. Apenas 3.000 pistoleros que entre el verano de 1941 y 1944 asesinaron a más de un millón y medio de judíos y gitanos, sobre todo, de Ucrania, Bielorrusia, Rusia y Polonia. A pesar de que los fusilamientos eran públicos, al aire libre, es una parte poco conocida del exterminio nazi.
Yosip Patetski narró ayer cómo le obligaron a cavar fosas a los 14 años
Aunque cada vez menos. Yosip Patetski es uno de los 1.600 testigos que, más de 60 años después de los crímenes, han narrado su historia a Patrick Desbois, un cura francés que lleva diez años buscando y escarbando en centenares de fosas comunes de Europa Oriental. "Todos dicen que es la primera vez que alguien ha ido a preguntarles", contaba el martes Desbois a Público.
Ayer, Patetski y Desbois, presidente de la fundación Yahad-In Unum, conversaron durante la presentación del seminario internacional que, organizado por la Casa Sefarad Israel y el Ministerio de Asuntos Exteriores español, se celebra hoy y mañana en Madrid en torno a esta "Shoah [Holocausto] a balazos", según la expresión del director de Casa Sefarad, Diego de Ojeda. "Es la primera vez que un testigo nos acompaña en una de nuestras conferencias", celebró Desbois.
"Es la primera vez que alguien les pregunta", explica Patrick Desbois
La realidad de los fusilamientos hace muchos años que está documentada. Raul Hilberg, en La destrucción de los judíos europeos, calculaba ya esa cifra cercana al millón y medio de fusilados. Aunque "Desbois ha hecho un gran trabajo sobre el terreno, mientras que el de Hilberg era más de archivo", explica el filósofo español Reyes Mate, autor de Memoria del Holocausto, que presidirá la sesión de esta tarde en la Fundación Garrigues.
Además de los testimonios, Desbois y su fundación trabajan recopilando pruebas documentales e incluso balísticas, sobre el terreno y en los archivos alemanes y soviéticos, abiertos tras la caída del comunismo. Entre ellos, 16 millones de páginas manuscritas con entrevistas a los testigos de las masacres, recogidas a medida que el ejército soviético recuperaba posiciones, y dibujos de los lugares donde están muchas de las fosas.
Al acabar la guerra, Patetski hizo la mili en el Ejército Rojo y luego trabajó de electricista en una central hidroeléctrica. Cuando los investigadores de la fundación que preside Desbois, Yahad-In Unum, fueron a pedirle que los acompañara a Madrid, estaba trabajando en su huerto, no muy lejos de los 90 años. Dijo que sí.
"Los testigos de la ex URSS quieren hablar; el pueblo llano quiere contar lo que vio", dijo Desbois, para remarcar la diferencia con lo que ocurre en Europa Occidental. "Yo no podría hacer una investigación así en Francia, ni en Alemania, ni en Italia. Si me pongo en la puerta de una iglesia en París a preguntar quién vendió judíos a los nazis, llamarían a la policía", subrayó.
Fuente:publico.es
La localidad madrileña de Leganés tendrá el dudoso honor de ser el primer lugar del mundo en el que se instalará un monumento a la flotilla de Hamas, la expedición a Gaza montada por una organización turca tan cercana a las organizaciones terroristas palestinas que ha llegado a ser prohibida en Alemania.
Como en su día recogió Libertad Digital, la flotilla "solidaria" a Gaza encubría en realidad una operación publicitaria en contra de Israel y distaba tanto de ser solidaria como de tener un objetivo verdaderamente pacifista.
Sin embargo, pese a las evidencias que muestran lo realmente ocurrido en el Mavi Marmara, donde murieron nueve "activistas" tras atacar con todo tipo de armas a los soldados israelíes que abordaron el barco, el consistorio de Leganés estima que los "activistas" de la flotilla merecen un monumento que se inaugurará el próximo viernes 17.
El monumento, que se instalará en el Parque de Palestina de la ciudad, constará de un muro que recrea unas ruinas en las que aparece un niño jugando con un barco. Los datos los ofreció esta semana Manuel Espinar, presidente de la asociación Cultura y Paz Haydée Santamaría y padre del Manuel Tapial, uno de los tres españoles que viajaba en los buques de la flotilla, en la rueda de prensa conjunta con el alcalde en la que se anunciaba la instalación del monumento.
Invitados "de lujo" a la inauguración
Hay que recordar que Tapial, un destacado activista de esta organización con excelentes relaciones con el consistorio leganense, defendía en artículos publicados en Internet el derecho de Hamas a "defender la franja de Gaza", es decir, a sus habituales acciones terroristas.
Coincidiendo con la inauguración del monumento, el mismo viernes se celebrará un acto en la UNED de Madrid en el que intervendrán el propio Manuel Tapial, la ex coronel del ejército estadounidense y "activista por la paz" Ann Wright; el griego Vangelis Pisáis; y sobre todo, el vicepresidente de la ONG turca IHH Humanitarian Relief Foundation, Ahmet Emin Dag.
IHH fue la organización que preparó y desarrolló la flotilla a Gaza y es una entidad que, bajo el paraguas de sus "actividades humanitarias" no sólo ha establecido fuertes lazos con Hamas sino que, según la información del Centro de Información sobre Inteligencia y Terrorismo (ITIC por sus siglas en inglés) ha provisto de apoyo logístico y de fondos a las redes globales de la yihad.
Apoyo incondicional a Hamas
Tal y como advierte el ITIC en sus estudios, IHH viene prestando un apoyo incondicional a Hamas, una organización reconocida en su totalidad como grupo terrorista por la Unión Europea.
Este apoyo se ha traducido en los últimos años en una larga serie de conferencias y actos en Turquía en los que los miembros y los dirigentes de IHH se mostraban abiertamente partidarios del grupo terrorista palestino y de sus métodos, incluyendo el recurso a las armas. Incluso llegaban a posicionarse junto a Hamas en su batalla con otras facciones palestinas como la propia Fatah.
La relación es tan fuerte que Israel prohibió las actividades de IHH en su territorio al constatar que esta organización venía siendo un agente importante en la recaudación de fondos de Hamas. Esta decisión fue tomada por el laborista Ehud Barak como ministro de Defensa.
También relacionada con Al Qaeda
En 2006 el Instituto Danés de Estudios Internacionales llevó a cabo un estudio en el que informó de las conexiones había mantenido IHH en el pasado con Al-Qaeda y con la yihad global. Se trataba de un estudio bien documentado que fue realizado por Evan Kohlman, un investigador americano especializado en Al Qaeda que reveló cómo apoyaban al terrorismo los fondos de "caridad islámica" y las fundaciones en las que participaba IHH.
De hecho, según este estudio danés las propias autoridades turcas comenzaron a investigar IHH en diciembre de 1997, después de haber recibido información de que altos dirigentes de la organización habían comprado armas automáticas para organizaciones islámicas radicales.
La oficina de la organización en Estambul fue registrada por la policía y los activistas fueron detenidos. Durante la redada de las fuerzas de seguridad turcas encontraron armas, explosivos, instrucciones para fabricar bombas caseras y una bandera con un mensaje yihadista. Un examen de los documentos encontrados indicó que los miembros del IHH tenían previsto participar en las actividades de la yihad en Afganistán, Bosnia y Chechenia.
La inteligencia francesa también ha estudiado las actividades de IHH, concretamente las de su líder Bülent Yildirim, que durante los años 90 estuvo directamente involucrado en el reclutamiento de voluntarios para las actividades de la yihad.
Según el informe francés la propia IHH habría enviado a varios de sus miembros a zonas de guerra en los países islámicos para ganar "experiencia en combate". El informe también señaló que la organización transfirió "dinero, armas de fuego, cuchillos y explosivos" a los terroristas musulmanes en esos países.
En definitiva, a la vista de lo que realmente se puede encontrar tras los "activistas por la paz" que organizaron la flotilla cabe preguntarse si el alcalde socilista de Leganés ha previsto que aparezcan reseñadas en su monumento todas estas "humanitarias" actividades.
Fuente:libertaddigital.com
Una advertencia en ese sentido está contenida en una carta filtrada al diario británico The Daily Telegraph.
Según el periódico, los ministros señalan en su carta que la UE está "dispuesta, en cuanto sea apropiado, a reconocer un Estado palestino" independiente, advertencia que se suma a las presiones internacionales sobre Israel tras el fracaso efectivo de las negociaciones de paz.
El presidente palestino, Mahmud Abás, pidió el lunes a la jefa de la diplomacia de la UE, Catherine Ashton, que reconozca oficialmente a un eventual Estado palestino.
"Hay creciente frustración con Israel por su negativa a compromterse a una nueva congelación de todos los asentamientos y la paciencia se está agotando", dijo al periódico un diplomático europeo.
En conversaciones celebradas durante el fin de semana, varios países de la UE, entre ellos Holanda, la República Checa, Hungría, Bulgaria, Rumanía, Suecia, Irlanda, Grecia, Luxemburgo y Finlandia, han reclamado una postura más dura de la UE frente a la obstinación israelí.
Algunos países defienden que la UE reconozca a un Estado indepediente palestino con escaño en la ONU a menos que Israel acepte de aquí a la primavera congelar los asentamientos en los territorios ocupados.
Brasil y Argentina se unieron este mes a los más de un centenar de países que reconocen al Estado palestino, entre ellos todos los árabes, la gran mayoría de África y buena parte de los asiáticos y del Este de Europa. Uruguay ha anunciado por su parte que lo hará en 2011.
Fuente:publico.es
Lo cierto es que algunos gobiernos iberoamericanos, concretamente los de Brasil, Argentina y Uruguay, reconocieron el Estado palestino hace unos días, cuando tal entidad no existía. Sigue sin existir. Pero el día 9 Laura Caro, la corresponsal de ABC en Jerusalem, informó de que
la Autoridad Nacional Palestina está intensificando esfuerzos para tratar de conseguir la convocatoria esta misma semana del Comité Ejecutivo de la OLP y una reunión de emergencia de la Liga Árabe, donde buscarán [sic] "una posición conjunta" con los países árabes para solicitar a la ONU el reconocimiento del Estado palestino.
Las prisas se han activado después de que, anoche, altos funcionarios norteamericanos indicaran que Barack Obama ha abandonado la idea de seguir presionando a Israel para que congele temporalmente la construcción en los asentamientos que Washington ha perseguido durante las últimas semanas para tratar de poner en marcha el proceso de paz. La estrategia ahora será volver a concentrarse desde la próxima semana en los "asuntos cruciales y substantivos" del conflicto para tratar de avanzar hacia un "status permanente".
Lo que indica, al margen de lo que se nos quiera contar, que había un acuerdo previo, y que esas naciones suramericanas habían tomado partido en lo que iba a ser una negociación para un futuro impreciso que se concretó al día siguiente.
Israel lleva años proponiendo la solución de los dos Estados. De hecho, es una propuesta institucional desde 1947, implícita en el sentido de la Partición y de la Declaración de Independencia de 1948. Entonces fue la Liga Árabe, fundada en 1945, la que, tomando el relevo del Eje, rechazó la creación de Israel y decidió "echar a los judíos al mar". Y, por supuesto, no proclamó ningún Estado palestino, entre otras cosas porque Palestina no existía en los términos actuales: en 1956 Ahmed Shukari, embajador de la Liga Árabe ante la ONU, dijo con contundencia: "Una creación como Palestina no existe en absoluto. Esa tierra no es nada más que la parte meridional de la Gran Siria", como recordé a mis lectores no hace mucho.
La Liga Árabe tenía como objetivos fundacionales la descolonización y la independencia de los países árabes, y que en lo que al finalizar la Segunda Guerra Mundial era todavía el Mandato Británico en Palestina los judíos no establecieran un Estado independiente. ¿Por qué ahora, pues, tanta prisa? ¿Por qué ahora naciones suramericanas implicadas en la trama? ¿Por qué ahora Argentina, con gobierno peronista, cuando en 1948 el de Perón fue de los primeros en reconocer en Naciones Unidas el Estado de Israel? (Sobre la época, conviene conocer la obra del historiador israelí Raanan Rein, que yo utilicé extensamente en mi libro Perón, tal vez la historia).
Ahora, porque Venezuela forma parte de la OPEP y es quien manda en el proceso de aproximación de Iberoamérica a las posiciones árabes. Ya logró la inclusión (y la dependencia) del Ecuador de Correa en la organización de exportadores de petróleo. Y Lula y su sucesora aspiran a pertenecer a la misma. Cristina K., que ni siquiera sabe si quiere o no que su país también ingrese, atiende a los llamados de Caracas y Brasilia.
Ahora, porque es el momento crítico de la gradual pero incesante penetración económica árabe en la América del Sur, penetración que ya es manifiesta en lo cultural: hasta tribus indígenas del Amazonas han entrado en el proceso de conversión y han asumido el islam, con el aliento del dictador venezolano.
Ahora, porque la cuestión de los asentamientos se relaciona de modo directo con Jerusalem, y saben los palestinos o quienes manden sobre ellos que sólo desde un Estado podrán reclamar, ya no sólo Jerusalem oriental, sino toda la ciudad como capital: de ahí la ofensiva seudocientífica en el plano de la historia, en la que han desplegado todas sus fuerzas académicas para corregir el pasado en un arco que va de la Tumba de Raquel al desarrollo de las ciencias físicas. Están reelaborando el pasado de tal modo que se creería que el islam es padre y madre de la Ilustración. Y aunque Jerusalem existe como tal desde el siglo XI a. C., es decir, 1.700 años antes del nacimiento de Mahoma, confían en que la propaganda, la adulteración de datos y otras trampas convenzan a alguien de que la verdad no es tal. Son expertos en ello.
Ahora, porque así podrán decir que la iniciativa de la creación del Estado palestino no surgió de la resolución 181 de la ONU (1947), sobre la partición de las tierras bajo mandato británico, ni del propio Israel, que propugnó y propugna la solución de los dos Estados, sino de su propio coleto.
¿Qué significa todo esto?
Que están perdiendo. El hecho de que la Liga Árabe abdique de posiciones que ha mantenido durante 63 años, y que han condicionado durante todo este tiempo la política de la OLP (reconocida por la ONU como observadora y representante del pueblo palestino desde 1974), y los constantes boicots a cualquier solución que implique la idea de los dos Estados es una bajada de pantalones en toda regla.
O que están ganando y consideran que la existencia de un Estado palestino con capital en Jerusalem –que nadie dude de que ése es el proyecto– y fronteras anteriores a 1967 –es lo que dijo Lula– podría ser un paso más hacia el viejo y nunca olvidado proyecto de echar a los judíos al mar. Porque el que hoy reclamen un Estado propio no significa que acepten dos Estados. ¿Fue esto lo que movió a Netanyahu a reclamar a Abbas el reconocimiento de Israel como "Estado-nación del pueblo judío" el pasado octubre? Porque se trata de algo más que de reconocer el Estado de Israel en los términos en que lo hizo Arafat en su día, cuando únicamente habló de su derecho a existir.
Creo que sabemos –lo espero de mis lectores– lo que es la ONU y lo que se puede esperar de ella a día de hoy: nada que tenga que ver con la justicia y la razón. Ciento noventa y dos Estados miembros (entre los cuales no se cuentan el Vaticano ni Taiwán), gran parte de los cuales son dictaduras (teocracias como Arabia Saudí, o estructuras políticas totalitarias como China –en el Consejo de Seguridad–, o la mayoría de los países africanos) y de los que 22 pertenecen a la Liga Árabe y 57 a la Conferencia Islámica (más de un cuarto, que no es ninguna tontería, aunque sólo 56 voten porque Palestina sólo observa). Esa monstruosa burocracia, que sostiene una organización como la Unesco, de creación soviética y totalmente volcada a la corrección islámica de la historia, es la que tiene que decidir si hay o no hay Estado palestino. Por supuesto, si Abbas lo pide, lo obtendrá, de modo que hay que empezar a contar con Palestina como Estado, con voz y voto, y con una intifada planetaria en celebración del triunfo.
Fuente:libertaddigital.com
La secretaria de Estado de EEUU, Hillary Clinton, ha instado a israelíes y a palestinos a que comiencen sin demora a "afrontar los aspectos claves" del conflicto y a producir progresos reales y concretos en los próximos meses.
"Ha llegado el momento de afrontar los asuntos claves de este conflicto: fronteras y seguridad, asentamientos, agua, refugiados y Jerusalén en sí", ha señalado en un discurso en la cena de gala del foro anual del Centro Saban para estudios sobre Oriente Medio del Instituto Brookings.
Clinton hizo estas declaraciones después de que EEUU renunciara a exigir a Israel una nueva moratoria en la construcción de asentamientos judíos en Cisjordania.
"Lamento que no llegáramos más lejos más rápidamente", señaló Clinton, quien dijo comprender y compartir la "profunda frustración" de las partes, de la región y del mundo entero por la falta de progresos en el proceso de paz.
"No es ningún secreto que las partes tienen un largo camino por recorrer y que aún no han tomado las decisiones difíciles que les exige lograr la paz", afirmó.
En los últimos meses, el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, y el presidente palestino, Mahmud Abás, se han reunido en varias ocasiones, en Washington, en Sharm el Sheij, y en Jerusalén, y ambos decidieron que iban a perseguir un acuerdo marco que estableciera los compromisos fundamentales sobre todos los asuntos clave y allanara el camino hacia la paz, recordó Clinton.
Ese objetivo "no es fácil en absoluto y las diferencias son reales y persistentes", pero la manera de llegar a este punto es involucrarse con "buena fe en toda la complejidad de los asuntos claves y trabajar para superar las brechas", consideró.
"Así, las partes pueden comenzar a reconstruir la confianza, demostrar que se lo toman en serio y, ojalá, encontrar suficiente terreno en común para relanzar eventualmente las negociaciones directas y conseguir ese acuerdo marco", afirmó Clinton.
Indicó que en los próximos días EEUU conversará con ambas partes por separado pero que el diálogo será "sustancial" y se producirá con "el objetivo de hacer progresos reales en los próximos meses sobre las cuestiones claves de un posible acuerdo marco".
El enviado especial de EEUU para Oriente Medio, George Mitchell, llegará el lunes a la región para reunirse con Netanyahu y con Abás y con líderes de otros Estados árabes, explicó. En las conversaciones con las partes, EEUU "no será un participante pasivo", recalcó.
"Empujaremos a las partes a definir sus posiciones sobre los temas esenciales sin demora y con especificaciones reales", dijo.
Mientras, EEUU trabajará para superar los obstáculos y ofrecerá propuestas puentes si fuera necesario, pero a cambio espera "respuestas sustanciales" y concretas de israelíes y palestinos. "Nos ponemos a ello con expectaciones claras", indicó Clinton.
En cuanto a las fronteras y la seguridad, Clinton dijo que la "tierra entre el Río Jordán y el Mediterráneo es finita" pero ambas partes tienen que saber exactamente qué parte pertenece a cada uno.
"Ellos tienen que acordar una sola línea, que esté dibujada en un mapa y que divida a Israel de Palestina y que lleve a la solución de dos Estados con fronteras palestinas permanentes con Israel, Jordania y Egipto", señaló.
Pidió asimismo una solución "justa y permanente" sobre la cuestión de los refugiados.
En lo que se refiere a los asentamientos, cuyo cese exigen los palestinos como condición para las negociaciones con los israelíes, Clinton reiteró que la postura de EEUU "no ha cambiado ni cambiará".
"No aceptamos la legitimidad" de la construcción continuada de asentamientos, dijo. "Creemos que su expansión es corrosiva", subrayó Clinton, quien reconoció que definir el estatus final de Jerusalén es "el tema más sensible de todos" pero sin un acuerdo sobre este asunto clave "ciertamente no habrá paz".
Fuente:elmundo.es
