El autor del informe de la ONU contra Israel, rectifica: "No mataron civiles, Hamás sí"

Desde su publicación, Israel ha sido radicalmente contrario a las conclusiones del informe redactado por el juez Richard Goldstone para la ONU. El resultado fue una equiparación de los crímenes de guerra entre ambos bandos, una suerte de decisión salomónica que el Estado hebreo siempre consideró injusta e infundada. Por ese evidente sesgo, Netanyahu encabezó una campaña para lograr que las Naciones Unidas rectificasen, declarando nulas las conclusiones del injusto informe, que equiparaba los crímenes de los terroristas de Hamás, con las acciones defensivas del Estado hebreo. Y hasta ahora, Israel ha encabezado una lucha prácticamente perdida. La opinión internacional avaló el texto, condenando por igual lo sucedido entre ambos bandos, y desacreditando sobremanera a Israel. Pero este viernes, el juez Goldstone publicó un artículo en The Washington Post que supone una rectificación en toda regla. En él, el autor del informe asegura que Israel no mató intencionadamente a civiles en sus operaciones de la Franja, mientras que Hamás asesinó deliberadamente. Además, el juez reconoce su ingenuidad al considerar que Hamás se había comportado como un gobierno respetuoso con la ley al investigar sus propios crímenes de guerra, lanzando proyectiles de mortero desde la Franja. El magistrado despierta a la realidad ahora, y dice haber aprendido que "Hamás no está interesado en las leyes humanitarias o de derechos humanos, sino en hacer una guerra contra Israel". En contraposición sitúa la actitud del Estado hebreo, que a pesar de rechazar las conclusiones finales del informe, "colaboró en todo momento" para dar explicación de sus acciones durante la guerra de Gaza. La reacción del Estado ha sido inicialmente de agradecimiento, y seguidamente han exigido que la ONU retire el informe, si ha resultado ser tan impreciso como llevan años señalando. La prensa israelí ha acogido el anuncio con alegría, aunque también le ha dado un tirón de orejas a su país por "haber intentado boicotear" la comisión Goldstone al no estar de acuerdo. "La lección a extraer es que n o debemos asumir que los jueces y los investigadores están sesgados en contra de nosotros. Incluso si ese es el caso, es mejor para la causa de Israel luchar durante la investigación en lugar de luchar contra las conclusiones posteriores de la ONU que ya se han adoptado oficialmente", asegura Haaretz. Ahora la pelota está en el tejado de la ONU. Si el redactor del informe ha expuesto de manera tan evidente lo equivocado que estaba en la redacción y consideraciones del documento...¿No debería la ONU retirarlo oficialmente, por haber quedado demostrada su invalidez?

Fuente:libertaddigital.com

«Los árabes no podrán culpar a Occidente de sus desgracias» - Bernard - Henri Lévy

Ensayista, filósofo, polemista, hombre de acción y de ideas, Bernard-Henri Lévy (Béni Saf, Argelia, 1948) ha decidido participar, a su manera, en la marga marcha de las revueltas árabes, interviniendo, escribiendo, pensando, «trabajando» en el campo de batalla de la reflexión sobre el proceso histórico en curso de fraguar nuevas realidades políticas, sociales y culturales.

—Las revoluciones no culminan forzosamente con la instauración de democracias. Y, con frecuencia, han precipitado la instauración de tiranías. ¿Cómo percibe usted el futuro de las revoluciones árabes?

—Lleva usted razón. Nunca se conoce, al principio, el destino de las revoluciones. Las revoluciones árabes, como tantas otras, pueden terminar mal: nuevas dictaduras, islamismo radical, regresiones étnicas, «identitarias», etcétera. Todo es posible. No puede excluirse nada. De ahí que yo repita, desde el primer día, que, ante un acontecimiento tan enorme, imprevisible, como son estas revoluciones, que debemos ser, a la vez, curiosos y perplejos, entusiastas y ansiosos. A partir de ahí, creo que es posible afirmar que hay una diferencia esencial entre estas revoluciones y la mayoría de las revoluciones que yo he podido observar. Estas revoluciones árabes son modestas. Tienen objetivos limitados. No hay nada semejante al mesianismo profano que estuvo en el origen de tantos desastres, en el pasado. Los libios, por ejemplo, piden elecciones libres, un poco más de libertades, algunos derechos fundamentales. Nada que ver con la «revolución espiritual» que pedía el ayatolá Jomeini, y cuyo principio mismo ya nos prometía el horror con su nube de tormentas. Ese detalle quizá sea muy tranquilizante.

—La intervención militar en curso debiera liberar de Gadafi a los libios. Pero también ha dejado al descubierto las profundas divisiones entre las viejas democracias europeas.

—Exacto. Pero esas divisiones ya existían. Estaban ahí, ocultas, amenazantes. Quizá sea mejor dejarlas al descubierto. Quizá era oportuno tomar la medida exacta de esos desacuerdos profundos y crecientes, que eran y son como cadáveres ocultos en los armarios de la UE. Me escandaliza la actitud de Berlusconi, quien todavía habla del «amigo» Gadafi, en el momento que usted y yo hablamos. Escándalo por escándalo, quizá sea más sano que el escándalo de las divisiones pudiese estallar. Me inquieta, por no decir más, el giro que ha tomado Alemania, dando la espalda al anti fascismo de principio en el que se había fundado su política exterior desde hace medio siglo. Más vale, sin embargo, que todo eso se sepa y esté claro. Solo así podrán los aliados europeos tomar conciencia de la cuestión e intentar arreglar el problema de fondo que plantean las decisiones tomadas por la señora Merkel y sus ministros. Ante diferencias de análisis de tan grandes proporciones, ante el inmenso desacuerdo sobre la responsabilidad de la comunidades internacional ante el comportamiento de dictadores y tiranos, hay dos reacciones posibles. Una, la política del avestruz: en este caso, la cuestión corre el riesgo de estallarnos en la cara, con nuevas y más temibles violencias. O... adoptar, como decían los surrealistas, la política de la mesa de disección, para intentar «tratar» el divorcio entre dos visiones distintas del orden o el desorden internacional.

—¿Convenció usted a Sarkozy de la necesidad de intervenir en Libia? ¿O estaba ya convencido?

—No lo sé. Es a él a quien hay que plantear la pregunta. Supongo que la verdad está a medio camino. Quizá estaba ya convencido, pero aprovechó la ocasión que le permitía acelerar las cosas, y decirlo... Más importante quizá sea la secuencia. En general, no estoy de acuerdo con Nicolas Sarkozy. No voté por él. Tampoco lo votaré, mañana. Pero me parece sano, normal, que, en una democracia adulta, un intelectual y un jefe de Estado puedan hablarse de manera civilizada, cuando están en juego cosas esenciales.

—Vale. La cosa no es muy frecuente.

—Es cierto. Fue el ensayista Alain Minc quien restauró un diálogo, que había roto la política, entre Nicolas Sarkozy y yo. Minc ha afirmado, lo cito de memoria, que la realidad de la secuencia de la intervención francesa ha sido posible gracias a la visión de Sarkozy, la locura de Lévy y el profesionalismo de Juppé. No es inexacto.

—¿Le parece «imperativo» ofrecer a Gadafi una salida «honorable», como sugieren muchas fuentes diplomáticas europeas, americanas, árabes y africanas?

—Gadafi perdió todo honor hace mucho tiempo. No comprendo como pudiera tener una salida «honorable».

—Si lo entiendo bien, parece usted opuesto a una solución que le permita exilarse en un país que deseara aceptarlo.

—Yo no sería tan categórico. Y considero aceptable cualquier solución que permita acortar el sufrimiento del pueblo libio, impidiendo que siga corriendo la sangre. Me chocaría, sin embargo, que este hombre no deba responder de sus crímenes ante la justicia internacional. Es la posición del Consejo Nacional de Transición libio. Es la posición de la mayoría de los demócratas libios. Y, en España, la posición de un hombre que respeto, el juez Garzón.

—¿Llegará la revolución en curso a todos los países árabes?

—De una manera o de otra, si. Sobre todo, si Gadafi es finalmente derrotado. Creo que será una muy buena noticia para el resto del mundo democrático, para la región, y para Israel. ¿Qué vale un orden mundial fundado sobre las dictaduras? ¿Qué valen los tratados internacionales y la paz ante los caprichos de un tirano? La democracia tiene sus riesgos y sus zonas de incertidumbre. En ese terreno, quizá deba prevalecer la elección o el presentimiento del mal menor. La democracia puede ser incierta. Pero mucho menos que una sociedad sometida a la locura de un hombre solo, a su demagogia, a sus humores.

—En un país como Bahrein, la revuelta árabe también tiene el rostro de una guerra de religión entre chiíes y sunníes.

—Está claro. Quizá sea importante subrayar que ninguna de las situaciones es la misma en los distintos países árabes. No hay una revolución árabe. Hay muchas.

—Usted tiene casa propia en Marruecos. ¿Cree que el régimen alauí terminará tocado por un proceso democrático?

—Ese es, justamente, un paralelismo del que hay que desconfiar. La democracia marroquí está bien lejos de ser una democracia perfecta. Pero no tiene nada comparable con los regímenes libio, sirio o saudita. Y no hablo solo de las tomas de posición recientes del Rey en materia constitucional, anunciando cambios profundos. Pienso en todos los cambios que se han sucedido desde hace diez años, con respecto al derecho de la familia y el estatuto de las mujeres, por ejemplo. No es poco. Sería irresponsable mezclarlo y compararlo todo.

—¿Influirán los movimientos revolucionarios árabes en el Islam europeo, en los musulmanes franceses y europeos?

—Sin duda, si. Y, de nuevo, esa influencia solo puede ser benéfica. ¿Podrá decirse, después de todo esto, que Occidente es la única fuente de desgracias para el mundo árabe y su cultura? ¿Podremos, como hacían los tiranos y la opinión europea mal informada, echar a los «otros» —América, Israel, los inmigrantes— la culpa de todo lo que va mal entre nosotros? Ahora que el «rey» está desnudo y bien demostrada la barbarie de los Gadafi, los Ben Ali y los Mubarak, ¿podrá imputarse a la herencia colonial la responsabilidad del largo divorcio entre lo esencial de mundo árabe musulmán y la democracia? ¿Podrá decirse que los europeos y el resto de la comunidad internacional llevamos el odio al Islam en nuestra sangre, cuando hemos respondido a los llamamientos de la Liga Árabe?. Todo eso me parece buena e imprescindible pedagogía.

Fuente:abc.es

EL ARTICULO DE GOLDSTONE EN EL WASHINGTON POST

Reconsiderando el Informe Goldstone sobre Israel y los crímenes de guerra

Por Richard Goldstone,

The Washington Post

viernes, 1° de abril de 2011

Hoy sabemos mucho más sobre lo que pasó en la guerra de Gaza de 2008-09 de lo que sabíamos cuando presidí la misión de investigación designada por el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, que produjo lo que ha llegado a ser conocido como el Informe Goldstone. Si hubiera sabido entonces lo que sé ahora, el Informe Goldstone habría sido un documento diferente.

El informe final del comité de expertos independientes de la ONU - presidido por la ex juez de Nueva York, Mary McGowan Davis -, que dio curso a las recomendaciones del Informe Goldstone, ha encontrado que "Israel ha dedicado importantes recursos para investigar más de 400 denuncias de mala conducta operacional en Gaza" mientras que "las autoridades de facto (es decir, Hamas) no han realizado ninguna investigación sobre el lanzamiento de ataques con cohetes y morteros contra Israel".

Nuestro informe encontró evidencia de posibles crímenes de guerra y "posiblemente crímenes contra la humanidad" tanto por parte de Israel como por parte de Hamas. Ni que decir que los crímenes supuestamente cometidos por Hamas fueron intencionales - sus cohetes están, deliberada e indiscriminadamente, dirigidos contra objetivos civiles.

Los alegatos de intencionalidad por parte de Israel se basaron en las muertes y lesiones a civiles, en situaciones donde nuestra misión de investigación no tuvo pruebas sobre las que basar ninguna otra conclusión razonable. Mientras que las investigaciones publicadas por el ejército israelí, y reconocidas en el informe del comité de la ONU, han establecido la validez de algunos incidentes que investigamos, en los casos de soldados individuales, también indican que los civiles no fueron atacados, intencionalmente, como una cuestión política.

Por ejemplo, el ataque más grave en el que el Informe Goldstone se centró, fue la muerte de unos 29 miembros de la familia al-Simouni en su casa. El bombardeo de la casa, al parecer, fue la consecuencia de una interpretación errónea de un comandante israelí de una imagen de avión no tripulado, y un oficial israelí está siendo investigado por haber ordenado el ataque. Aunque la duración de esta investigación es frustrante, parece que está en marcha un proceso apropiado, y estoy seguro de que si se encuentra que el oficial ha sido negligente, Israel responderá en consecuencia. El propósito de estas investigaciones, como siempre he dicho, es garantizar la responsabilidad por acciones indebidas de los comandantes al tomar difíciles decisiones en el campo de batalla, no la de adivinar a posteriori, con el beneficio de la retrospección.

Aunque doy la bienvenida a las investigaciones de Israel sobre las denuncias, comparto las preocupaciones, reflejadas en el informe McGowan Davis, sobre que pocas de las investigaciones de Israel han concluido, y creo que los procedimientos deberían haberse celebrado en un foro público. Aunque la evidencia israelí, que ha surgido desde la publicación de nuestro informe, no niega la trágica pérdida de vidas civiles, lamento que nuestra misión de investigación no tuviera esas pruebas, que explicaran las circunstancias en las que dijimos que los civiles en Gaza fueron blanco porque, probablemente, habrían influido en nuestros resultados acerca de la intencionalidad y los crímenes de guerra.

La falta de cooperación de Israel con nuestra investigación significó que no pudimos corroborar cuántos de los habitantes muertos de Gaza eran civiles y cuántos eran combatientes. Las cantidades proporcionadas por el ejército israelí resultaron ser similares a las recientemente proporcionadas por Hamas (aunque Hamas podría tener razones para inflar el número de sus combatientes).

Como he indicado desde el mismo comienzo, habría acogido con satisfacción la cooperación de Israel. El propósito del Informe Goldstone nunca fue la de probar una conclusión en contra de Israel. Insistí en cambiar el mandato original aprobado por el Consejo de Derechos Humanos, que fue sesgado en contra de Israel. Siempre he tenido claro que Israel, como cualquier otra nación soberana, tiene el derecho y la obligación de defenderse y defender a sus ciudadanos contra ataques del exterior y del interior. Algo que no ha sido reconocido con la suficiente frecuencia, es el hecho que nuestro informe, por primera vez, señaló que los actos ilegales de terrorismo de Hamas estaban siendo investigados y condenados por las Naciones Unidas. Tenía la esperanza de que nuestra investigación sobre todos los aspectos del conflicto de Gaza, dieran comenzó a una nueva era de imparcialidad en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, cuya historia de parcialidad contra Israel no puede ponerse en duda.

Algunos han hecho la acusación que el proceso que seguimos no estuvo a la altura de las normas judiciales. Para ser claros: Nuestra misión, de ningún modo, era un procedimiento judicial, ni siquiera cuasi judicial. No investigamos la conducta criminal por parte de ninguna persona en Israel, Gaza o la Margen Occidental. Hicimos nuestras recomendaciones basados en los registros que tuvimos ante nosotros que, lamentablemente, no incluyeron ninguna prueba presentada por el gobierno israelí. En realidad, nuestra principal recomendación fue que cada parte investigara, de manera transparente y de buena fe, los incidentes mencionados en el informe. McGowan Davis ha encontrado que Israel lo ha hecho en importante medida, Hamas no ha hecho nada.

Algunos han sugerido que era absurdo esperar que Hamas, una organización que tiene una política para destruir al Estado de Israel, investigue lo que dijimos que eran graves crímenes de guerra. Era mi esperanza, aunque poco realista, que Hamas lo hiciera, especialmente si Israel llevaba a cabo sus propias investigaciones. Como mínimo esperaba que, frente a una clara conclusión de que sus miembros estaban cometiendo graves crímenes de guerra, Hamas reduciría sus ataques. Lamentablemente, ese no ha sido el caso. Cientos más de rondas de cohetes y proyectiles de mortero, han sido dirigidos contra objetivos civiles en el sur de Israel. El que relativamente pocos israelíes hayan sido muertos por los ilegales ataques de cohetes y de mortero desde Gaza, de ninguna manera minimiza la criminalidad. El Consejo de Derechos Humanos de la ONU debe condenar estos actos atroces en los términos más enérgicos.

En fin, el pedirle a Hamas que investigue, puede haber sido una empresa equivocada. Del mismo modo, el Consejo de Derechos Humanos debería condenar la inexcusable reciente masacre a sangre fría de una pareja de jóvenes israelíes y tres de sus pequeños hijos en sus camas.

Sigo creyendo en la causa de la creación y aplicación del derecho internacional en los conflictos prolongados y mortales. Nuestro informe ha dado lugar a numerosas "lecciones aprendidas" y a cambios de política, incluyendo la adopción de nuevos procedimientos de las Fuerzas de Defensa de Israel para proteger a los civiles en casos de guerra urbana y para limitar el uso de fósforo blanco en zonas civiles. La Autoridad Palestina puso en marcha una investigación independiente sobre nuestras denuncias de violaciones de derechos humanos - asesinatos, torturas y detenciones ilegales - perpetradas por Fatah en la Margen Occidental, especialmente contra miembros de Hamas. La mayoría de esas denuncias fueron confirmadas por esta investigación. Lamentablemente, no ha habido ningún esfuerzo por parte de Hamas en Gaza para investigar las denuncias de sus crímenes de guerra y posibles crímenes contra la humanidad.

En pocas palabras, las leyes de conflicto armado no son menos aplicables a actores no estatales, tales como Hamas, que a los ejércitos nacionales. Asegurar que los actores no estatales respeten estos principios y que sean investigados, cuando ellos no lo hacen, es uno de los desafíos más importantes que enfrenta el derecho de los conflictos armados. Sólo si todas las partes, en los conflictos armados, son mantenidas en estas normas, seremos capaces de proteger a los civiles que, sin que sea su propia elección, están atrapados en la guerra.

El escritor, un juez jubilado del Tribunal Constitucional de Sudáfrica y ex fiscal jefe de los Tribunales Penales Internacionales de las Naciones Unidas para la ex Yugoslavia y Rwanda, presidió la misión de la ONU encargada de investigar el conflicto de Gaza.

http://www.washingtonpost.com/opinions/reconsidering-the-goldstone-report-on-israel-and-war-crimes/2011/04/01/AFg111JC_story.html

Traducido para porisrael.org por José Blumenfeld

Difusion: www.porisrael.org

Fuente : Dori Lustron

Israel pide a la ONU que anule el 'informe Goldstone' sobre crímenes en Gaza

El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, ha pedido a la ONU que anule el 'Informe Goldstone' sobre Gaza basándose en un artículo que publicó recientemente por el presidente de esa comisión exonerando al país de crímenes contra la humanidad.

"Todo lo que dijimos ha probado ser cierto: Israel no atacó a civiles de forma intencionada... mientras que (el movimiento islamista palestino) Hamás sí disparó deliberadamente contra civiles inocentes", ha señalado Netanyahu a los medios antes de concluir la jornada del Shabat. "El hecho de que el juez Goldstone se haya retractado debe conducir a la anulación del informe de una vez por todas", ha agregado.

Goldstone dirigió la comisión internacional nombrada por la ONU que investigó la ofensiva militar que Israel lanzó en Gaza entre diciembre de 2008 y enero de 2009, donde murieron 1.400 palestinos y 13 israelíes.

La comisión concluyó que Israel y Hamás habrían cometido crímenes de guerra, y quizás también contra la humanidad, exhortando a la comunidad a investigar los hechos si las partes no lo hacían.

Sin embargo, esta semana, en una columna publicada en el diario 'Washington Post', Goldstone reconsideró sus conclusiones al afirmar que, "si hubiera sabido lo que sabe hoy, el Informe Goldstone habría sido un documento muy distinto".

Goldstone dio marcha atrás al dudar de que el Ejército israelí disparase de forma indiscriminada e intencionada contra civiles palestinos. "Las investigaciones israelíes que hay desde la publicación de nuestro informe no niegan la trágica muerte de civiles, lamento que nuestra comisión no tuviera dichas pruebas que explicaban las circunstancias en las cuales dijimos que civiles fueron atacados deliberadamente", resaltó.

Según el artículo del juez, Israel ha satisfecho "de forma significativa" las demandas internacionales de investigar las acusaciones, en tanto que Hamás "no ha hecho nada" para aclarar las que le atañen.

"El que comparativamente unos pocos israelíes murieran por los ataques ilegales con cohetes y morteros desde Gaza no minimiza el nivel de criminalidad", subrayó.

Aplausos en Israel

El artículo del juez ha sido recibido por los principales líderes políticos israelíes con gran satisfacción. "Todo el tiempo dijimos que el Ejército israelí es un ejército con un alto nivel moral y que actuó según la ley internacional", dice en un comunicado el ministro de Defensa, Ehud Barak, que dirigió aquella operación estando en el gobierno del anterior primer ministro Ehud Olmert.

Por su parte, el ministro de Exteriores, Avigdor Lieberman, felicitó al juez por sus "nuevas conclusiones". "No estoy sorprendido por las conclusiones. Nosotros sabíamos la verdad y sabíamos que eventualmente saldrían a la luz", dijo en una entrevista con el Canal 2.

Desde la guerra de Gaza Israel sostuvo en todo momento que las acusaciones contra su Ejército eran falsas y que, más allá de algún caso puntual que investigaría, sus cañones y aviones habían disparado contra milicianos, atribuyendo las víctimas civiles a daños colaterales, errores y, sobre todo, a que Hamás disparaba desde zonas civiles.

Fuente:elmundo.es

Qué esconde el boicot contra Israel - Bernard - Henri Lévy

La hábilmente orquestada campaña 'Boicot, Desinversión, Sanciones' (BDS) emprendida contra el Estado israelí, es falaz, belicosa y antidemocrática y contraviene las leyes del derecho internacional

Ya que hay que poner los puntos sobre las íes, pongámoslos.

Evidentemente, nunca he presionado a nadie para cancelar el mitin en apoyo a los partidarios del boicot contra Israel convocado en la Escuela Normal Superior y al que estaba previsto que asistieran Leila Shahid y Stéphane Hessel, entre otros.

Hubiera sido absurdo, pues, dado que, tanto por temperamento como por convicción, creo en la fuerza de las ideas y, aún más, en la de la verdad, en esta clase de circunstancias siempre soy partidario del debate, del choque de opiniones e incluso del enfrentamiento de convicciones, pero no de la censura.

Y el hecho es que, por el contrario, en esta ocasión particular, es decir, en el caso de esta campaña BDS ("Boicot, Desinversión, Sanciones") que iba a ser el eje del mitin de la Escuela Normal, me habría gustado poder dirigirme a los interlocutores de buena fe para presentarles textos, hechos y, en el fondo, evidencias que, según parece, han pasado por alto y prueban que estamos ante una campaña hábilmente orquestada, pero falaz, belicosa, antidemocrática y, para no callarme nada, completamente infame.

¿Por qué?

Primero, porque se boicotea a los regímenes totalitarios, no a las democracias. Se puede boicotear a Sudán, culpable de haber exterminado a una parte de la población de Darfur. Se puede boicotear a China, culpable de violaciones masivas de los derechos humanos en el Tíbet y en otros lugares. Se puede y se debería boicotear al Irán de Sakineh y Jafar Panahi, cuyos dirigentes hacen oídos sordos al lenguaje del sentido común y el compromiso. Incluso podríamos imaginar, como antaño con la Argentina de los generales fascistas o la URSS de Breznev, un boicot contra ciertos regímenes árabes en los que la libre expresión de los ciudadanos está prohibida y, si hace falta, se reprime a sangre y fuego. Pero no se boicotea a la única sociedad de Oriente Próximo en la que los árabes leen una prensa libre, se manifiestan cuando lo desean, envían diputados al Parlamento y disfrutan de sus derechos civiles. No se boicotea, se piense lo que se piense de la política de su Gobierno, al único país de la región -y más allá de la región, a uno de los países del mundo, por desgracia no tan numerosos- en el que los electores tienen el poder de sancionar, reorientar o derribar al mencionado Gobierno. De tal modo que presentar como fuente de su "principal indignación" el funcionamiento de una democracia que, como todas las democracias, es por definición imperfecta pero perfectible (y, en cambio, no decir ni una palabra sobre los millones de víctimas de las guerras olvidadas de África, sobre la caza de cristianos en Oriente o, no hace tanto, sobre la masacre de los musulmanes de Bosnia) es, en el peor de los casos, indigno, y en el mejor, profundamente estúpido.

Segundo, porque en realidad esta campaña de boicot pasa olímpicamente de las posiciones del Gobierno del señor "X" o de la señora "Y". No sabe nada, ni quiere saberlo, sobre lo que piensan los ciudadanos israelíes -por ejemplo, acerca de la reanudación de los asentamientos en Cisjordania-. Le importan un bledo las exigencias, parámetros y condiciones reales de la paz entre los ciudadanos en cuestión y sus vecinos palestinos. Y estos últimos, sus aspiraciones, sus intereses, sus posibles esperanzas y la manera en que el régimen de Hamás dio al traste con ellas en Gaza, le traen completamente al fresco -y tampoco dice nunca nada al respecto. No. Esta campaña de boicot, digan lo que digan sus promotores o sus tontos útiles, solo tiene un objetivo real, asumido y bien madurado, y es deslegitimar a Israel como tal. Es lo que quiere decir, implícitamente, la comparación con la Sudáfrica del apartheid. Es lo que quiere decir, explícitamente, la retórica antisionista que sirve de denominador común a todos los movimientos constitutivos de este BDS y que, si las palabras aún tienen sentido, significa que pretenden minar la idea que hoy, guste o no, cimienta la nación israelí. Y por eso esta campaña contraviene, en efecto, las formas, las reglas y las leyes del derecho internacional, y en Francia, también del nacional.

Y finalmente, en el centro de esta campaña, y en ciertos casos en su origen, hay gente de la que lo menos que se puede decir es que no se inspiran precisamente en los héroes de la Francia libre, ni en los redactores de la Carta Internacional de Derechos Humanos, ni en los partidarios de una paz justa entre los dos pueblos, el israelí y el palestino. Pongo a la disposición de todo aquel que lo desee las declaraciones de Omar Barghouti, uno de los iniciadores del movimiento, que afirmaba que su meta no son dos Estados, sino dos Palestinas. Las de Alí Abunimah -cofundador de Electronic Intifada y adversario, también él, de la solución de los dos Estados-, que no duda en comparar a Israel con la Alemania nazi y a algunos de sus filósofos con los editorialistas de Der Stürmer. Las de los dirigentes de Sabeel, un grupo de palestinos cristianos muy presente en América del Norte que, en su afán de dar un fundamento "teológico" a la idea de "inversión responsable", no teme reactivar, sutil pero inexorablemente, los estereotipos del judío asesino de Cristo. Por no hablar de las más que dudosas iniciativas que pretenden marcar las mercancías judías -perdón, israelíes- con autoadhesivos supuestamente infamantes y destinados a señalárselas al consumidor francés vigilante.

Todo esto es abrumador y, una vez más, incuestionable. Presentar como víctimas a los promotores de este discurso de odio dice mucho del estado de confusión intelectual y moral en el que se encuentra sumida esta Europa a la que queríamos creer curada de su peor pasado criminal.

Traducción: José Luis Sánchez-Silva.

Fuente:elpais.com

La Universidad Española , un nido de intolerantes

La Embajada de Israel denuncia que no les dejaron participar en una conferencia. Aseguran que el acto en la Complutense no se celebró por «motivos políticos»

a Universidad Complutense ha vuelto a ser esta semana el centro de la polémica. En esta ocasión, el escenario ha sido la Facultad de Ciencias Políticas, donde el pasado martes debía celebrarse una conferencia sobre el 25 aniversario de las relaciones bilaterales entre España e Israel con la participación, entre otros, del embajador hebreo, Raphael Schutz. Según ha denunciado la propia legación diplomática, el acto no llegó a celebrarse por «motivos políticos». El portavoz de la embajada, Lior Haiat, asegura en su blog «Off the record» que «una vez más vemos cómo este espacio universitario deja poco espacio o apenas nada para otros pensamientos que no encajan con su pensamiento único. Han censurado unas voces y una actividad cuyo único objetivo era el de tratar el tema de las relaciones entre España e Israel». Fuentes diplomáticas consultadas por LA RAZÓN expresaron su profundo malestar por una situación que «viene de lejos» y que demuestra que la Facultad de Políticas es un terreno vedado para ciertas voces. De hecho, según las mismas fuentes, «el embajador no ha llegado a asistir nunca a un acto en esa Universidad», donde, en cambio, se suceden cada semana eventos de naturaleza bien distinta.

Antecedentes de insultos
El estudiante organizador del seminario, Andrés Castillo, solicitó con una semana de antelación el aula para la celebración del evento, que contó con la aprobación y la firma del vicedecano de estudiantes. Sin embargo, según explica él mismo, le pidieron que lo retrasara, «que estaban dispuestos a hacerlo más tarde, en fechas tan dispares como el mes de octubre». Castillo, que se licencia este mes de junio, ya ha tenido experiencias similares en el pasado. En 2008 organizó una mesa redonda sobre antisemitismo en la misma facultad que terminó con insultos de parte de la audiencia a los ponentes. Fuentes del Decanato han explicado a este diario que «el acto no se canceló porque no se había llegado a aprobar». La vicedecana de Relaciones Internacionales señaló por escrito a Castillo que dada la relevancia académica del acto se debía organizar «con rigor y sin premura». Sin embargo, el estudiante y la Embajada coinciden en que el Decanato ha tratado de evitar que la asistencia del embajador a una facultad tan politizada echara más leña al fuego después de la profanación de la capilla de Somosaguas que tan «mala prensa» ha generado. Las explicaciones dadas por el decano del centro, Heriberto Cairo Carou, a Schutz no parece haber disipado la sensación que tienen en la Embajada de que no son bienvenidos en un centro «que debía servir para fomentar el debate» y que se ha escudado en «motivos burocráticos y de papeleo». Las mismas fuentes consideran que la censura previa que rige en este centro hace muy difícil que surjan iniciativas como la de Castillo, que asegura entre enfadado y avergonzado que «por las excusas que me dieron tuve la impresión de que nunca estuvieron por la labor».

«Carta blanca» para algunas causas
Esta misma semana han tenido lugar siete actos diferentes en una facultad que Israel considera «vetada» para sus representantes. Entre otras «causas», los estudiantes de Ciencias Políticas se han manifestado en el último mes a favor de Sortu o en contra de la guerra contra el dictador libio, Muamar Gadafi. Para estos actos, según el organizador de la fallida conferencia hispano-hebrea, no han hecho falta tantos permisos, ya que ciertos grupos parecen contar con «carta blanca» y «ni siquiera avisan» de lo que van a hacer. Pueden hacer «lo que quieran y donde quieran», denuncia.

Fuente:larazon.es

Se eligió a Miss Israel 2011

Concursantes a Miss Israel 2011 ( la ganadora primera por la derecha )

Miss Israel 2011

Ella Ran, una ex soldado de 21 años de Herzliya ganó el concurso de belleza en la ceremonia de Haifa. La ceremonia, que se llevó a cabo en el Centro del Congreso de Haifa fue dirigida por la modelo y presentadora Hila Nachshon y el actor Shlomi Koriat.

Ella Ran, de 21 años de Herzliya, fue coronada como Miss Israel 2011 ayer. El título de Miss Junior Israel fue entregado a Kim Edri, Ban Maron fue nombrada Miss Simpatía, y el título de Miss Adolescente Israel fue dado a Kim Akafi.
Ran es una ex soldado de la Fuerza de Defensa de Israel que trabajo como secretaria de compra y está planeando comenzar con sus estudios académicos el año que viene.
La ceremonia, que se llevó a cabo en el Centro del Congreso de Haifa fue dirigida por la modelo y presentadora Hila Nachshon y el actor Shlomi Koriat.
Los jueces fueron Miriam Nofech-Moses, jefa de editores de la revista de mujeres Laisha, la modelo internacional y actriz Moran Atias, la actriz y supermodelo Yael Bar-Zohar, la modelo y empresaria Shay Kahana y la periodista Dana Spector.
Los cantantes Dudu Aharon, Roni Dalumi y Sarit Hadad actuaron durante el evento.
Miss Israel 2011 recibirá las llaves de un nuevo auto Skoda Fabia y la primera finalista tendrá 10.000 dólares en joyas, cortesía de H. Stern.
Fuente:itongadol.com

La respuesta - Pilar Rahola

La verdad es que nunca había pensado dedicar tanto tiempo a este icono de la progresía pija

Escribo este texto casi con temor. Veamos. Si dedicar una crítica a Rosa Regàs en dos líneas de un artículo ha significado que enviara una carta de los lectores tan larga que casi ocupa toda la sección, ¿qué pasará si le dedico el artículo entero? A lo mejor pide la portada… Desde aquí pido excusas por las consecuencias de mis malévolos actos, cuyo único sentido es activar el alicaído debate nacional. La verdad es que nunca había pensado dedicar tanto tiempo a este icono de la progresía pija, y no porque desprecie el olor rancio de la gauche divine de Boccaccio, sino porque ese mundo me parece de un kitsch tremendo. Pero como Rosa debate con pasión y parece ser experta en Oriente Próximo –tanto, que yo la ficharía en algún ministerio de la zona, en Siria por ejemplo–, resulta difícil no hacer balance. El mío, lo repito: Rosa Regàs es un buen ejemplo de esa izquierda obsoleta tan obsesionada con Israel que acaba defendiendo posiciones reaccionarias.

Rosa replica con el clásico de que tiene muchos amigos y sangre judía, como si eso justificara alguna cosa. Lo cierto es que se trata de un discurso demonizador que, en su implacable persecución contra Israel, acaba comiéndose con patatas organizaciones, acciones e ideas totalitarias. A diferencia de ella, que apela al sacrosanto concepto de la “objetividad” –y no se muere de la risa–, otros consideramos que es más seria la subjetividad honesta, que el conflicto no es de blanco y negro y que la defensa de Palestina no puede pasar por minimizar los atentados terroristas, ni por mirar con paternalismo a organizaciones islamistas fanáticas que enseñan a los niños a convertirse en bombas humanas. ¿O es que Hamas es un dechado de libertades? Y ese es el problema de la izquierda reaccionaria: que en nombre de la libertad no se indigesta con algunas de las ideas más brutales que existen en el planeta. Por cierto, nunca he usado el concepto “execrable palestino”, pero sí considero que algunos de los que hablan en nombre de Palestina, son sus peores enemigos.

En su respuesta, Rosa aprovecha el Pisuerga para atacar a aquellos que andan de partido en partido, y de ideología en ideología. Ciertamente debe ser fatigante. Yo sólo he estado en un partido en mi vida y quedé vacunada para siempre. Pero esa idea que desliza de la bondad de los que nunca se han movido de partido me provoca algo de yuyu. Si los primeros son unos saltimbanquis, los segundos son intelectuales de carnet en la boca, tan inamovibles al desaliento que confunden las ideas con la fe religiosa. De seguidores pasan a ser palmeros. Lo cual es, ciertamente, todo un estatus que puede servir para decorar listas electorales. Personalmente prefiero la libertad de pensamiento. Es más incómoda, más solitaria y más arriesgada, pero es el único territorio donde una puede ser realmente honesta consigo misma.

Fuente:lavanguardia.es

A causa de Israel . Trifulca entre Pilar Rahola y Rosa Regás, "icono de la progresía pija"

Según e-noticies, la bronca comenzó el pasado 25 de marzo, cuando Pilar Rahola dijo en La Vanguardia que "las barbaridades que Regás ha llegado a decir contra Israel podrían llenar un libro entero de intolerancia. Pero contra Israel sale gratis decir barbaridades". "Por eso continúa siendo una linda progre que decora cualquier lista electoral necesitada. ¿Porque es solidaria? No, porque odiar a Israel es un plus en el currículum del progresismo más reaccionario", decía.

Rosa Regás envió una carta al director en la que acusaba a Rahola de "andar toda la vida de un partido a otro, de una ideología a otra, negando siempre la anterior, negando siempre la evidencia y vociferando insultos contra quienes piensan de otro modo, que por graciosos, falsos y eficaces que sean, a la larga van en detrimento de quien los inventa y los expone".

La contraréplica no se ha hecho esperar. Este martes, Rahola contesta en La Vanguardia "casi con temor" y le pide "excusas por las consecuencias de mis malévolos actos". "La verdad es que nunca había pensado dedicar tanto tiempo a este icono de la progresía pija, y no porque desprecie el olor rancio de la gauche divine de Bocaccio, sino porque ese mundo me parece de un kitsch tremendo", dice Rahola.

Y pese a las excusas continúa. "Rosa Regás es un buen ejemplo de esa izquierda obsoleta tan obsesionada con Israel que acaba defendiendo posiciones reaccionarias". Y dice que la escritora "apela al sacrosanto concepto de la 'objetividad' y no se muere de la risa". Señala la columnista que "ese es el problema de la izquierda reaccionaria: que en nombre de la libertad, no se indigesta con algunas de las ideas más brutales que existen en el planeta".

Rahola contesta a las críticas de Rosa Regás sobre sus cambios de partido. "Yo sólo he estado en un partido en mi vida y quedé vacunada para siempre. Pero esa idea que desliza de la bongad de los que nunca se han movido de partido me provoca algo de yuyu. Si los primeros son unos saltimbanquis, los segundos son intelectuales de carnet en la boca, tan inamovibles al desaliento que confunden las ideas con la fe religiosa. De seguidores pasan a ser palmeros".

Fuente:libertaddigital.com

Canciones de la vida cotidiana - Judith Cohen

http://www.radiosefarad.com/joomla/index.php?option=com_content&view=article&id=9240%3Aempezar-quiero-contar-con-judith-cohen&catid=183%3Aempezar-quiero-contar-con-judith-cohen&Itemid=209

El trabajo del terror de ETA da sus frutos. La descomposición de las instituciones españolas parece no tener límite.

El Parlamento navarro aprueba una declaración de apoyo al libre tránsito de la flotilla de la libertad hasta Gaza

La Junta de Portavoces del Parlamento de Navarra ha aprobado por unanimidad una declaración institucional de apoyo al libre tránsito de la flotilla de la libertad hasta Gaza, presentada por NaBai.

En la declaración aprobado, la Cámara foral solicita a las autoridades competentes "las medidas necesarias con respecto a Israel para garantizar el libre tránsito de la nueva flotilla hasta Gaza así como la seguridad de las personas que vayan en ella".

Igualmente, el Parlamento de Navarra felicita "a la sociedad civil por la iniciativa rumbo a Gaza y anima a la sociedad civil a seguir participando en iniciativas de este tipo".

Fuente:europapress.es

Al menos un muerto y 31 heridos en un atentado en el centro de Jerusalén

Una bomba ha explotado en el centro de Jerusalén, cerca de varios autobuses, y ha provocado al menos 30 heridos. Los medios israelíes informan que la deflagración se produjo por un artefacto explosivo o un terrorista suicida y situó el hecho junto al centro de convenciones y congresos de Jerusalén, Binianei Haumá. El diario israelí Haaretz informa que la bomba habría sido activada a través de un teléfono móvil.

Según fuentes policiales citadas por la radio pública israelí, entre tres y cuatro personas habrían resultado heridas de gravedad por la explosión del artefacto colocado junto a un autobús de la línea regular 74 de la compañía local Egued. La fuente informó de que entre las víctimas podría haber habido muertos.

La Policía israelí ha asegurado de que la bomba estaba inserta en una cabina telefónica, que ha sido explosionada desde un teléfono móvil.

En el lugar de la explosión trabajan los equipos de emergencia y numerosos efectivos policiales, según la radio y la televisión locales. Tras el atentado, todas las salidas de la ciudad han sido cerradas por las autoridades israelíes. El primer ministro israelí ha anunciado que suspende su viaje a Rusia debido al atentado.

Tras escalada de violencia en Gaza

El nuevo atentado en Jerusalén llega después de que en los últimos días haya crecido la tensión en la Franja de Gaza, dominada por el grupo terrorista Hamas, que durante el fin de semana lanzó varias docenas de cohetes sobre territorio israelí.

La respuesta del ejército israelí a estos ataques llegó este martes con varios ataques aéreos y diversos bombarderos de artillería que causaron la muerte de ocho palestinos.

Fuente:libertaddigital.com

¿Quién fue el niño del gueto?

La imagen del niño del gueto de Varsovia, apuntado con un fusil, las manos en alto y la cara aterrorizada, retrata no sólo un momento ordinario del Holocausto; retrata la extraordinaria crueldad nazi aunque no se vea ni una gota de sangre. La imagen vale más que mil palabras; vale años de investigación sobre la maquinaria asesina del Tercer Reich y sobre la angustia de los protagonistas de la foto-símbolo.

En otras palabras, ¿qué ha sido de ese niño? ¿Sobrevivió? ¿Qué pasa con las dos presas judías en primer plano y los tres soldados alemanes a su alrededor?

Preguntas que se hizo Dan Porat, profesor de la Universidad Hebrea de Jerusalén y especialista en la Shoa. La imagen del niño se convirtió en su obsesión. En una visita en el 2004 al Yad Vashem de Jerusalén, donde se honra y homenajea a las víctimas del Holocausto, Porat escuchó a un guía explicar que "el niño sobrevivió, estudió Medicina, se convirtió en doctor en Nueva York; hace un año emigró a Israel".

El profesor escuchó sobrecogido. Deseaba creer ese relato para dar un nombre y apellidos a la estampa. Una historia a la cara del niño. Una biografia a la que apoyarse. Quizá, también, como lección de superviviencia al horror. Pero necesitaba algo más que palabras para calmar su curiosidad académica y personal. Conectado a los asustados ojos del niño encerrado en el infierno de 1943, Porat decidió investigar hasta el último rincón de la foto. El resultado es su obra 'El niño: una historia del Holocausto' (en otoño, La Esfera de los Libros lo publicará en España), donde sigue e intenta recomponer las piezas del demoledor puzzle visual.

"Muchos supervivientes han dicho que son o creen ser el niño de la foto", comenta Porat que confiesa con tristeza que no ha podido dar con su auténtica identidad. Tampoco confirmar si sobrevivió o, por el contrario, fue asesinado como el millón y medio de niños judíos en los campos de exterminio nazis.

En su trabajo, el profesor pone en duda la teoria más extendida, según la cual el niño es el doctor Tsvi Nussbaum, que hace 31 años afirmó que creía ser el protagonista de la foto. Según él, la imagen se tomó en Varsovia en julio de 1943. Sus padres habían sido asesinados antes en la localidad polaca de Sandomierz, a 125 kilómetros. Porat cree que Nussbaum se confunde. En primer lugar, sostiene el profesor, Nusbaum no estuvo en el gueto en el momento de la sublevación y posterior represión. El crío estaba refugiado con sus tíos en Varsovia pero fuera del gueto. Décadas después, Nusbaum recordó un momento de su infancia en el que fue apuntado por un militar nazi como ocurre en la fotografía. Escenas así se produjeron miles de veces sin que nunca llegaran al objetivo de una cámara.

Porat indica en su libro que si la versión Nussmbaum fuera cierta y la foto hubiera sido tomada en verano, no se entiende por qué las personas fotografiadas iban vestidas con ropa de invierno. Y otra pregunta: ¿Cómo pudo ser en julio si la imagen fue entregada el 2 de junio en un informe especial al jefe de los SS, Heinrich Himmler?

Más fácil parece reconocer la identidad del militar nazi que apunta al niño con su arma. Se trata de Josef Blosche, apodado en el gueto judío como 'Frankenstein' por su extraña y cruel afición (no tan extraña en esos años) de disparar a niños y mujeres judías embarazadas.

La imagen fue tomada, seguramente, por Franz Konrad, un oficial nazi nacido en Austria y apodado 'el Rey del Gueto', con todo el significado negativo que uno puede imaginar. Como muchas de sus fotos, quedó registrada en el llamado 'Informe Stroop' en honor a su autor, el oficial Juergen Stroop. Encargado de aplastar el gueto en la primavera del 43, Stroop ordenó incendiarlo después. Hecho el trabajo, el oficial escribió unas palabras famosas e infames: "El barrio judío de Varsovia ya no existe".

En la búsqueda del niño judío, Porat se encontró con las tres figuras del lado oscuro: El fotógrafo, el oficial y el soldado. Los tres fueron llevados posteriormente a un tribunal y ejecutados por sus crímenes.

Unos crímenes documentados en millones de papeles, datos, diarios, cartas, testimonios, libros, vestimentas, restos de zapatos, películas y fotos. Aunque pocos objetos tienen la fuerza que irradia la impotencia del niño del gueto de Varsovia. Una imagen vale seis millones de víctimas.

Fuente:elmundo.es

Un artefacto explosivo provoca decenas de heridos en el centro de Jerusalén

Una fuerte explosión frente al Centro de Convenciones de Jerusalén ha provocado el caos en una de las entradas de la ciudad. Las primeras informaciones de los servicios de rescate indican que hay 25 heridos, entre ellos cinco en estado grave. Las autoridades descartan, al parecer, que haya provocado muertos.

La Policía israelí ha confirmado a ELMUNDO.es que el artefacto explosivo estaba escondido en una bolsa colocada cerca del autobús de la línea 74, muy cerca de la estación central. Decenas de ambulancias han acudido al lugar de los hechos mientras la Policia ha obligado a los transeúntes a alejarse del lugar por temor a otros explosivos.

De momento ningún grupo palestino ha asumido la autoría de un atentado cometido en un lugar estratégico de Jerusalén: en su principal entrada y cerca de la concurrida estación de autobuses, el centro de Convenciones y la sede de la radiotelevisión pública israelí.

El ataque se produce en medio de una violenta escalada entre Israel y las milicias palestinas de la Franja de Gaza, encabezadas por el grupo islamista Hamas. Tras la muerte de ocho palestinos (4 civiles y 4 miembros del brazo armado de la Yihad Islamica), las diferentes facciones armadas amenazaron con una venganza. Algo que se vio esta mañana con el lanzamiento de misiles Grad contra la ciudad de Beer Sheeva, reivindicado por la Yihad.

El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ha retrasado su viaje a Rusia para evaluar la situación. No descarta anular el viaje dada la escalada en el sur de Israel y la Franja de Gaza y especialmente este atentado.

Fuente:elmundo.es

'Hombres libres' e Israel - Mario Noya

Los hombres libres del título y del artículo son imazighen, "nobles", "hombres libres", sí, que prefieren que les llamen así y no bereberes, "bárbaros", mala cosa, y que ven en la peripecia israelí que su sueño de una Tamazgha libre, plural y próspera es posible.

Los imazighen son cerca de la mitad de la población en Marruecos, casi un tercio de la de Argelia, el 10% de la libia, y también están presentes en Túnez, Egipto, Níger, Mali, Mauritania, Burkina Faso... y Europa: 2,2 de los 30 millones que son viven aquí, entre nosotros.

Se tienen por los habitantes originarios del norte de África, y aunque la gran mayoría de ellos son musulmanes, y lo son gracias o por culpa de los árabes, llevan mal, muy mal, la política de tierra quemada en lo cultural –inclúyase lo confesional– que, denuncian, han llevado tradicionalmente a cabo sus hermanos de fe. (Naipaul ha escrito de esto, largo y tendido y en el marco del mundo asiático, en Al límite de la fe y Entre los creyentes). En el Jewish Ideas Daily, Aryeh Tepper anota:

Los judíos y los bereberes llevan viviendo en el Medio Oriente unos 3.000 años, y ambos sufren hoy día los intentos arabo-islamistas de suprimir sus identidades ancestrales. Un académico libio bereber ha resumido la situación de su pueblo en términos que muchos judíos israelíes pueden entender fácilmente: "Llevamos aquí miles de años (...) La vida en Libia no empezó con la llegada de los árabes". (...) En la Libia de Gadafi (...) es ilegal poner a los niños nombres no árabes o no islámicos. Lo mismo cabe decir de Marruecos (...) En Argelia (...) la lengua bereber aún no ha recibido reconocimiento oficial.

Los imazighen echan la vista atrás y, en efecto, comprueban que han habitado las mismas tierras que los judíos desde tiempos inmemoriales. Hay quien dice que los hijos de David ya estaban ahí luego de la destrucción del Primer Templo (587 a. C.); y quien atribuye filiación judía a la heroína amazigh Kahina, que luchó contra el imperialismo arabo-islámico en el siglo VII; y quien –como el célebre Ibn Jaldún– señala el exitoso proselitismo hebreo entre los imazighen de las actuales Argelia y Marruecos entre los siglos I y VII. Ya en nuestra época, y de acuerdo con el censo de 1936, tres cuartas partes de los 161.000 judíos que por entonces habitaban Marruecos eran bilingües en árabe y amazigh, mientras que otros 25.000 sólo hablaban amazigh. ("Como comerciantes, mercaderes y pequeños artesanos en las aldeas del Atlas –escribe el experto Bruce Maddy-Weitzman en su muy interesante artículo "Jews and Berbers"–, puede que los judíos hicieran las veces de intermediarios entre los bereberes y los árabes, y entre los diferentes grupos tribales bereberes"). Desde la creación del Estado de Israel y la independencia de Argelia, apenas quedan judíos en la zona, ni imazighen no musulmanes, para jolgorio de islamistas y adeptos al nacionalismo panárabe y desgracia de muchos imazighen.

Así las cosas: historia compartida, relaciones complejísimas con los árabes, la fascinante emergencia del Estado de Israel..., no es de extrañar que muchos hombres libres hayan querido reafirmar sus lazos con el mundo judío mediante el establecimiento de asociaciones culturales como Memoire Collective, fundada en 2008 y que tiene por objetivo –refiere Maddy-Weitzman en otro artículo notabilísimo– "luchar contra el antisemitismo en Marruecos como parte del necesario esfuerzo por promover los derechos individuales, la tolerancia y la democracia". Por predicar con ese ejemplo, el fundador de Memoire Collective, Mohamed Mouha, fue expulsado del partido izquierdista Vía Democrática (hay que joderse), dado que había "cruzado todas las líneas rojas del partido en punto a la normalización [de las relaciones] con Israel". No nos hagamos los suecos: también en España te puede pasar esto.

Cómo no estará el patio de emporcado por las aguas servidas del antisemitismo y la opresión, que un año antes, en julio de 2007, y a resultas de la fundación de otro grupo de amistad judeo-amazigh, la televisión Al Alam, que emite por satélite para todo el mundo desde el Irán de los ayatolás, emitió un debate sobre... eso, la fundación de una asociación de amistad judeo-amazigh. Porque por lo visto hay que explicarse o, si no se quiere ser un bereber, un bárbaro, pedir perdón. No estuvo por esta última labor el hombre libre Ahmed Adghirni, secretario general del proscrito Partido Democrático Amazigh de Marruecos; he aquí un extracto de su intervención:

Por lo que respecta a la asociación, (...) tiene que ver con la amistad, un valor humanista que beneficia a todo el mundo, incluidos los árabes. Los árabes sustituyen la amistad con la enemistad y la guerra. (...) Personalmente, estoy convencido de que la amistad es mejor que la guerra. Si los árabes hubieran creído en la amistad con los judíos durante todos estos años, no habríamos visto correr tantos ríos de sangre, entre los árabes y los judíos y entre los propios árabes. Por eso encuentro rechazable que alguien, árabe, amazigh o judío, sienta aversión a la palabra amistad.

(...) Estos jóvenes [integrantes de la asociación de amistad israelo-amazigh] (...) están molestos por que la hostilidad se haya difundido por el Medio Oriente, y por el antisemitismo que ha empezado a extenderse por nuestra región. Les apena que los judíos marroquíes empezaran a abandonar su patria cuando los partidos panarabistas empezaron a expandirse, alrededor de 1967.

Estos primeros años del siglo XXI están siendo cruciales para los hombres libres que no quieren comulgar con la rueda de molino del odio a Israel y a los judíos y, en cambio, pretenden que su tierra sea cuando menos tan próspera y abierta como la del Estado hebreo. En 2001, el músico y político Ferhat Mehenni fundó el Movimiento por la Autonomía de la Cabilia (MAK), un partido laico que aboga por la instauración en Argelia de una democracia federal basada en el modelo norteamericano. En 2003, el propio Mehenni saludó la estrategia de George W. Bush para el Gran Oriente Medio, destinada a "erradicar las fuentes del terrorismo y prevenir un hipotético choque de civilizaciones". Ya más cerca de nuestros días, en noviembre de 2009, nos encontramos con la participación de una veintena de imazighen marroquíes en un seminario celebrado en Yad Vashem: era la primera vez –informa Maddy-Weitzman en "Sounds from North Africa"– que una delegación procedente del mundo árabe –expresión que molesta especialmente a los imazighen– acudía al museo dedicado a la Shoá en Jerusalén; y lo que hacía especialmente digna de mención esa visita era que se trataba de una iniciativa procedente no del régimen sino de la sociedad civil marroquí.

La visita de la delegación de imazighen marroquíes a Yad Vashem no fue sólo ni fundamentalmente una toma de postura acerca de la necesidad de que los educadores marroquíes incorporen al currículo los estudios del Holocausto, sino una declaración de solidaridad con Israel y un intento por llevarla a la práctica, en contraste con lo que es norma en el ámbito islamista y panárabe.

Antes, a finales de 2008 y principios de 2009, Israel vertió su Plomo Fundido por sobre Hamastán, vulgo Gaza. El mundo entero clamó contra el Estado judío, y muchos sacaron a pasear su antisemitismo de nuevo o viejo cuño. En Marruecos, los islamistas, los izquierdistas y los nacionalistas árabes dieron en señalar a buena parte de la sociedad civil amazigh por lo que entendían su silencio cómplice y criminoso con la operación desarrollada en la Franja. "Bereberes, ¿de qué lado estáis?", clamaba desde el diario hamasófilo Al Tahdid un tal Hasán Buikhf:

¡Imazighen de Marruecos! Las matanzas en Gaza, y las que las precedieron, han revelado un extraño fenómeno: la práctica ausencia de voces imazighen en el campo de la solidaridad [con los palestinos] y la condena [a Israel] (...) ¿Cuál es la justificación para este silencio por parte de decenas de grupos, organizaciones e individuos (...), y su reluctancia a unirse a los imazighen [que sí se han manifestado] en todo el mundo? ¿Cuál es la justificación para el apagón informativo sobre Gaza en los medios imazighen?

Los hombres libres, lejos de arredrarse, contraatacaron. El Movimiento Cultural Amazigh de Boumalne Dades (Emcab) emitió un comunicado en el que lamentaba ser testigo de la triste "farsa" de ver a un pueblo como el marroquí, "encadenado" y sujeto a una suerte de "colonialismo indirecto", librar "sin base alguna" la batalla por la liberación de Palestina, mientras que el columnista Ahmed Asid, sin dejar de expresar su solidaridad con los gazatíes, denunciaba la instrumentalización de las protestas por parte de los islamistas y los nacionalistas árabes, cuyas cosmovisiones los imazighen, añadía, rechazan "completa e irrevocablemente". En cuanto al periodista Moha Mouklis, luego de enfatizar que escribía como "un amazigh privado de sus derechos más básicos y legítimos: ser uno mismo en la tierra de sus ancestros y expresarse (...) libre de constricciones", clamaba contra los terroristas de Hamás, "una banda de criminales fundamentalistas que están perpetrando un genocidio contra su propio pueblo con el apoyo de los genocidas regímenes árabes". Y agregaba, indignado y contundente:

La muerte es su ideal, su cultura, el pilar de sus valores. La sociedad que dominan está adoctrinada en el crimen y el horror. Son vampiros que chupan la sangre de sus propios conciudadanos. Nada les importa que mueran cientos de niños (...) Piensan que irán directos al Paraíso. ¡Cuánto morbo insano!

¿Y la sedicente calle árabe? Es un rebaño de descerebrados que han sido adoctrinados (...) hasta perder el norte. Proclaman su odio a los judíos, a los que anhelan erradicar de la faz de la Tierra (...) Esa misma calle árabe, que se ve a sí misma como la voz de los pueblos, jamás mueve un dedo contra los crímenes que cometen los fundamentalistas de Hamás, o los regímenes arabo-islamistas contra poblaciones no árabes en Darfur, el Kurdistán, Egipto, Siria, Argelia o el Níger. ¡No! Y los derechos de los imazighen se supone que han de ser sacrificados en el altar del fundamentalismo árabe...

Resulta chocante que la denuncia de las matanzas en Gaza por parte de la calle y los intelectuales árabes no tenga por objeto defender el derecho de los palestinos a vivir en paz, sino denunciar la identidad del agresor: los judíos. ¿A quién le importan las matanzas de Hamás contra sus hermanos de Al Fatah? Esta macabra [actitud] alcanza su punto culminante cuando la calle árabe celebra jubilosa el que un adoctrinado muchacho palestino se haga volar por los aires en Tel Aviv.

(...)

¡No! El pueblo amazigh ama la vida y trabaja por perpetuarla. Nunca sucumbirá a los cantos de sirena de los traficantes de carne humana. Siempre sabrá defender las causas justas sin odio ni afán de venganza. Mientras que para la calle árabe y los fundamentalistas la muerte de decenas de mujeres y niños nada importa –dado que les vale el pasaje al Paraíso–, para los imazighen la vida de cada ser humano es sagrada y debe ser defendida por medios legales y respetando al prójimo.

Punto, pero aquí hay más denuncias de hombres libres asqueados por el doble rasero que se estila en aquellas tierras, que son también las suyas y que ellos quieren más abiertas, menos opresivas, para nada hostiles al pluralismo y la libertad.

Entre los imazighen, como en todos los pueblos del mundo, hay de todo, como en botica. También fundamentalistas islámicos, antisemitas, antisionistas, liberticidas. No vaya usted a confundirse por mi culpa. Tan amazigh es Moha Mouklis como el israelófobo Ahmed Sidqui, la reina Kahina como Tariq el invasor de España que dio nombre a Gibraltar, San Agustín o el bueno de Zinedine Zidane. Lo importante es saber qué prevalece, si son más los que apuestan por la civilización o por la berberísima barbarie. A ver si el ventarrón que está sacudiendo el Gran Oriente Medio contribuye a aclarar el panorama. Por lo pronto, los gritos de la calle árabe, contra sus gobernantes asesinos y ladrones, suenan bien. Y de maravilla los de los imazighen que piden tolerancia, pluralismo, laicismo y respeto a los derechos humanos. A juicio de un experto de la Universidad de Tel Aviv consultado por Aryeh Tepper, la creciente "visibilidad" del movimiento amazigh está añadiendo una "nueva dimensión" al escenario del Medio Oriente, y contribuir a que gane aún más presencia podría perfectamente "fortalecer" a los elementos democráticos en la región. Las líneas finales de este artículo correrán por cuenta del propio Tepper:

En un Medio Oriente auténticamente democrático y pluralista, los bereberes, los coptos, los kurdos, los bahais y demás grupos [étnicos o religiosos] –incluidos los judíos– podrán al fin sentirse en casa. Para que esto ocurra, es condición sine qua non que los árabes y los musulmanes de la región se liberen a sí mismos del sueño tan atractivo como destructor de un Medio Oriente arabo-islámico.

¿ En cuantas democracias del mundo se atreverían los jueces a esto ? . Un suceso muy triste , donde Israel da un gran ejemplo al mundo entero.

El expresidente israelí Katsav, condenado a 7 años de cárcel

Tras la lectura de la pena, Katsav rompió a llorar, perdió los nervios y comenzó a gritar al juez: "¡Te equivocaste, has permitido que gane la mentirosa!", según el relato del periodista del canal 10 de la televisión local presente en la sala, donde no se permitió el acceso a camarógrafos.

Katsav afrontaba la posibilidad de ser sentenciado hasta con dieciséis años en cárcel y la Fiscalía había pedido un castigo ejemplar por los delitos de los que había sido declarado culpable en diciembre a la espera de conocer hoy la pena.

Quien fuera jefe de Estado entre 2000 y 2007 también ha sido condenado a dos años de libertad condicional y a pagar 100.000 shekels (unos 20.000 euros o 28.300 dólares) a una de las mujeres que violó.

Uno de los tres jueces presentó un voto distinto al estimar que la pena debería reducirse a cuatro años.

Katsav ingresará en prisión el próximo 8 de mayo, que este año coincide con el Día de la Independencia, en el que se celebra la creación del Estado de Israel en 1948.

"La violación es una de las ofensas más serias en la legislación, por lo que el castigo debe ser claro y preciso", manifestó el juez principal, George Karra, al inicio de la lectura de la pena.

Karra subrayó que el ex jefe de Estado "cometió el delito y debe cumplir el castigo como cualquier otro hombre" porque "nadie está por encima de la ley".

Al concluir la sesión, Katzav abandonó el tribunal para subir a su coche rodeado de una nube de periodistas y sin hacer declaraciones.

Katsav fue declarado culpable en diciembre por dos violaciones de una ex funcionaria del Ministerio de Turismo, cargo que ocupó entre 1996 y 1999; por abuso y acoso sexual a dos funcionarias de la Presidencia; y por otros delitos menores como abuso de poder, obstrucción a la justicia y acoso a testigos.
Fuente:libertaddigital.com

Las milicias palestinas de Gaza disparan 50 proyectiles de mortero contra Israel. ( Donde dice milicianos debería decir terroristas )

Milicianos palestinos lanzaron esta mañana y en menos de 20 minutos medio cerca de medio centenar de proyectiles de mortero contra territorio israelí que causaron heridas leves a dos personas en el oeste del país. Las autoridades israelíes han pedido a los habitantes de las localidades limítrofes con la Franja de Gaza que no salgan a espacios abiertos y permanezcan en los refugios.

El ataque es uno de los más intensos lanzados desde Gaza desde el fin de la masiva ofensiva israelí a finales de enero del 2009. En lo que parece la señal de una nueva escalada, el brazo armado de Hamas (grupo islamista que controla Gaza) ha reivindicado gran parte de los proyectiles.

La reacción israelí no se ha hecho esperar y ha atacado diversos objetivos en la zona más cercana a la frontera, sin provocar víctimas. Según fuentes sanitarias en Gaza, hay 6 heridos.

"El grupo terrorista Hamas controla Gaza por lo que es el máximo responsable de los ataques y sus consecuencias”, afirman fuentes del Ejército sobre un ataque contra una base de Hamas.

El presidente del Consejo de Eshkol en el sur de Israel, Haim Yalin, ha dicho a los medios locales que "los refugios y cuartos sellados han salvado vidas pero esta situación no puede continbuar así. Los estruendos que hemos escuchado desgraciadamente no eran de Purim”, en alusión al carnaval judío que se celebra estos días.

Tras el lanzamiento de un cohete Qassam, la aviación israelí atacó el miércoles una base de Hamas matando a dos miembros del brazo armado. El medio centenar de proyectiles de mortero puede provocar una respuesta mucho más contundente. Es lo que exigen numerosos diputados israelíes como la jefa de la oposición Tzipi Livni: "La forma correcta de enfrentarse a Hamas es usando la fuerza". Incluso el dirigente del partido pacifista israelí Meretz, Ilan Gilon ha afirmado que " el ataque renovado desde Gaza es muy grave y hará muy dificil a Israel contenerse".

Esta semana, la Marina israelí interceptó un barco que escondía 50 toneladas de armas que tras estar en Irán y Siria, se dirigía a Alejandría (Egipto) para acabar, según Israel, en Gaza. Según el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, "Irán es el responsable de este nuevo envio de armas a los grupos terroristas en Gaza”.

Fuente:elmundo.es

¡¡ JAG PURIM SAMEAJ !! a todos desde " Casa de Israel " , aún con el dolor en nuestro corazón por la familia Fojel . Z"L

Purim en Mea-Shearim

En estos días de alegría para Israel y todo el pueblo judío , no podemos quitar de nuestra mente y de nuestro corazón a la familia Fojel , vilmente asesinada por terroristas palestinos . Nos acordamos especialmente de sus tres hijos huérfanos y les mandamos todo nuestro cariño y muchos muchos besos .

Los judíos muertos no son noticia - Mark Steyn

Mark Steyn

Tamar Fogel, de 12 años de edad, volvió a casa la noche del pasado viernes para encontrarse a sus padres, Ruth y Udi Fogel, a sus dos hermanos Yoav (11 años) y Elad (4 años), y su hermana de tres meses asesinados por en sus camas. Habían sido degollados y apuñalados en el corazón.

Eso no tiene nada de impactante: No faltan jóvenes varones musulmanes que disfrutan degollando bebés de tres meses y luego se vuelven a casa soñando con que la plaza del municipio o el partido de fútbol sean bautizados en su honor.

Allá en Gaza, la ciudadanía celebraba la noticia con vítores y repartiendo caramelos.

Tampoco tiene nada de impactante. En el culto a la muerte palestino generalizado, hay incontables legiones que, aunque no tan dispuestas a matar judíos por sí mismas, se limitan a deleitarse en la gloriosa victoria del resto.

Y en el mundo en general se producía una acusada reticencia a dar cobertura informativa a los hechos.

Y, aunque no es impactante precisamente, sí es un útil recordatorio de lo mucho que han cambiado las cosas en cuestión de unos años. El 11 de Septiembre, las grabaciones de los palestinos bailando en las calles y repartiendo caramelos dieron la vuelta a las pantallas de televisión del mundo, y aquella reinona rancia de Arafat pasó inmediatamente al modo control de daños y se apresuró a hacerse grabar donando sangre.

Esta vez no hubo necesidad de control de daños, porque no hubo ninguno. Los medios occidentales desviaron simplemente la vista de las desafortunadas manifestaciones efusivas de sus ojitos derechos palestinos. El gobierno israelí difundió imágenes crudas de los crímenes, pero Youtube retiraba la grabación en cuestión de dos horas. Las modernas "redes sociales" desarrollan de pronto un sentido del decoro tan exquisitamente refinado como el viejo directorio de notables de una ciudad.

Escribe Caroline Glick que, hace una década, la revelación de que el embajador francés en Gran Bretaña Daniel Bernard se refería a Israel como "ese país de mierda" fue escandalosa. Ahora es moneda corriente.

La deslegitimación de Israel hoy es completamente universal: De hecho, en los tiempos que corren los líderes palestinos hablan más de "la solución de dos Estados" que los europeos. El día nacional de Israel, destacadas figuras británicas de origen judío escriben al The Guardian para condenar la existencia del Estado judío. Y la "Semana del Apartheid Israelí" es el regalo multicultural de Toronto al mundo.

Poniendo de relieve su extraña habilidad para pasar por alto lo que pasa, el responsable del Congreso Judío Canadiense tuiteaba hoy:

"El anonimato alimenta lo desagradable en la red".

Hubiera dicho que hasta este triste bobo irrelevante habría notado que el rasgo llamativo de "lo desagradable" hoy es lo poco anónimo que es. Año tras año, el mundo es más alegremente franco con su antisemitismo. Puede que haya que preguntar a John Galliano, o a Julian Assange.

Pero a veces, como cuando se degüella a un bebé, lo que no se está diciendo es exactamente igual de elocuente. Hace poco estuve hablando con un judío húngaro que vivió en Budapest en la clandestinidad durante la Segunda Guerra Mundial, hacia 1944, cuando al gobierno pro-alemán se le estaba acabando la munición y se vio obligado a ponerse creativo.

Esposaban a los judíos en largas cadenas, los subían a un puente, disparaban a un par de cada extremo y luego los empujaban al Danubio para dejar que el peso muerto arrastrara a los que estaban en medio. Tienes que tener un estómago fuerte para desempeñar esa labor, casi igual de fuerte que para matar a niños de tres meses. Pero, mientras mi amigo contaba su relato, yo no pensaba en los monstruos del puente, ni siquiera en los que estaban en las orillas jaleando, sino en las cifras mucho mayores de personas que seguían con sus asuntos y buscaban excusas a lo que estaba pasando. Eso es lo que marcó la diferencia, ayer y hoy

Fuente:libertaddigital.com

Samaria .El mundo sin USA - GEES

Los asesinos empezaron con Yoav, el hijo de once años de los Fogel, y con Elad, su hermano, de cuatro. Le cortaron el cuello a Yoav, y Elad fue apuñalado dos veces en el corazón. Luego, los asaltantes asesinaron a Ruth, acuchillándola mientras salía del baño. En la habitación contigua mataron a su marido Udi, y a su hija bebé, Hadas. Al parecer no se dieron cuenta de que en otra habitación, los niños Roi y Yishai, de ocho y dos años, estaban durmiendo. No fue hasta las doce y media, cuando Tamar –doce años– volvió a casa de su reunión del grupo de jóvenes de los viernes, y descubrió el horrible atentado. La mayor parte de la casa estaba bañada en sangre, y el niño de dos años acabo sacudiendo los cuerpos de sus padres, gritándoles que se despertaran.

Así relata el columnista Jeff Jacoby el espeluznante crimen de los llamados Mártires de AlAqsa, el brazo armado de Fatah, partido que controla la Autoridad Palestina. Es decir, la vertiente "moderada" frente al extremismo de Hamas. El presidente Abbas condenó "toda violencia contra civiles" y el moderadísimo, suave y preferido de los occidentales, el primer ministro Salam Fayyad explicó –como si ante estos hechos una explicación fuese de rigor–, que "la violencia (israelí) no podía justificar la violencia (palestina)". Bien.

Esto sucede –pues los muertos eran todos colonos del asentamiento de Itamar, en Samaria, Cisjordania– en el contexto de la reavivada discusión sobre éstos en el denominado proceso de paz. Discusión renacida e impulsada por el extraordinario interés del presidente Obama de hacer de estos uno de los asuntos principales, y aun el único, de las negociaciones. De hecho, aunque la noticia arriba contada ha pasado desapercibida –entre la calamidad natural del Japón y la humana de Libia, la que de alguna manera sí ha destacado–, y además se ha criticado con la misma naturalidad de siempre, fue la autorización del primer ministro Netanyahu de dar permisos para construcción en asentamientos existentes.

Pero precisamente ahora que el tirano parece prevalecer en Libia –y no se quejará de lo bien que nos hemos portado en Occidente aunque no le hayamos cogido el teléfono–, y que se advierte que para implantar la democracia en Oriente Medio es necesario primero estar en condiciones de prevalecer militarmente, es oportuno recordar el último pilar de la Doctrina Bush.

Era este la aplicación de toda su estrategia al llamado conflicto palestino-israelí. Lo que significaba, y se reflejó luego en el proceso de paz denominado Hoja de Ruta, era la renuncia al terrorismo por parte de los palestinos y la desvinculación de sus autoridades de la violencia. Si Bush rechazaba el relativismo en política exterior –Muamar, bienvenido de nuevo, bien sabes que esas declaraciones a favor de los rebeldes eran para la galería– y propugnaba la moralización frente al realismo, si entendía que no se podía distinguir entre los terroristas y los estados que los cobijaran, y si consideraba que había que actuar antes de que se materializaran las amenazas, era porque creía –y he aquí el cuarto pilar– que esto era también de aplicación a la situación de Israel y Palestina.

Por eso fue el primer presidente americano en hacer pública la posición de la convivencia de dos estados, en su discurso de 24 de junio de 2002, y en proponer una Hoja de Ruta para lograrlo. La premisa de esta era según su nombre completo, "Una hoja de ruta basada en el cumplimiento de objetivos", lograr primero "un liderazgo del pueblo palestino que actuara decisivamente en contra del terrorismo y que deseara y fuera capaz de construir una democracia efectiva basada en la tolerancia y la libertad".

En este contexto, Bush, o sea, Bush, es decir, Bush, pedía al gobierno de Israel en la Primera Fase, la determinada por el fin de la violencia y la formación de unas instituciones palestinas que pudieran ser democráticas y no terroristas, que desmantelara asentamientos establecidos desde marzo de 2001 y se abstuviera de construir nuevos.

El resto de la historia es conocida. La entrega de territorio unilateral de Israel a cambio de paz en Gaza propició la victoria de la organización terrorista Hamas allí, mientras los secuestros de Hezbolá provocaban en 2006 la guerra del Líbano ocurrida tras la retirada unilateral de los israelíes del Sur del país en 2000. Ello no impidió que el progresismo oficial siguiera considerando Gaza, ahora más que nunca "un campo de concentración". Cuando el territorio dependía de Israel era "ocupado", y –delicadeza siempre con las palabras– un gueto, y si lo abandonaba, pasaba a ser un campo de concentración. Con tanta opción, es difícil acertar. En cuanto a los asentamientos, tras fracasar el proceso de la Hoja de Ruta, no en escasa medida por la continuación del terrorismo y la aparición de Hamas, Israel reanudó la actividad constructora con medidas unilaterales internas de control, a veces vulneradas, pero ya liberado de una obligación.

Al llegar Obama al poder decidió hacer de ello el único tema, sin volver a insistir en sus premisas, y dependiente de él la reactivación del llamado proceso de paz. Este es el resultado.

Los asentamientos podrán considerarse políticamente inoportunos pero no cabe dudar de su legalidad, a pesar de que la ilegalidad –para la que se alega, y esto ya es macabro, un supuesto de la Convención de Ginebra de 1949 destinado a impedir el traslado forzoso de poblaciones practicado por los Nazis– se da por supuesta en todos los medios. Pero la cuestión es otra, siempre la misma. Israel, siguiendo el mandato de Moisés, ha elegido la vida, mientras que su entorno sigue sin considerarlo un estado legítimo y el antisemitismo y el odio contra él se cultivan en Occidente y, como no, entre los países árabes y de Oriente Medio.

Así, en el "campo de concentración" de Gaza se repartieron bombones y pasteles para celebrar el asesinato de los Fogel.

En suma, si la doctrina Bush, de presencia americana en el mundo, al lado de sus aliados, trajo la democracia a Irak y el derrocamiento de la dictadura, y si puso las bases para la aparición de dos estados conviviendo en paz, la doctrina Obama ha traído como resultado al tirano reevaluado en Libia y la vuelta de los palestinos a las viejas costumbres. En sólo dos años. No está mal. El mundo tiembla de lo que puede ser capaz en ocho.

GEES, Grupo de Estudios Estratégicos.

El joven cerebro israelí que desafía a Google

El joven israelí Daniel Gross tiene un mundo por delante. En su caso, intenta diseñarlo con tan sólo 19 años y sin ningún titulo académico. Su revolución, de momento, es virtual. La sencillez y originalidad llega con su buscador social llamado Greplin que desafia al todopoderoso Google al buscar y rastrear en las cuentas de las redes sociales como Twitter y Facebook y otros servicios como Dropbox o Salesforce. Navegar y crear una agenda personal con todos los datos. "Sé que el proyecto es bueno cuando algunos me dicen, 'mi vida es más fácil ahora'", opina.

"Un día quise buscar información sobre una fiesta en la noche de Jerusalén. Encontré todo tipo de webs con mucha información pero ninguna en la que tecleando las palabras 'Fiesta, Martes, Jerusalén', me diese la dirección exacta. No sabía si era un evento apuntado en Facebook o en otra cuenta. Desarrollé este producto y después me reuní con inversores potenciales. Una vez completado el proyecto, construí la base y recluté medio millón de dólares", explica con total naturalidad al diario israelí Yediot Ajaronot.

Esta es la versión corta de la exitosa historia de este genio informático que abandonó Jerusalén al ser aceptado en el prestigioso invernadero Y Combinator en Silicon Valley.

¿Quién es Daniel Gross? Se preguntan los medios especializados en Israel, país acostumbrado a promover y encumbrar a jóvenes talentosos del mundo de las altas tecnologías. ¿Quién es el mocoso que idea un proyecto tan sencillo como ambicioso que logra bucear en Facebook, Twitter o Linkedin y en otras zonas inaccesibles para Google como algunas plataformas de la 'nube'?

De padres norteamericanos, Gross creció y se educó en el emblemático barrio de Katamon en Jerusalén. Ya en el colegio Jorev destacó por su olfato virtual. Su madre era una periodista y su padre un profesor de Informática que decidieron instalarse en Israel. "A los 8 años, empezó mi pasión por los ordenadores. El trabajo de mi padre evidentemente ayudó. Profundicé mis conocimientos a medida que iba avanzando", cuenta. Y Combinator le descubrió y Gross lo dejó todo, incluso la llamada a filas (obligatoria a los 18 años en Israel), para probar "la aventura de Silicon Valley".

"En primer lugar, no me creí que me aceptaran en la academia y mucho menos que me quedara. Sólo cuando conseguí recaudar tanto dinero para Greplin, me di cuenta que me comprometí a algo muy serio", explica Gross.

Recuerda el fracaso de su primer proyecto en la academia poco antes de la presentación oficial y una visita que cambió su vida: "Fui a casa de Paul Graham, fundador de Y Combinator, que me abrió los ojos. Repaso mis ideas y me dijo que no son cosas que a mí me gustan. Me dijo que pensara en algo que me fuera útil a mí hoy mismo y no sólo que sirviera para la gente en un futuro. 'Para triunfar, debes crear un producto que tú uses continuamente ya que cuando tengas que tomar decisiones transcendentales al respecto, no podrás hacerlo si no lo usas de verdad'. Fue cuando empecé a preguntarme qué es lo que yo quiero y necesito en la Red".

Gross llegó a la conclusión de que "en Internet todo se puede encontrar a través de Google pero no puedo hacer algo tan sencillo como vincular mis cuentas en las redes". Tras 48 horas encerrado en su modesto apartamento de San Francisco, Gross inventó Greplin. "Para mi sorpresa mayúscula, no me tiraron tomates", dice sobre la presentación que arrancó aplausos, interés y, lo más importante, fuentes de financiación.

Resta importancia a su edad. "En Silicon Valley, no importa la edad que tengas o de donde vienes. Lo que manda es si eres capaz de cumplir tus promesas", afirma confesando que el hecho de crear Greplin sin socios tiene algunas desventajas. "Cuando programas un producto tan importante no sólo debes trabajar mucho sino también rápido. Por eso, busqué un compañero. El problema fue encontrar alguien que por un lado tenga la capacidad técnica para el desarrollo del programa y por otro puedas convivir con él 20 horas al día".

Asegura que echa de menos la calma de los viernes en Jerusalén y cuando le preguntan si tiene planificado estudiar en Harvard, contesta al periodista israelí: "No descarto nada pero me gustaría estudiar en la Universidad Hebrea de Jerusalén o el Tejnion de Haifa. En relación al número de habitantes, Israel es una potencia en 'startups'".

Puntualiza que no se considera competencia real y directa de Google afirmando que "ellos no consiguen información externa. Es decir, al ser competencia de Facebook, Microsoft y Apple, por tanto, no tienen la capacidad de compartir información. Nuestras diferencias no son sólo técnicas".

¿Acabará vendiendo su producto al gigante Google? "No me gustaria hacerlo. Espero poder llevarlo en unos años a Nasdaq", contesta el flamante fundador y director general de Greplin como si fuera un frío tiburón de las finanzas y alta tecnología. O quizas, a sus 19 años, ya lo es.

Fuente:elmundo.es