jueves, 30 de septiembre de 2010

Discurso de Lieberman en la ONU


Discurso del Ministro de Relaciones Exteriores
Ante la Asamblea General de Naciones Unidas
Ministro Avigdor Lieberman.
28 de septiembre, 2010

Sr. Presidente de la Asamblea,
Estimados colegas,
Damas y caballeros:

Ayer, al arribar a Nueva York, se comunicó conmigo uno de los jefes de las organizaciones judías y me preguntó ¿cómo enfrento la presión que se ejerce hacia Israel? Por supuesto que eso es muy difícil, me dijo. Recordé un viejo chiste sobre cinco judíos que cambiaron nuestro modo de ver el mundo:
Moshe Raveinu, la ley es todo.
Yehoshua, el amor es todo.
Marx, el dinero, respondería sobre todo.
Freud, todo es sexo y
Einstein, todo es relativo.

Entonces respondí, a mi interlocutor, que todo es relativo. Por un lado, eso es, en verdad, muy difícil. Por otro, es más fácil que en el pasado ya que, ahora, contamos con una coalición y gobierno estable y el apoyo por parte de la mayoría de los ciudadanos de Israel.

Estamos dispuestos a una solución lógica y a cooperar con la comunidad internacional. Pero no estamos dispuestos a renunciar a la seguridad o a los intereses vitales del Estado de Israel.

Desde mis palabras iniciales, pretendo destacar que, en contradicción con la imagen que, en muchas ocasiones, muestran los medios internacionales, el espectro político en Israel no se divide entre los que quieren los que se oponen a la paz. Todos queremos la paz y la diferencia se centra en la pregunta sobre cómo actuar tras el objetivo de alcanzar la paz; sobre cómo llegar a la situación de seguridad y estabilidad en nuestra región. Por tanto la pregunta que se nos presenta es: ¿Por qué, durante los diecisiete años que transcurrieron desde que firmamos los Acuerdos de Oslo, no llegamos a un acuerdo integral que diera por finalizado el conflicto y la concesión, mutua, sobre futuras nuevas demandas? A pesar de los esfuerzos, por parte de excelentes personas y, a pesar de las mejores intenciones de personalidades como Itzhak Rabin, Shimon Peres, Biniamin Netanyhau, Ehud Barak, Ariel Sharon y Ehud Olmert; a pesar de los encuentros- cumbre celebrados en Camp David (entre Ehud Barak y Yasser Arafat con presencia del Presidente de Estados Unidos de entonces, Bill Clinton) y a pesar de la Cumbre de Anápolis (con presencia de Ehud Olmert y Mahmmud Abbas) aún estamos ante un pozo ciego.

De hecho, y en contrario a la idea generalizada que, el conflicto israelí-palestino es el que ocupa el foco de la inestabilidad en Medio Oriente, o que - ese conflicto- constituye el motivo de muchos otros en ésta parte del mundo, la realidad es diferente. Más del 90% de los enfrentamientos armados y las guerras en Medio Oriente, como sus víctimas desde la Segunda Guerra Mundial no es resultado del conflicto entre Israel y los palestinos y no tienen ninguna relación con el Estado de Israel sino que surgieron a partir de los conflictos entre musulmanes o en los países árabes entre sí.
La guerra de Irán-Irak, la guerra del Golfo, las guerras entre el norte y sur de Yemen, las masacres perpetradas en la ciudad de Hama en Siria y las guerras en Argelia y Líbano, son solo algunos ejemplos tomados de una lista mucho más larga.

La segunda explicación, al tan largo enfrentamiento entre Israel y los palestinos, que obtuvo gran popularidad, es el que impone las raíces del problema en lo que llama “la ocupación”; es decir en las localidades establecidas en los territorios de Judea y Samaria y en los propios colonos. Según ese pensamiento solo el establecimiento de un estado palestino independiente, en Judea y Samaria y Gaza, podrá representar una garantía a la paz en la región. Alcanza con citar algunas evidencias conocidas por todos a fin de cuestionar esa concepción errónea: primero, Judea y Samaria estuvieron bajo control árabe durante diecinueve años (1948 hasta 1967). En ese período de tiempo nadie trabajó a favor del establecimiento de un estado palestino. Los acuerdos de paz - con Egipto y Jordania- se concretaron a pesar de Judea y Samaria. Y. también lo contrario es correcto: Desalojamos veintiún prósperas localidades desde Gush Katif y desconectamos a más de 10.000 colonos de sus hogares y de sus localidades y todo lo que obtuvimos fue el fortalecimiento del gobierno de Hamas y los lanzamientos de miles de misiles a Sderot y el sur de Israel.

Otro argumento sostiene que la cuestión palestina impide la creación de un ámbito internacional firme contra Irán. Ese argumento no solo es equivocado sino irresponsable. Del mismo modo puede afirmarse que, la cuestión palestina, impide la acción contra Corea del Norte, la lucha contra los piratas en Somalia, una acción para la solución a la crisis humanitaria en Sudán o un exitoso enfrentamiento con el desafío de Afganistán.
Al igual que la Revolución de Khomenei no tuvo ninguna vinculación con la cuestión palestina, la decisión iraní de desarrollar armas atómicas no tuvo ninguna relación con el conflicto palestino.En nombre de la verdad, la relación de Irán con el conflicto israelí-palestino es todo lo contrario. Irán puede sobrevivir sin Hamas, la Jihad Islámica o Hezbollah pero, las organizaciones terroristas, no pueden subsistir sin Irán.
Con esa ayuda Irán puede frustrar, en cualquier momento, todo acuerdo entre Israel y los palestinos o entre Israel y Líbano.
Por ello, en el marco de un acuerdo estable con los palestinos que se ocupe de las verdaderas raíces del conflicto y sea sostenible en el tiempo, debe entenderse que, en principio, debe resolverse el problema iraní. Hay que ocuparse de las raíces del problema y no de sus señales.
Por supuesto que hay otros temas que obligan a una solución y la solución del problema iraní no es una condición suficiente para terminar con el conflicto entre Israel y los palestinos. Pero, el meollo del problema iraní es una de las condiciones necesarias para la solución del conflicto entre Israel y los palestinos.

En el intento por responder, al conflicto entre Israel y los palestinos, debemos enfrentarnos a problemas de dos tipos: emotivos y prácticos. Por tanto la solución debe llevarse a cabo en dos etapas. Los problemas emotivos son, en primer lugar, la ausencia absoluta de confianza entre las partes y temas como Jerusalén, el reconocimiento de Israel como estado nacional del pueblo judío y el problema de los refugiados. En esas condiciones, podremos concentrarnos en un acuerdo intermedio a largo plazo, por un período de, solo, algunas décadas.
Debe surgir una nueva generación que puedan crear confianza mutua y no influenciada por provocaciones o mensajes extremistas.

A fin de llegar a un acuerdo estable, debemos comprender que, el primer obstáculo práctico, para el alcance de un acuerdo es la fricción entre los dos pueblos. Como en cualquier otra parte del mundo, cuando existen dos pueblos, dos religiones y dos lenguas, que elevan demandas contrarias sobre la misma porción de tierra, surgen roces y enfrentamientos. Es posible nombrar ejemplos de conflictos étnicos a lo largo del mundo que prueban ese argumento: en los Balcanes, el Cáucaso, África, el Lejano Oriente o Medio Oriente. Cuando se logra crear una situación de separación eficaz entre dos poblaciones, los enfrentamientos se evitaron, resolvieron o desarrollaron en medida significativa. Alcanza con mencionar los ejemplos de la República de la ex Yugoslavia, la partición de Checoslovaquia o la independencia de Timor Oriental.

Por ello, el principio rector para alcanzar un acuerdo estable no es territorios a cambio de paz, sino intercambio de territorios poblados.
Espero que mis palabras sean entendidas con claridad: no me refiero a traspasos de población sino correr los límites, dejando al descubierto, del mejor modo, la realidad demográfica.

Damas y caballeros,
Los temas presentados no representan una visión fantasiosa y generan menos divisiones de lo que muchos piensan. De hecho, esa idea según la cual la inadecuación entre las líneas fronterizas y las regiones pobladas constituye una receta certera de conflictos es, desde siempre, una trivialidad conocida por todos en el mundo académico. Expertos líderes y respetables institutos de investigación naturalizaron el término “Right Sizing the State”, determinación aplicada de los límites del país, a fin de expresar la idea que debe generarse un equilibrio justo entre estado y pueblo con el objetivo de garantizar la paz. No se trata de una política sujeta a diferencias sino de una verdad empírica.
Sin embargo, más allá de la verdad empírica, está la verdad histórica: transcurrieron casi 4000 años de presencia del pueblo judío en la Tierra de Israel y del desarrollo de sus tesoros morales y espirituales que aportaron al florecimiento de Occidente.
2000 años de Diáspora, períodos de conquista y gobierno extranjero de los bizantinos, árabes, otomanos y otros, no lograron, y no lograrán nunca, desconectar la poderosa vinculación, inalterable, entre el pueblo judío y su tierra.
La pregunta sobre la Tierra de Israel no se relaciona solo con el sitio donde nos hallamos. La Tierra de Israel se vincula a nuestra esencia.

Para finalizar mis palabras, deseo recordar a todos los presentes en la sala, que la cita que decora la Explanada de Naciones Unidas fuera de éste edificio, fue dicha en Jerusalén hace 3000 años, por nuestro Profeta Isaías. De las espadas forjarán arados; de las lanzas, podaderas".

Inspirados en la profunda sabiduría escondida en esas palabras, oremos porque el camino, que conduce a la paz verdadera, según la visión del Profeta Isaías, oriente a los dos pueblos, hacia el establecimiento de dos estados nacionales que vivan uno junto al otro, en paz y seguridad.


Muchas gracias.
Fuente:amizadeconisrael.org

Ha muerto Bernard Schwartz , conocido como Tony Curtis.


Era hijo de Emmanuel y Helen Schwartz, una familia de judíos húngaros del barrio del Bronx, donde nació

lunes, 27 de septiembre de 2010

Abbas no decide ni decidió nunca.

Abbás consultará el lunes con la Liga Árabe si deja el proceso de paz tras el fin de la moratoria

«No nos precipitaremos, no diremos 'si o no', 'queremos o no queremos' hasta estudiarlo con profundidad», ha dicho el líder palestino

Día 27/09/2010 - 21.48h

Benjamin Netanyahu no prorrogó el domingo la moratoria a la construcción en los asentamientos, las obras se multiplicaron ayer por numerosas e importantes colonias judías y los palestinos siguen en las negociaciones de paz. Y así será como mínimo hasta el próximo 4 de octubre, fecha en la que el presidente Mahmmud Abbás «consultará» en El Cairo a la Liga Árabe sobre la decisión de permanecer o no en unas negociaciones que, durante meses, había amenazado con abandonar si la ocupación ponía un solo ladrillo más en Cisjordania.
Asentamientos judíos en Kiryat Netafim, fotografiados este lunes.
«No nos precipitaremos, no diremos 'si o no', 'queremos o no queremos' hasta estudiarlo con profundidad», decía el mandatario palestino tras reunirse con Nicolás Sarkozy este lunes en París, en las que eran sus primeras declaraciones tras el fin de la congelación. Y que se producían a la misma hora en que las excavadoras removían la tierra en el gran bloque colonial de Ariel para levantar 50 nuevas casas, otras 30 se iniciaban en Adam o se anunciaba una carretera de 20 millones de shekels (4,2 millones de euros) entre el asentamiento de Kiryat Arba y Hebrón.
«No queremos quedar como los culpables del fracaso del proceso», justificaba este lunes a ABC una fuente del equipo negociador palestino ante el repliegue de su jefe, que, –a diferencia de Netanyahu-, ha vuelto a sucumbir a las presiones de EE.UU por encima de las internas de su propio partido Fatah y de la calle, contrarios a la negociación cuando ya hay construcción.
La misma fuente avanzaba que Abbás está en el camino de aceptar una “solución intermedia, pero sería solamente –precisaba-, si nos dan a cambio otra serie de ventajas». Para los palestinos, una fórmula posible sería que Israel decretara una nueva moratoria temporal durante la que «se llevara a cabo el compromiso de definir por completo las fronteras, y que luego construyan donde quieran». También plantean que sería un buen estímulo «una liberación importante de presos o la apertura de la Orient House (el cuartel de la OLP) en Jerusalén».
El mercado de incentivos que favorezcan un acercamiento está en la mesa de las reuniones maratonianas que continúan para lograr un acuerdo entre las partes que permita seguir adelante con el proceso: en Washinton siguen el negociador jefe palestino, Saeb Erekat, y el judío, Isaac Molho. Hillary Clinton telefoneaba el domingo por la noche a Netanyahu. El ministro de Defensa, Ehud Barak, también recién llegado de EE.UU, está ejerciendo de interlocutor con todos. El enviado especial de Barack Obama a Oriente Próximo, George Mitchell, retomará hoy en la zona los contactos para intentar un avance.
La contención de Abbás está funcionando, al menos en términos de las numerosas críticas internacionales que ayer se volvían en contra de Benjamin Netanyahu por dejar el domingo que la moratoria colonial terminara sin hacer un solo gesto por evitarlo. «Estamos decepcionados, -declaraba ayer el portavoz del departamento de Estado norteamericano, P.J. Crowley-, pero seguimos con nuestro objetivo a largo plazo, y hablaremos con las partes sobre las implicaciones de la decisión israelí».
Sarzoky también reclamó que se ponga freno a las obras en los asentamientos, y con Abbás al lado, aprovechó además para llamar la atención sobre la marginación de Europa en las conversaciones abiertas entre israelíes y palestinos. «No es viable para Europa seguir financiando un Estado y quedarse de lado en el proceso», subrayó el presidente galo, recordando que la UE es el principal sostén económico de la Autoridad Palestina.
Fuente:abc.es


domingo, 26 de septiembre de 2010

A trabajar se ha dicho.


Miles de colonos desafían a Netanyahu y celebran el fin de la moratoria para la construcción de colonias

Decenas de miles de colonos israelíes han celebrado hoy fiestas en Cisjordania. Y han convertido el fin de la moratoria sobre la construcción y ampliación de asentamientos, expirada la pasada medianoche, en un desafío: "Hussein Obama, la tierra de Israel pertenece al pueblo de Israel", ha gritado Gershon Mesika, presidente del Consejo Regional de Samaria, en la colonia de Kyriat Netafim. Ha sido inútil que el primer ministro, Benyamin Netanyahu, pidiera moderación y que no se provocara a los palestinos: muchos diputados de su propio partido, el Likud, han acudido a los territorios ocupados para festejar con los colonos. El proceso de paz parecía moribundo, pero en Nueva York, con la máxima discreción, seguía negociándose algún tipo de fórmula que permitiera mantener las conversaciones.
El presidente de la Autoridad Palestina, Mahmud Abbas, ha sido muy claro en su intervención ante la Asamblea General de las Naciones Unidas. Ha dicho que Israel debía elegir entre paz y asentamientos. Y hasta hoy mismo ha insistido en que si no se renovaba la moratoria, y los colonos seguían ampliando la ocupación, no tenía sentido seguir negociando. El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, ha respaldado de forma inequívoca la posición de Abbas y ha pedido a Israel que no siguiera construyendo sobre territorio palestino.

Mahmud Abbas ha matizado, sin embargo, que no abandonaría automáticamente las negociaciones, sino que consultaría con el resto de los dirigentes de la OLP y con mandatarios árabes. Hoy ha anunciado que había pedido una reunión urgente de la Liga Árabe, con el fin de evaluar la viabilidad del proceso de paz ante la expiración de la moratoria. Por otra parte, ha asegurado que un fracaso del proceso de paz no conduciría, esta vez, a un estallido de violencia. "Ya probamos con la Intifada y nos hizo mucho daño", ha declarado al diario árabe londinense Al Hayat.

Abbas ha viajado a París para entrevistarse con el presidente francés, Nicolas Sarkozy. Pero el jefe del equipo negociador palestino, Saeb Erekat, ha permanecido en Nueva York tras la asamblea de la ONU. La diplomacia estadounidense seguía presionando a ambas partes para que mantuvieran con vida el proceso e intentaba convencer al gobierno israelí de que buscara una fórmula para mantener, por vía indirecta, una moratoria oficiosa sobre la extensión de los asentamientos.

Entre la euforia de los colonos y la actividad diplomática, ha resultado notoria la desaparición de Benyamin Netanyahu. El primer ministro israelí ha aprovechado la celebración de la semana del Sukkot (aunque hoy ha sido laborable) para no convocar el habitual Consejo de Ministros del domingo y para no desarrollar ninguna actividad pública. Eso le ha evitado tener que hablar de la moratoria. Ha dejado simplemente que pasaran las horas y que expirara, sin dar pistas sobre sus planes inmediatos. Incluso ha prohibido a sus ministros que hablaran con la prensa.

La posición de Netanyahu no era cómoda, ya que los colonos (casi 500.000 entre Jerusalén oriental y el resto de Cisjordania) constituían una parte importante de su electorado y su mayoría parlamentaria dependía de los partidos ultranacionalistas, enemigos de la creación de un Estado palestino. Por el otro flanco, el moderado, los laboristas insinuaban que podrían abandonar la coalición gubernamental si no se renovaba la moratoria.

Las dudas podrían prolongarse varios días. Fuentes cercanas al equipo negociador palestino han señalado que, en términos legales, la moratoria podía considerarse vigente hasta el día 30, y han añadido que con moratoria o sin moratoria la Autoridad Civil que rige los territorios ocupados era quien autorizaba o prohibía cualquier construcción en Cisjordania, sin necesidad de dar explicaciones.

No parecía fácil, sin embargo, que los colonos se resignaran a sufrir nuevas restricciones. Para ellos, los 10 meses de moratoria (pese a que en ella siguieron construyéndose los edificios iniciados previamente y siguieron expandiéndose las zonas judías en Jerusalén oriental) fueron una afrenta casi intolerable. Los discursos que se han escuchado en los asentamientos, donde las fiestas se han celebrado entre hormigoneras y excavadoras, no dejaban dudas sobre la inflamación de los ánimos. Han sido invocados los sufrimientos históricos del pueblo judío, la Biblia, la supuesta fe islámica de Barack Obama y la condición de "pecado gravísimo" de la moratoria para exigir que la colonización se reanudara a toda prisa.

Un diputado del Likud, Danny Danon, ha dicho que el Gobierno tenía que "pedir perdón" a los colonos por haberles tratado durante 10 meses como "ciudadanos de segunda clase". Más de 80 autobuses con militantes del Likud han acudido al asentamiento de Revava, acompañados de varias delegaciones internacionales (había incluso un grupo de chinos), para exigir a Netanyahu que no cediera a las presiones internacionales y de los sectores pacifistas de la sociedad israelí y dejara de "torturar" a los colonos.

Fuente:elpais.com

sábado, 25 de septiembre de 2010

Lo de siempre , la paz no les interesa , solamente quieren acorralar territorialmente a Israel.

Abu Mazen, ante la ONU: 'Israel debe elegir entre la paz y los asentamientos'

El presidente palestino Abu Mazen ha afirmado ante la ONU que "Israel debe elegir entre la paz y los asentamientos" en vísperas de la expiración de una moratoria sobre la colonización que podría hacer descarrilar las conversaciones de paz.

Abu Mazen también denunció la "mentalidad de la expansión y la dominación" de Israel, al tiempo que ha asegurado que sus "manos heridas todavía son capaces de extender una rama de olivo, símbolo de la paz".

La moratoria sobre las construcciones judías debe acabarse este domingo a medianoche y tanto los palestinos como los Estados Unidos reclaman su prolongación al gobierno israelí.

El presidente de EEUU, Barack Obama, insistió en este punto en la Asamblea General de las Naciones Unidas el pasado jueves.

Los estadounidenses se movilizaron al más alto nivel para evitar que las conversaciones de paz, que se han reanudado este mes de septiembre bajo el liderazgo del presidente Obama, sufrieran un revés.

Un alto funcionario israelí aseguraba a France Presse el viernes en Jerusalén que "Israel está dispuesto a alcanzar un compromiso aceptado por todas las partes, dejando claro que no se puede parar la construcción" en las colonias.

El primer ministro israelí Benjamin Netanyahu "está haciendo grandes esfuerzos para llegar a un compromiso antes del vencimiento de la moratoria el 26 de septiembre", dijo el funcionario israelí bajo condición de anonimato, y señalaba que "los Estados Unidos están muy involucrados en esta búsqueda de compromiso".

El presidente de la Autoridad Palestina Abu Mazen dio a conocer sin embargo que negaba todo compromiso que no garantizase una "parada total" de la colonización, bajo el riesgo de suspender las negociaciones directas de paz con Israel.

Fuente:elmundo.es

viernes, 24 de septiembre de 2010

Ari vuelve a casa.

En la noche del 4 enero del 2006, el primer ministro israelí, Ariel Sharon, se encontraba en su espaciosa residencia, la Granja de Shikmim en el sur del país, cuando de repente se sintió mal. Tres semanas antes había padecido una leve hemorragia cerebral que encendió todas las alarmas y no sólo las sanitarias. Esta vez, sin embargo, era algo más serio. Su doctor personal ordenó su inmediato y veloz traslado al Hospital Hadassah de Jerusalén donde se le diagnosticó un grave derrame cerebral. En estado prácticamente irreversible, fue operado durante siete horas. Al día siguiente, más operaciones.

Desde entonces, Sharon se halla en profundo estado de coma. “Estado vegetativo”, recalcan los expertos. Sólo sus dos hijos, Omri y Guilad, confían en una milagrosa recuperación. Quizas por ello, próximamente le sacarán del centro sanitario de Tel Hashomer (cerca de Tel Aviv) para llevarle a su lugar preferido, la Granja de Shikmim en el desierto del Neguev.

Es quizás el último intento antes de rendirse a la realidad. Desde hace meses, sus hijos intentan convencer a los responsables del departamento de rehabilitación respiratoria del Hospital para que permitan la vuelta del “viejo” a casa. Según Omri y Guilad, estará mejor en su entorno familiar y conocido que en la habitación número 10 del Hospital, aislada completamente y protegida las 24 horas de día por un guardaespaldas.

La Granja de Sharon en el sur de Israel (AP)

Tras recibir el permiso del Hospital, han colocado en la Granja los aparatos pertinentes para su tratamiento así como un ascensor que conecte las dos plantas del rancho. Asimismo, el servicio de seguridad interno encagado de la protección de personalidades en Israel ha vuelto a la granja para últimar el nuevo plan de seguridad.

Sharon será “internado” en su casa durante unos días como prueba. Si los doctores se convencen que en la granja tiene las suficientes condiciones para ser tratado, se quedará allí. “La granja Shikmim es algo más que una casa para Sharon. Es su entorno, su vida, sus raíces. El lugar donde reflexionaba y tomaba las decisiones más importantes”, explica el abogado y su antiguo director de Gabinete, Dov Waisglass que recuerda: “Arik solía presumir de los genes de su familia diciendo que su madre, su tía y otros familiares habían muerto sobrepasados los 100 años”.

En la colina que domina la residencia, situada a pocos kilómetros de la Franja de Gaza, se encuentra la tumba de su esposa Lili. Sharon dejó escrito que desea ser enterrado a su lado.

El diario Yediot Ajaronot-que ha revelado la vuelta a la Granja- publica una entrevista de su hijo Guilad con el enviado especial del Cuarteto Internacional, Tony Blair. “Pese a a distancia cada noche volvía a la granja. No le gustaba estar en la residencia oficial del primer ministro en Jerusalén”, le confiesa.

Si se despertara tras casi cinco años de coma profundo, vería cómo su odiado rival interno, Benjamin Netanyahu, es el primer ministro, su sucesor accidental, Ehud Olmert, pasa el tiempo entre juicios por supuesta corrupción y memorias explosivas mientras su viejo amigo, el presidente George W.Bush está jubilado en su rancho de Texas.

Lo que no ha cambiado es su imagen. Para los colonos, el “padre” que impulsó y construyó numerosas colonias se convirtió al final en un traidor por desmantelar los asentamientos en la Franja de Gaza en la retirada del 2005.Para los árabes y, los palestinos en particular, era “el general despiadado” ya sea en Cisjordania, Gaza o el sur del Líbano. Para la mayoría de los israelíes acabó siendo el abuelo con experiencia en el Gobierno frente a los impulsivos Netanyahu o Barak.

Durante la guerra del 73 (Reuters)

Sharon volverá a la Granja de Shikmim de la misma forma que salió hace casi cinco años, en ambulancia. Tiene 82 años.

Fuente:elmundo.es / Sal Emergui

miércoles, 22 de septiembre de 2010

Ese nido de dictaduras y democracias acomplejadas que es la ONU , volvieron a condenar a Israel . Nada nuevo.

El ataque de Israel a la flotilla fue 'una violación grave de los derechos humanos'

El asalto del Ejército israelí contra la flotilla humanitaria que la pasada primavera trataba de romper el bloqueo de Gaza, y en el que murieron nueve activistas turcos, fue "desproporcionado" y de una "increíble e innecesaria violencia", según el informe difundido este miércoles por la misión de investigación del Consejo de Derechos Humanos de la ONU.

Según el informe, existen "pruebas claras" que permitirían "apoyar las diligencias [legales]" contra Israel en relación con el abordaje. Para esta misión que ha investigado sobre los hechos, "el ataque constituyó una grave violación de las leyes de derechos humanos y la ley humanitaria".

"La conducta de las fuerzas armadas de Israel revela un nivel inaceptable de brutalidad, una conducta que no puede ser justificada sobre bases de seguridad u otras", añade el informe, publicado esta noche en la página web del Consejo y que será debatido la próxima semana.

Los autores del informe -Karl T. Hudson-Phillips, de Trinidad y Tobago; Desmond de Silva, de Gran Bretaña; y Mary Shanthi Dairiam, de Malasia- consideran que Israel actuó de modo "no sólo desproporcionado dadas las circunstancias", sino que además recurrió a "niveles de violencia totalmente inútiles e increíbles".

Asesinato premeditado y tortura

"La misión ha llegado a la firme conclusión de que el 31 de mayo existía una crisis humanitaria en Gaza. La carga de las pruebas provenientes de fuentes impecables es tan abrumadora que no se puede tener una opinión diferente, y una de las conclusiones que se derivan de ello es que el bloqueo de Gaza es totalmente ilegal", afirman los investigadores.

El informe de los tres expertos nombrados por el Consejo de Derechos Humanos asegura que "en el tiempo transcurrido, no ha habido tiempo de compilar una lista total de los abusos cometidos (por los soldados israelíes), pero hay claras pruebas para apoyar acusaciones de los siguientes crímenes de acuerdo al artículo 147 de la Convención de Ginebra". Y señala, entre otros cargos el de "asesinato premeditado, tortura o trato inhumano, o causar a propósito gran sufrimiento o heridas graves".

Afirman, asimismo, que los perpetradores de estos crímenes "no podrán ser identificados sin la asistencia de las autoridades israelíes", por lo que piden su cooperación. Sin embargo, la misión de la ONU recalca que "no es la primera vez que el Gobierno de Israel se niega a cooperar en investigaciones en las que su personal militar está involucrado".

En otro punto del informe, la misión se dice "impresionada" por los activistas de la flotilla que comparecieron ante ellos, por considerar que son "personas verdaderamente comprometidas con el espíritu de humanitarismo y con una preocupación genuina por el bienestar de los habitantes de Gaza". Responden así a las alegaciones que en su momento dio Israel acerca de que los activistas del buque "Mavi Marmara", asaltado por el Ejército, eran "terroristas".

El pasado 2 de junio, el Consejo de Derechos Humanos de la ONU votó una resolución que aprobaba la puesta en marcha de una misión internacional independiente destinada a examinar "los graves ataques llevados a cabo por las fuerzas israelíes contra el convoy humanitario de barcos" el pasado 31 de mayo.

Fuente:elmundo.es

lunes, 20 de septiembre de 2010

¿ Pero no quedamos en que Gaza era un " campo de concentracion" ( Saramago y otros dixit) lleno de miserables al borde del exterminio ? . ¿ Para ....

......quien son entonces estos cochazos ?


Los primeros 20 coches cruzan la frontera entre Israel y Gaza después de tres años

Tras tres años de bloqueo israelí (y egipcio), los habitantes de la Franja de Gaza reciben por fin coches particulares de una pieza y a luz del día. Desde que, en junio del 2007, el grupo islamista Hamas se hiciera con el control de la Franja expulsando a Al Fatah, los palestinos de la banda mediterránea sólo podían acceder a nuevos coches a través de los centenares de túneles de contrabando que conectan con el Siani egipcio. En la mayoria de los casos, componiendo las piezas llegadas por separado.

Como consecuencia de la nueva política israelí respecto a Gaza (levantamiento del bloqueo de productos excepto lo que se considera "material de guerra"), el paso fronterizo de Erez ha sido testigo hoy de la transferencia de los primeros 20 vehículos particulares. "Han llegado 16 Volkswagen y cuatro Hyundai", confirmó el jefe del comité palestino de coordinación de entrada de productos en Gaza, Raed Fatouh.

Su homólogo en el lado israelí, Shlomo Saban, afirma que "los 20 coches privados y los cuatro camiones con recambios debían llegar hace una semana pero los ataques con cohetes contra Israel lo evitaron. Afortunadamente en los últimos días ha habido calma y por eso han entrado. Esperemos que siga esta calma y puedan entrar más coches".

Serán los pioneros que marquen el camino para decenas de vehículos particulares de Cisjordania que esperan aterrizar en la castigada Gaza. En Ramala donde gobierna el rival interno de Hamas (Al Fatah) coordinan el histórico paso. El ministro de Transportes de la Autoridad Nacional Palestina, Saadi al-Kurunz, confirma que en las próximas semanas, coordinará la introducción en Gaza de más vehículos, todos ellos pedidos de antemano por particulares en la franja.

"Los coches están destinados exclusivamente al mercado privado", informan fuentes israelíes deseando aclarar que el objetivo es que no acaben en manos de Hamas. "El grupo terrorista sigue teniendo bajo secuestro a nuestro soldado Guilad Shalit y permite el lanzamiento de cohetes contra nuestro territorio", añaden

El enviado especial del Cuarteto Internacional, Tony Blair, uno de los artífices de la mejora económica en los territorios palestinos, decía recientemente a ELMUNDO.es que "el objetivo de Israel y de la comunidad internacional debe ser la reconstrucción de Gaza, ayudar a la población y rescatar su economía sin dar beneficios políticos al gobierno extremista de Hamas".

El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, ordenó levantar el bloqueo de productos- que llegaba al absurdo extremo de no permitir la entrada de pasta o lápices- tras las críticas internacionales a raíz del asalto a la flotilla a Gaza y la muerte de nueve activistas turcos. En la última semana, por ejemplo, más de 300 toneladas de material de construcción entraron en Gaza para reparar el sistema de alcantarillado así como 200 camiones con alimentos y medicinas.

Aunque Gaza continúa sufriendo una dura situación económica y sus habitantes sienten que viven "en una cárcel al aire libre", el Fondo Monetario Internacional (FMI) ha emitido un informe que despierta esperanzas. "La economía de Gaza repuntó en un 16% en el primer semestre del año en parte gracias al levantamiento progresivo del bloqueo israelí", dicen los rectores del FMI que por otra parte, cifraban un crecimiento del PIB del 9% en Cisjordania.

Si en tierra hay importantes cambios, en el mar todo sigue igual. Hermetismo marítimo. Las costas de Gaza siguen aisladas por los buques de guerra israelíes. Asimismo, solo palestinos con permisos especiales o con necesidad de tratamientos u operaciones urgentes pueden entrar en Israel a través de Erez.

Lo que es un hecho indiscutible es la radicalización de la Franja y cada semana se vive un capítulo más. El pasado fin de semana, unos 40 milicianos atacaron e incendiario un popular centro turístico en la playa de Gaza. Según su dueño, forma parte de la campaña contra todo aquello "que atenta con la tradicional vida de conducta islámica". Uno de los pecados del "Crazy Water" es que chicos y chicas compartían las mismas aguas. Un pecado "tan grande" a los ojos de Hamas como el que una mujer puede cometer si decide fumar una pipa de agua en un lugar público.

Fuente:elmundo.es ( Sal Emergui )

Descubren una antigua sinagoga samaritana en el Valle del Jordán

Arqueólogos israelíes han descubierto una antigua sinagoga samaritana en el Valle del Jordán con una curiosa inscripción en la que se lee "Este es el templo", informó este lunes la Dirección de Antigüedades de Israel.

De unos 1.500 años de antigüedad, la sinagoga se encuentra al sureste de la antigua ciudad de Beisán, en el norte del valle del río Jordán, y fue descubierta hace unos días en excavaciones destinadas a ampliar la zona urbana de la moderna Bet Shean.


"El descubrimiento de otra sinagoga samaritana en la zona agrícola del sur de Bet Shean nos ofrece nueva información sobre la población samaritana de aquel período", dicen en un comunicado los arqueólogos Walid Atrash y Yaacov Harel, directores del proyecto.

Se trata del período inmediatamente anterior al que comenzó a decaer la comunidad, que en tiempos romanos había llegado a tener más de un millón de habitantes. Los bizantinos, por medio de masacres, los obligaron sin embargo a convertirse al cristianismo a partir del siglo VI, lo que fue mermando su número progresivamente hasta los poco más de 700 miembros con los que cuenta en nuestros días.

Con ello, agrega la nota, "parece que las estructuras descubiertas fueron construidas al final del siglo V y estuvieron en uso hasta la víspera de la conquista musulmana en el 634".

En el período bizantino, Beisán, a sólo unas decenas de kilómetros del Monte Gerizin -santuario próximo a la ciudad palestina de Naplusa-, se convirtió en un importante centro samaritano e incluso llegaron a disfrutar de cierta autonomía bajo el liderazgo de un guía espiritual conocido como Baba Rabbah.

Hacia el final del reinado del emperador Justiniano (483-565) los samaritanos se rebelaron contra el Imperio Bizantino. "La rebelión fue sofocada y los samaritanos dejaron de existir como nación", agrega la nota de prensa.

De origen incierto, los samaritanos se consideran a sí mismos los verdaderos descendientes del pueblo de Israel, y aún conservan intactas muchas de las costumbres de épocas bíblicas.

Para los judíos, que le atribuyen orígenes babilónicos, los samaritanos son descendientes de extranjeros paganos convertidos al judaísmo por interés en el siglo VI a.C.

La sinagoga descubierta consiste en una sala de rezos de 8 metros por 5 que habría sido el centro espiritual y social de la comunidad, y que, como otras, está levantada en dirección al Monte Gerizim. El suelo del templo es un colorido mosaico de piezas geométricas y una inscripción en griego en el centro de la que sólo ha sobrevivido la última línea: ".. este es el templo".

Lea Di Segni, experta de la Universidad Hebrea de Jerusalén que ha traducido la inscripción, corrobora que se trata del tercer templo samaritano descubierto en la zona después de los denominados "Bet Leontis" y "Tel Iztabba".

Junto a la sinagoga había una granja de unos 1.500 metros cuadrados con un patio central rodeado de almacenes, una residencia, una sala de invitados e instalaciones para la fabricación de distintos productos.

Fuente:libertaddigital.com

domingo, 19 de septiembre de 2010

Lieberman propone que el estado palestino acoja a los árabes-israelíes



El ministro israelí de Exteriores, Avigdor Lieberman, ha puesto sobre la mesa de negociación la posibilidad de que el estado palestino acoja a los 1,3 millones de árabes con ciudadanía israelí.
"Nuestro principio que deberá guiar las negociaciones con los palestinos no debe ser 'territorios por paz', sino un intercambio de territorios y de poblaciones", declaró a los medios Lieberman a su llegada a la reunión del consejo semanal de ministros en Jerusalén.
El jefe de la diplomacia israelí y también líder del partido ultraderechista "Israel Beitenu", aludió también a que de acuerdo con ese "intercambio", los asentamientos judíos en Cisjordania y Jerusalén Este deberían quedar bajo soberanía israelí.
Otra de las cuestiones a las que se refirió el ministro de Exteriores y que fue bandera de la campaña electoral de su partido las pasadas elecciones de 2009, fue la lealtad que según él, deben guardar al Estado judío los palestinos con ciudadanía israelí, también conocidos como árabes-israelíes.
"La cuestión de los ciudadanos de Israel debe ser una de las centrales en la mesa de negociaciones a la luz del rechazo palestino a reconocer a Israel como Estado judío", recalcó.
Lieberman se refirió al comunicado de la Liga Árabe que expresó el rechazo a reconocer a Israel como Estado judío: "Es exactamente este detalle el que nos obliga a abordar la cuestión de los árabes-israelíes en las negociaciones".
Y añadió: "Gente como la diputada (árabe-israelí) Hanin Zoabi y el jefe del brazo norte del Movimiento Islámico en Israel, Raed Salah, están luchando contra el sionismo y en lo que a mi respecta, deberían irse y convertirse en ciudadanos de la Autoridad Palestina".
Zoabi es diputada del Parlamento de Israel y participó en la campaña de solidaridad con la franja de Gaza a bordo de una de las embarcaciones de la "Flotilla de la Libertad", asaltada el 31 de mayo por Israel, en un abordaje en el que murieron nueve activistas.
Numerosos diputados árabes respondieron con ira a las declaraciones de Lieberman para que aquellos considerados "desleales" recibieran la ciudadanía palestina o fueran expulsados el país.
"Israel Beitenu" se convirtió en la tercera fuerza más votada en las elecciones del año pasado al abogar por conocidas propuestas de tinte xenófobo, como hacer un "test de lealtad" a los ciudadanos árabes del país, o expulsar a los árabes que no se sientan "conectados con el Estado Judío".
El reconocimiento de Israel como Estado del pueblo judío es una de las principales exigencias del primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, a los palestinos en el actual proceso de paz emprendido a principios de mes.

Fuente:elmundo.es

miércoles, 15 de septiembre de 2010

El detective de violines


Amnon Weinstein, con uno de los violines del Holocausto. | Chab Lathion

Amnon Weinstein, con uno de los violines del Holocausto. | Chab Lathion

Hace 40 años, el lutier Amnon Weinstein recibió en su taller un violín muy especial. Estaba en pésimas condiciones y la persona que se lo llevó le dijo que había pertenecido a un familiar que estuvo en Auschwitz. "Me costó tres meses repararlo y, cuando trabajé en su interior, ví que estaba lleno de ceniza", explica Weinstein con un gesto de amargura. "Supe que no era ceniza de madera".

Pasar tantas horas ante un instrumento que había sido testigo de uno de los episodios más crueles de la humanidad, le supuso tal sufrimiento emocional que se dijo que nunca más volvería a reparar un violín del Holocausto.

Ironías de la vida, y tras algunos años de paréntesis, Weinstein es ahora un auténtico detective de violines conectados con el pueblo judío durante la Alemania nazi. Lleva más de una década buscando, documentando y arreglando instrumentos en su modesto taller de Tel-Aviv, y por sus manos de artesano han pasado ya más de 26.

"Este proyecto me está quitando toda la energía, pero es que como una obsesión: una vez empiezas ya no puedes parar", reconoce.

Weinstein a veces encuentra los violines en un mercado de segunda mano y otras llega a ellos siguiendo una pista, una mínima mención en un archivo, aunque en la mayoría de ocasiones son familiares de víctimas del Holocausto los que los llevan hasta su taller. Aún así, conocer la historia que hay detrás de cada violín es ya casi imposible, dice el lutier. "Ahora es demasiado tarde. Si los hubiera encontrado hace 40 años, hubiera podido descubrir cada pequeño detalle porque aún había supervivientes", se lamenta.

Dicen que en su taller se combina la técnica del fabricante de instrumentos de cuerda con el arte de hacer milagros, y es que entre aquellas cuatro paredes se esconde el saber de tres generaciones de lutiers: su padre, él y su hijo. Fue justamente su progenitor, Mosche Weinstein, quien empezó a recolectar violines de los años 30 y 40, aunque en su caso pertenecieron a la Orquesta Filarmónica de Israel (la antigua Orquesta de Palestina). Muchos de ellos, abandonaron Alemania y Austria antes de la guerra, y se llevaron consigo los instrumentos fabricados en Alemania. Así, gracias a esta formación musical, se salvaron más de 3.000 judíos del genocidio. Con la caída del III Reich, la mayoría de esos músicos protagonizó un boycot voluntario y rechazaron volver a tocar esos instrumentos. Muchos destruyeron sus violines pero otros los vendieron, y fue así cómo llegaron a las manos del padre de Weinstein. Él todavía los conserva en su taller.

Educar a los más jóvenes

De todos los violines conectados con el Holocausto que ha reparado, 16 están expuestos hasta hoy días en la ciudad alpina de Sion, con motivo del Festival Internacional de Música. En su primera salida fuera de Israel, Weinstein quiso que la exposición incluyera también una parte educativa. Por eso, y durante varios días este verano, el lutier se ha encargado de explicar la historia y la importancia de estos instrumentos a escolares suizos.

Amnon Weinstein, con su hijo. | Lucille Reyboz

Amnon Weinstein, con su hijo. | Lucille Reyboz

"Es difícil expresar cómo me siento cuando estoy delante de estos violines, aunque el primero fue igual de duro que el último", les cuenta este hombre apasionado de 71 años y uno de los lutiers más reconocidos de todo el mundo.

El 24 de septiembre de 2008, Weinstein supo que todos sus esfuerzos emocionales habían valido la pena. 18 violines y un celom restaurados por él, sonaron ante el muro de Jerusalén a las manos de músicos israelíes y turcos.

Estos días, algunos de ellos se han escuchado por primera vez fuera de Israel a las manos de Schlomo Mintz, el director artístico del Festival de Sion y uno de los mayores virtuosos de nuestros tiempos. De hecho, Mintz conoció a Weinstein cuando tenía cuatro años y, desde entonces, han mantenido una estrecha amistad. Este virtuoso del violín está también muy involucrado en los conocidos como 'Violines de la Esperanza'. De hecho, fue él, quien tocó uno de esos instrumentos, con la estrella de David incrustada en su madera, frente a los barracones de Auschwiz-Birkena. "Ese, para mí, fue el signo más poderoso de la victoria contra el nazismo", subraya Weinstein.

"No puedo devolverle la vida a una persona, pero sí que puedo hacer que estos instrumentos vuelvan a sonar -dice-. Ese sonido es la voz de toda aquella gente".

Fuente:elmundo.es

martes, 14 de septiembre de 2010

"Habrá una gran guerra entre España y el islam si no cambian el nombre del local"


Una discoteca de Águilas (Murcia) está sufriendo las amenazas de grupos de islamistas, en las que se advierte de "una gran guerra" contra nuestro país si no ceden y cambian su nombre: "La Meca". Los radicales ya han poblado la red de vídeos instando al boicot contra España.

La discoteca La Meca llevaba abandonada años. Tras su época de esplendor en los ochenta, el complejo, situado en la localidad murciana de Águilas, había quedado reducido a escombros abandonados. Hasta el pasado junio, que fue rescatada de sus cenizas con una reinauguración por todo lo alto.

El complejo, de inspiración árabe en su construcción, ha desatado las iras del islam radical. Desde hace aproximadamente cinco días, según desveló el diario La Verdad, el hostigamiento contra sus dueños es asfixiante.

Todo comenzó en foros de Internet en el que los islamistas más radicales, ligados a Al Qaeda, llamaron la atención sobre la discoteca. Rápidamente, se sucedieron las amenazas: los foros se poblaron de llamamientos explícitos al "boicot" y a "combatir" a nuestro país, si los dueños de La Meca no acceden a cambiar su nombre.

"Una gran guerra entre España y el pueblo del Islam"

La Federación Española de Entidades Religiosas Islámicas (Feeri) tampoco tardó en reaccionar: poner el nombre de La Meca a un local de copas "es grotesco y constituye una falta de respeto contra los musulmanes" aseguraron. La noticia corrió por el mundo islámico como la pólvora, y pronto los vecinos de Águilas se encontraron con un equipo de televisión de Al Jazzera filmando en las inmediaciones de la discoteca, denunciando su nomenclatura.

La televisión saudita Al Arabiya evidenció su indignación sin muchos disfraces, en una incendiaria noticia: "Es un ultraje a los musulmanes españoles" expresan, destacando que la referencia al lugar sagrado para el islam "ha enfurecido a los musulmanes". Asimismo, recogen el testimonio de un vigilante de seguridad senegalés que se negó a trabajar porque ofendía su Fe musulmana.

Y así ha sido. Un islamista hackeó el pasado domingo la web de la discoteca, jactándose después de ello: exige el inmediato cambio de nombre, bajo la advertencia de una guerra: "Habrá una gran guerra entre entre España y el pueblo del Islam" si no acceden a sus demandas. Garantiza nuevos ataques informáticos, justificándose en que el complejo: "Ha atacado el corazón de todos los musulmanes del mundo".

Las amenazas, se han hecho explícitas a través de varios vídeos de Youtube y las redes sociales. En uno de ellos, se puede leer un fragmento de la "sura" Al-Hajj del CoránPermiso para combatir, se titula- y llama a la demolición de cualquier templo donde "se mencione el nombre de Dios en vano". A la postre, el vídeo pide el boicot a los intereses españoles, mientras las imágenes del complejo aparecen tachadas bajo una cruz roja.

Críticas al PP por "permitir el ultraje"

Facebook también está siendo escenario de la polémica por el bar de Copas. En la página oficial del local en esta red social, integristas islámicos profieren amenazas e insultos, y se han creado grupos de apoyo a sus dueños, pero también "concentraciones" para obligarles a cambiar su nombre.

Pero aún hay más. La Coordinadora de la Sociedad Civil del Norte de Marruecos, organización responsable de convocar el corte de la frontera de Melilla en los trágicos sucesos de agosto ha cargado contra el PP a cuenta de la discoteca. Más concretamente, ha pedido a los ulemas (estudiosos de la ley islámica) a que se pronuncie sobre la relación que une al PP y asociaciones islámicas de Ceuta y Melilla: "sobre todo cuando este partido promocionó y dio autorización al nombre 'La Meca' para una discoteca en una localidad costera de Murcia que gobierna este partido extremista" dice la Coordinadora, según recoge La Verdad.

Los dueños del local aún no han mostrado una postura firme ante estos episodios de amenazas. La Opinión de Murcia, desvela que dos de sus propietarios reciben también correos amenazantes, y han cedido ante la presión. El empresario Javier Hernández, y el periodista Pedro Morata, han aceptado cambiar el nombre de "La Meca" para "evitar problemas". Aún así, aún no hay comunicado oficial.

Las asociaciones islámicas más moderadas se desmarcan de las amenazas, pero insisten en que se cambie el nombre. La Federación Islámica de Murcia (FRM) ha puesto el asunto en manos de los abogados, porque consideran que la denominación puede entenderse como una vulneración del derecho al honor del islam: "No queremos polemizar sobre este asunto. La discoteca ha generado malestar entre parte de la población musulmana de Murcia, y nosotros hemos intentado dialogar con el Ayuntamiento de Águilas para encontrar una solución. Muchas personas se sienten ofendidas" subraya su presidente, Mounir Benjelloun, que considera las amenazas "rotundamente inaceptables".

En la misma línea se ha pronunciado la Unión de Comunidades Islámicas de España, que ha hecho visible su rechazo de "incitación a la violencia", pero también su desagrado con La Meca: " Son campañas orquestadas, como la que se está viviendo en Nueva York con la mezquita de la zona cero. Hay gente empeñada en crear problemas con la comunidad musulmana" advierte Mohamed Reda el Qady, presidente de la delegación murciana.

Fuente:libertaddigital.com

Nuestro Comandante en Jefe da alas a nuestros enemigos

Por Charles Krauthammer


No eran pocos los que venían acusando a Obama de obstaculizar nuestro esfuerzo bélico con su decisión de empezar el repliegue de Afganistán dentro de 10 meses. Ahora se trata de una acusación oficial: el general James Conway, comandante del Cuerpo de Marines, ha declarado que el anuncio presidencial puede representar un revulsivo para nuestros enemigos.

Ciertamente, se trata de una acusación muy fuerte, teniendo en cuenta que la ha lanzado un militar de alto rango y en activo. De hecho, a Conway le ha faltado poco para sugerir que Obama colabora con el enemigo. Pero las cosas son como son: no cabe duda de que nos será más difícil alzarnos con la victoria en esa guerra, cuyo desenlace depende en buena medida de las lealtades de la población local, si ésta escucha a nuestro presidente hablar de una retirada que la dejará a merced de los talibanes.


¿Cómo tomó Obama esta decisión? "Nuestra política afgana estaba centrada, sobre todo, en nuestra política nacional", le dijo un ex asesor de Obama a Peter Baker, del New York Times. Y agregó: "[El presidente] No iba a arriesgar el apoyo de los moderados y los demócratas centristas en plena reforma sanitaria, que consideraba el proyecto legislativo más importante de su Administración".

Si esto es cierto, entonces sólo podemos calificar de escandalosa la manera en que Obama maneja la cuestión bélica. En sólo cuatro días de la semana pasada 22 americanos perdieron la vida en Afganistán. No es, pues, éste el terreno indicado para tomar decisiones con el objeto de aplacar congresistas, sacar adelante una reforma sanitaria o consolidar tal o cual posición política. Todo lo contrario. Lo que debería hacer el presidente es tomar las decisiones que le parezcan mejores para alcanzar el éxito en la misión militar que él mismo se impuso. Pero, por lo visto, Obama no está en eso. Por lo visto, Obama considera sus deberes bélicos una amenaza a su política doméstica. Pareciera que, para él, los conflictos en que andamos inmersos son una distracción que no le permite volcarse en su verdadera vocación: la transformación de América.

Esta impresión no hizo sino reforzarse el otro día, en que Obama, desde el Despacho Oval, persistió en la ambivalencia. Así, luego de destacar que el repliegue de tropas está sujeto a ciertas condiciones, agregó –con su característico "Que nadie se llame a engaño"–: "La transición va a empezar, porque el conflicto indefinido no sirve a nuestros intereses ni a los del pueblo afgano".

Barack Obama.Ésas son, efectivamente, palabras de alguien que quiere irse de un sitio.

Las intenciones de Obama quedan aún más manifiestamente claras si reparamos en Irak, donde desde el principio advirtió de que su objetivo era, simplemente, poner fin a las operaciones de combate en un determinado (y arbitrario) plazo de tiempo –recordemos que en Bagdad aún no se ha formado el nuevo Gobierno, y que nuestro costosísimo éxito está pendiente de un hilo– para así poder hacer lo que verdaderamente le importaba: cumplir su promesa electoral. Había llegado la hora de pasar página y llevar América a otro sitio.

En principio, uno podría pensar que ese otro sitio era Afganistán. Pero el caso es que Obama no hace sino insistir en julio de 2011 como la fecha del principio del fin, o, más diplomáticamente, de "la transición".

¿Cuál es la importancia que da Obama a las guerras de Irak y Afganistán, si es que les da alguna? ¿Y qué hay de los nubarrones que se agolpan más allá de esos escenarios, en Pakistán, Yemen, Somalia, Sudán...? Ahora que ha quedado abolida la Guerra Global contra el Terror, ¿cuál es la posición de América ante las crecientes amenazas procedentes de zonas como el Cuerno de África o el Hindu Kush?

Nada dijo Obama al respecto el otro día, en su primera alocución desde el Despacho Oval dedicada a la política exterior. Lo que hizo fue hablar de economía: reconstruirla, afirmó, ha de ser nuestra "misión central como pueblo", y su mayor responsabilidad como presidente. No pudo dejar más claras sus prioridades, y la consideración que le merece la política internacional, que supedita a sus ambiciones domésticas.

Por desgracia, lo que para Obama es una cosa menor, algo susceptible de ser empleado como moneda de cambio en la arena política nacional, para los soldados americanos que patrullan en la provincia de Kandahar se trata de una cuestión de vida o muerte.

Puede que a algunos presidentes no les guste ser comandantes en jefe en tiempo de guerra, pero así vienen dadas. La historia decide por ellos. Obama tiene que aceptar su papel. No es sólo el estamento militar americano quien está preocupado por que, como reportaba el ya citado Peter Baker, "no esté totalmente dedicado a la causa": también nuestros aliados albergan dudas. En cambio, nuestros enemigos están recibiendo un estímulo formidable.

© The Washington Post Writers Group

Su turno, señor Abbás


Por Charles Krauthammer


Las perspectivas son pesimistas, pero el proceso va por el buen camino. La Administración Obama debe ser objeto de elogio por la manera en que ha estructurado la más reciente ronda de conversaciones entre israelíes y palestinos. Por fin dejamos atrás los compromisos provisionales, cuyo paradigma fueron los lamentables Acuerdos de Oslo (1993).

En aquel entonces se decía que cuestiones tan complicadas como el conflicto árabe-israelí sólo podían abordarse paso a paso, dejando al tiempo hacer. Y el tiempo hizo, sí, pero para complicarlo todo aún más. Israel realizaba concesiones concretas: trajo de Túnez a Arafat, para que gobernara sobre Gaza y la Margen Occidental, por poner el más notable ejemplo, y a cambio recibía más y más amenazas, hasta que finalmente fue castigado con una guerra de terror en la que perdieron la vida más de 1.000 israelíes inocentes.

Entre las víctimas de semejante estado de cosas hay que contar al movimiento pacifista israelí, que tantas ilusiones se hacía acerca del reconocimiento palestino del Estado judío. La izquierda israelí, asaltada por la realidad, anda moribunda; y la derecha, escarmentada. Ningún actor de relieve cree que puede conservarse la Margen Occidental.

Dicho panorama ha dado pie a un fenómeno insólito: en Israel hay un amplísimo acuerdo en torno a la idea de ceder casi toda la Margen a cambio de la paz. El momento es doblemente extraordinario, porque el único que puede cerrar un trato así es el actual primer ministro, Benjamín Netanyahu; y está dispuesto a hacerlo.

De ahí lo acertado de la concepción obamita de las próximas conversaciones: nada de acuerdos interinos, nada de compromisos parciales. Nada de concesiones mutuas al margen de las grandes cuestiones: territorio, seguridad, Jerusalén, el denominado derecho de retorno...; las concesiones han de afectar, precisamente, a los grandes temas: que Israel abandone su sueño de una Jerusalén indivisible y los palestinos renuncien de una vez al derecho de retorno. Por ejemplo.

Lo crucial es lo que ha dicho el negociador George Mitchell: lo que se discute es un acuerdo definitivo que ponga fin al conflicto. Lo que significa que nada de reclamaciones posteriores. Fin del conflicto, sí.

¿Cuáles son los obstáculos que hay que sortear? ¿Los asentamientos israelíes? El ministro israelí de Exteriores, Avigdor Lieberman, uno de los políticos más nacionalistas del país hebreo, vive en uno de ellos y ha afirmado que, en aras de alcanzar la paz, él y su familia estarían dispuestos a abandonar su hogar. ¿Y los colonos religiosos? ¿Tampoco ellos se resistirán? Cuando se evacuó la Franja de Gaza, algunos lo intentaron, subiéndose a los tejados de las sinagogas. ¿Qué pasó? Pues que los soldados los bajaron y se los llevaron. Si a Israel se le ofrece una paz tangible, los soldados volverán a hacerlo.

Mahmud Abbás (Abú Mazen).Así que el problema, hoy como siempre, es la negativa de los palestinos a aceptar un Estado judío. Esa ha sido la cuestión nuclear del conflicto desde 1947 hasta Camp David (2000), cuando Arafat rechazó una oferta de paz extraordinariamente generosa, no hizo contraoferta alguna y, para rematar, lanzó, dos meses más tarde, la guerra de terror conocida como Segunda Intifada.

En Camp David iba a alcanzarse una paz definitiva. Una paz que sigue sobre la mesa. Lamentablemente, no parece que en el campo palestino haya más deseo de alcanzarla del que mostraron hace diez años. Incluso si Mahmud Abbás quisiera llegar a un acuerdo así (dudoso, pero posible), ocurre que, simplemente, carece de autoridad. Para aceptar un Estado judío, el rais ha de tener detrás el respaldo de una amplia mayoría de su pueblo; pues bien, lo no tiene. Hamás, cuya razón de ser es la destrucción de Israel, controla una parte de Palestina (Gaza) y es un poderoso rival de Al Fatah, el partido de Abbás, incluso en el feudo de éste: la Margen Occidental.

El otro día, Abbás declaró abiertamente al diario Al Quds, el principal rotativo palestino: "No vamos a reconocer a Israel como estado judío". Bonita forma de coadyuvar a que las cosas salgan bien...

¿Qué hará Abbás? Incapaz de o reacio a hacer la paz, explotará el error táctico del presidente Obama en lo relacionado con la moratoria sobre la construcción en los asentamientos israelíes –a pesar de que este asunto no había sido un impedimento para las negociaciones en los 16 años previos–: si la moratoria no se prorroga el próximo día 26, el rais abandonará las negociaciones. Y no hace falta ser vidente para saberlo: lo ha dicho el propio Abbás.

Con esa manera de proceder, el líder de Al Fatah solucionará todos sus problemas: se evitará estampar su firma en un acuerdo definitivo, se defenderá de las críticas de Hamás y convertirá a Israel en el chivo expiatorio.

Vaya jugada, ¿no? ¿Por qué no levantarse de la mesa? El mundo, que ya condena a Israel hasta cuando no hace más que defenderse, está más que dispuesto a culpar al Estado judío del fracaso de las negociaciones. Por otro lado, tenemos la creciente presión favorable al establecimiento de un Estado palestino incluso si fracasan las conversaciones, es decir, incluso si los palestinos no hacen la menor concesión: ¿por qué, entonces, habrían de hacerlas?

Así pues, las conversaciones están bien diseñadas; pero, por desgracia, Abbás sabe perfectamente cómo dinamitarlas.

© The Washington Post Writers Group

Fuente:libertaddigital.com

Turquía, caballo de Troya - GEES

Los titulares suenan lo suficientemente gruesos como para que el occidental despistado se trague el anzuelo: la reforma constitucional aprobada en Turquía quita poder al ejército y se lo da a las instituciones representativas. Buena noticia, entonces, que acerca al gigante turco a la Unión Europea, que desmilitariza la vida política y la hace más democrática. A felicitarse toca.

No tan rápido. La reforma constitucional no tiene el mismo significado que en un país occidental; la reforma no la han promovido sectores liberales prooccidentales, sino el islamismo antioccidental de Erdogan, que es bien distinto. Los papeles están cambiados: el Ejército ha sido durante decenios el garante de la laicidad, la modernidad y la occidentalidad del Estado turco, frente a la constante presión islamista para convertir a Turquía en una república islámica teocrática, encarnada ahora en Erdogan. Europa, siempre tan espabilada, ha impulsado las reformas de éste último contra aquel.

El Ejército ha dado golpes en 1960, 1971, 1980 y 1996, en buena medida para frenar medidas para islamizar el Estado. Es verdad que su papel se ha ido progresivamente debilitando en los últimos años, aunque sigue siendo una de las instituciones mejor valoradas por los turcos; enfrente, la fortaleza electoral corresponde al islamismo "moderado" de Erdogán, el del giro proiraní y las amenazas a Israel. Así que la primera cuestión interna es si los militares aceptarán sin más los nuevos tiempos, que los sitúan bajo un presidente islamista. Y la segunda es si soportarán algo aún más difícil, un clima de creciente hostilidad provocado por la política de Erdogán, sumamente agresivo ya en su valoración. Porque la reforma, que permite las demandas por golpismo contra los militares, ha disparado las denuncias contra el Ejército, que por ahora parece permanece impasible. No cabe duda de que un régimen islamista en Turquía será mucho peor para los turcos que el actual y mucho más peligroso para sus vecinos que el tutelado por los militares.

Respecto a Europa, la derrota del ejército es una victoria de los islamistas: esta disyuntiva en la que la democracia abre la puerta al islamismo ya la vimos en Argelia en los noventa. Sólo procedimentalmente coloca la reforma más cerca a Turquía de Europa. En cuanto a la integración en la Unión Europea, baste recordar que la integración rompería todos los equilibrios culturales europeos: la UE pasará de tener unos 16 millones de musulmanes a tener 90. Una revolución social y cultural. Quizá por eso, la izquierda europea antioccidental lo ha celebrado como un paso hacia Europa de los turcos. En verdad, lo que está deseando es lo contrario, un paso de Europa hacia Turquía vía dejación de principios y ósmosis demográfica. Como el islamogolferas Gadafi advirtió, Turquía será el caballo de Troya del islam en Europa. Y hoy en día no hay mejor caballo de cartón para entrar en Europa que el artefacto democratista y antimilitar de la reforma. Dentro viajan millones de musulmanes, muchos de ellos radicales.

GEES, Grupo de Estudios Estratégicos.
Fuente:libertaddigital.com

El Senado francés prohíbe definitivamente el uso del velo integral islámico en la calle

La prohibición de llevar el velo integral en todos los espacios públicos de Francia quedó definitivamente plasmada en la legislación, después de que los senadores aprobaran un texto que ha levantado una enorme polémica en el país.

El texto aprobado por el Senado ya había sido refrendado en julio pasado por la Cámara de Diputados.

La polvareda que ha levantado esta ley no se corresponde con la unanimidad que tuvo en las cámaras, donde fue aprobada casi sin oposición. En el Senado votaron a favor 246 parlamentarios y sólo uno lo hizo en contra.

Fuente:elmundo.es

Tres embajadas en Israel, entre ellas la de España, reciben sobres con polvo

La policía israelí investiga el origen y el contenido de los sobres que han llegado hoy a varias embajadas en Tel Aviv, entre ellas la de España, y que llevaban polvos blancos y amenazas contra Israel.

"A las 13.45 de la tarde, la secretaria de la Embajada abrió como cada día un sobre blanco y de repente le saltó en la cara y manos una especie de polvo con un olor nada familiar. Enseguida ventiló el cuarto. Aislamos el sobre sospechoso y llamamos a la Policia que vino y ahora está analizando la sustancia", han confirmado fuentes de la Embajada española a ELMUNDO.es. La empleada que abrió el sobre se encuentra en perfecto estado de salud más alla del lógico y monumental susto.

En el sobre dirigido al embajador español en Israel, Alvaro Iranzo -que no se encontraba en ese momento en la sede diplomática en el centro de Tel Aviv- se halló una inscripción parecida a una esvástica nazi.

Casi la misma secuencia se vivió en las embajadas de Estados Unidos y Suecia. En el caso norteamericano, el sobre contenía slogans en inglés contra la política de Israel en los territorios palestinos.

Fuentes del cuerpo de los bomberos -encargados del tratamiento de materiales especiales- afirmaron inicialmente que quizas se tratara de material peligroso aunque el hecho que ninguna calle adyacente a las embajadas fuera cortada o evacuada lo pone en duda. En la embajada de Estados Unidos, la funcionaria que abrió el paquete fue aislada para pasar por la ducha.

"Los materiales encontrados estan siendo examinados por los expertos del ministerio de Medio Ambiente. Aun no podemos sacar conclusiones sobre si eran sustancias peligrosas o no", ha afirmado el capitán israelí Lior Taharani.

Fuente:elmundo.es

Los violines del Holocausto


Éste es el único violín de la colección de Weinstein en el que hay cinco estrellas de David: cuatro en la parte delantera y una en la trasera. Para restaurarlo fue necesario más de un año y medio ya que su propietario lo tocó en las peores condiciones atmosféricas durante la II Guerra Mundial.

La melodía dulce de los violines sonaba cada vez que los trenes cargados de judíos llegaban a los campos de exterminio. "Los nazis no podían ser tan malos si se les recibía con el instrumento preferido por la comunidad semita", pensaban los ocupantes de aquellos vagones. No sabían entonces que esos mismos violines, tocados también por otros judíos deportados, sonarían de nuevo en su camino a las cámaras de gas.

Cuando un judío escuchaba la música de un violín, se sentía relajado, así que los alemanes utilizaban esa circunstancia para que no se rebelaran. "Es una manera horrorosa de engañar a la gente", dice Amnon Weinstein, el luthier israelí que lleva más de 15 años buscando instrumentos conectados con el Holocausto y documentando las historias que se ocultan detrás de sus cuerdas.

Seis décadas después del final de la barbarie, y por primera vez fuera de Israel, se han podido escuchar estos violines durante el Festival Internacional de Sion, una de las citas musicales más importantes de Suiza. Los conciertos han estado acompañados por una exposición en la que, a través de los propios instrumentos y de varias fotografías, se conoce la conmovedora historia de estos 26 "violines de la Esperanza".

Aunque a finales de esta semana regresarán a Tel-Aviv, el próximo mes de enero estos altavoces de la tragedia del Holocausto viajarán hasta Madrid para participar en un concierto conmemorativo del Día Internacional del Holocausto.

Desgaste emocional

De las 16 piezas expuestas en Sion, algunas pertenecieron a deportados a los campos de concentración; otras, a judíos a los que los alemanes les quitaron todo y sólo les quedó el violín con el que pedir limosna en las calles; y otras, a músicos profesionales que consiguieron huir de la zona nazi.

Según explica Weinstein, reparar estos violines implica un gran desgaste emocional porque enfrentarse a su dañada madera es enfrentarse al sufrimiento de las manos que los tocaron; y también, en muchos casos, a su sentimiento de culpa. Cuando sus notas acompañaban a otros judíos que creían que iban a ducharse, ellos eran los únicos, además de los nazis, que sabían el destino final de aquella ristra de personas que salía de los barracones por última vez. "Y yo siempre me pregunto: '¿Cómo podían hacerlo?'" dice el luthier.

La mayoría de estos violines llegaron al taller que Weinstein tiene en Tel-Aviv en muy mal estado, no sólo por el tiempo que ha transcurrido sino porque muchos de estos instrumentos fueron tocados bajo la lluvia y la nieve, "sus dos peores enemigos". "Todos los que fueron utilizados en los campos de concentración tienen la madera de la parte superior totalmente desgastada, mientras que la posterior, está mucho mejor conservada y tiene mucho más brillo", explica Weinstein, uno de los fabricantes de violines más reconocidos del mundo.

Muchas de estas piezas tienen grabada la estrella de David, algo que para este escultor de violines "es como un monumento a los miles de instrumentos que los alemanes confiscaron a los judíos".

La historia de Motele

Aún así, hubo al menos una ocasión en la que un violín sirvió para atacar a los alemanes. Es la historia de Motele, un niño bieloruso de 12 años que vio como los nazis masacraban a toda su familia. Él consiguió salvarse y sobrevivió en el bosque con su violín hasta que encontró a unos partisanos judíos que le cuidaron. Al descubrir el talento del niño, los partisanos le hacían ir cada noche a un pueblo dominado por los nazis para que les deleitara con su música y pidiera limosna. Tras ganarse su confianza durante un año (pues no sabían que era judío), Motele labró su venganza. Cada noche llevaba consigo su violín, pero también un puñado de dinamita que acumulaba en el sótano de la cantina donde tocaba. Una vez tuvo suficiente explosivo, hizo volar el edificio por los aires. Más de 250 nazis murieron. Motele sobrevivió a la refriega, pero su suerte le duró tan sólo unos semanas más. Hoy, su alma se convierte en partitura cada vez que algún músico vuelve a hacer sonar las cuerdas de su violín.

Fuente:elmundo.es

lunes, 13 de septiembre de 2010

¿Islam o Al Qaeda? - Gabriel Albiac

En su sutil reflexión sobre el islamismo, Allan M. Dershowitz se planteaba la pregunta tras cuya elusión se pudre la impotencia europea: «¿Qué habría sucedido si la comunidad internacional hubiera respondido a los actos terroristas iniciales con una condena universal y un rechazo absoluto a reconocer a la OLP y su causa?». La respuesta es obvia. Europa capituló ante las amenazas terroristas: secuestros y voladuras de aviones fueron, junto al asesinato en masa de los Juegos Olímpicos de Munich, el detonante que impuso el chantaje. Se trocó a los asesinos en héroes y en villanos a los asesinados. Israel fue anatemizado como nación diabólica. Y los asesinos de la OLP fueron elevados al altar progresista. Alemania, la Alemania socialdemócrata de Brandt, fue la primera en rendirse. Siguió luego toda Europa. Y se acabó la posibilidad de vencer en esa guerra. Porque saben los terroristas —lo sabe cualquiera que no sea un europeo humanitario—, «que si son apresados en un país que capitula, serán liberados rápidamente, aunque pida su extradición un país que no capitula». Y su aniquilación será imposible.
El 11 de septiembre de 2001 marcó un salto en la lógica militar del islamismo. La que venía ya forjándose desde la formación del régimen de los ayatollahsen Irán y cuya coartada retórica fue, desde un primer momento, la «causa palestina»: Estados Unidos e Israel, el Gran Satán y el Pequeño Satán, eran exterminables, según mandato del Misericordioso. Así fue proclamado, sin equívocos, por parte de Jomeini, de sus sucesores iraníes, pero también de la OLP y sus escisiones; y de Hamás luego, como de toda el área difusa del Islam político en el mundo. Los carteles con aviones estrellándose contra retratos de dirigentes americanos e israelíes, son parte añeja de la iconografía palestina.
La aseveración de Obama en este noveno aniversario —«nos atacó, no el Islam, sino AlQaeda»— es síntoma de que ese desconcierto ha llegado a los Estados Unidos. Y de que la pulsión autodestructiva, analizada por Dershowitz, va camino de triunfar. Porque la alternativa es falsa. AlQaeda, por sí sola, es apenas nada. El mejor documentado de los estudios sobre el grupo de Bin Laden, el de J. Burke, traza un mapa que está muy alejado de lo que Occidente entiende como organización terrorista. Nada hay en Al Qaeda de la red piramidal que define el terrorismo moderno. Sencillamente, porque el modelo de éste es el Estado, a cuya estructura disciplinaria se ajusta como un calco el terror revolucionario. Pero el Estado es una abominación vetada por un Islam que no reconoce otra red de identificación que la ummah, la comunidad universal de los creyentes bajo el mandato del Libro. Al Qaeda no necesitó nunca organización, porque su logística la ponían la red de las mezquitas, el clero wahabí y la obediencia coránica.
¿Al Qaeda o Islam? Al Qaeda sola, tal vez hubiera logrado consumar el atentado de 2001; aunque no lo juzgo muy probable. Sin la mitología-Islam, hubiera sido aniquilada de inmediato. Y es más consolador, desde luego, soñar que es un grupúsculo mínimo de millonarios saudíes tu enemigo. En vez de la segunda religión del planeta. Pero el consuelo, en la guerra, es antesala de la derrota.
Fuente:abc.es

sábado, 11 de septiembre de 2010

Pero ellos si que estan en guerra contra nosotros. El blandito de Obama confunde los deseos con la realidad.


7 - J

11- M

11-S . Husein Obama , ¿ son suficientes estas puebas ?

Obama: "EUU no está en guerra contra el Islam"

El tiempo no parece haber curado las heridas y Nueva York se dispone hoy a celebrar el 11-S más polémico y politizado al cumplirse nueve años de los atentados. En la zona cero, se juntarán esta mañana el recuerdo de las casi 3.000 víctimas, el dolor de los familiares, la intolerancia religiosa, el oportunismo de algunos extremistas y el folclore de un pastor desconocido de Florida.

"Estados Unidos no está en guerra contra el islam sino contra los terroristas", recordó hoy Barack Obama en una rueda de prensa que sólo iba a dedicar a la crisis. El presidente intentó calmar los ánimos al entender que en momentos "difíciles y angustiosos" podían resurgir viejos miedos, pero emplazó a los estadounidenses a sacar "lo mejor de ellos mismos".

Obama salió de nuevo en defensa del centro islámico Casa de Córdoba que debería construirse cerca de la zona cero. "Si está permitido erigir una iglesia, una sinagoga o un templo hindú en ese emplazamiento, también se puede poner una mezquita", declaró el presidente al invocar su "fe cristiana" como baremo moral. Dato relevante puesto que 18% de los estadounidenses, según indican sondeos recientes, sigue pensando que el inquilino de la Casa Blanca es musulmán.

La mezquita será hoy el centro de la polémica antiislamista que ha dado inesperados quebraderos de cabeza a Washington. Varias manifestaciones están previstas delante del edificio, a dos manzanas de la conmemoración de los ataques. En principio, el legislador holandés antiislámico Geert Wilders debería asistir a las protestas organizadas por algunos grupos de familiares de las víctimas. En el centro, Terry Jones, el director del Dove World Outreach Center de Gainesville (Florida), que tantos ánimos ha encendido al anunciar su intención de quemar una pila de ejemplares del Corán para recordar el 11-S, también debería entrevistarse con su imán, Feisal Abdul Rauf.

Eso si las cosas no cambian en el último momento, vista la rocambolesca sucesión de declaraciones desde que Jones anunció el pasado jueves que cancelaba su hoguera. El pastor aseguró primero ante las cámaras que había conseguido del imán que trasladara la Casa Córdoba, una "señal de Dios". Momentos más tarde, el imán desmentía el acuerdo y Jones se retractaba porque "le habían mentido". Hoy, Jones volvía a decir que no habría hoguera y que viajaría a Nueva York. Parte del malentendido surge a raíz de la mediación de un imán de Florida, Muhamad Musri, que fue a ver a Jones e hizo de enlace entre las dos partes.

Habrá protestas en el lugar donde se quiere levantar el centro islámico

Musri, que está a favor de trasladar el centro islámico, dijo que el pastor fundamentalista malinterpretó sus palabras y que lo único negociado era un encuentro entre los dos hombres. Abdul Rauf desmintió hoy que hubiera entrevista pero se mostró dispuesto a reunirse con cualquier persona "seriamente comprometida con la paz". También reiteró que los planes para su centro "no han cambiado". "En el 11-S, animo a todo el mundo a que se tome el tiempo de rezar y reflexionar", concluyó.

Aparentemente, el pastor Jones también cambió de idea tras la llamada del secretario de Defensa, Robert Gates, que le pidió personalmente evitar un acto que hubiera podido, como subrayó el propio Obama a mediados de la semana, "poner en peligro" las tropas de EEUU en Irak y Afganistán. Aunque no haya hoguera, la mecha está prendida. "Nos tomamos en serio un historia que, debido a internet, tiene repercusiones en el resto del mundo", dijo Obama hoy al comentar las intenciones de Jones, al que sólo se refirió como "este individuo". El presidente justificó así la llamada de Gates a un reverendo hasta ahora desconocido.

Cobertura mediática

Mucha gente se preguntaba hoy cómo el pastor de un centro que apenas suma 50 feligreses ha podido monopolizar la atención del mundo y causar manifestaciones hasta en Kabul.

El pastor Jones quiere viajar hoy a Nueva York para ver al imán

Esencialmente, por un concurso de circunstancias. Como recordaba The New York Times, otro centro fundamentalista, la iglesia baptista de Westboro, quemó ejemplares del Corán en la esquina de una calle de Topeka (Kansas) en 2008 y nadie le hizo caso. Este año, el aniversario de los atentados y la polémica por el centro islámico de Nueva York ayudaron a avivar el ciclón de titulares. Algunos políticos han pedido tomar distancia y evitar legitimar la retórica antiislamista del pastor.

"Espero que los miembros de la prensa no le otorguen lo que más busca: cobertura informativa", comentaba recientemente el líder de la minoría republicana en el Senado, Mitch McConnell. En lo anecdótico, añadir que Donald Trump envió una carta al inversor inmobiliario Hisham Elzanaty ofreciéndole un 25% más de lo que había pagado por su participación en el edificio del Bajo Manhattan donde está prevista la ejecución de Casa Córdoba. La oferta, que llevaba como condición desplazar el centro a cinco manzanas de la zona cero, fue rechazada.

Fuente:publico.es