¿Puede Israel resolver los problemas económicos de África? - Jonathan S. Tobin

Estos días, uno de los principales temas de conversación de quienes atacan a Israel es el trato a los inmigrantes africanos que han entrado ilegalmente en el Estado judío. Cerca de 60.000 de ellos, la mayoría procedentes de Sudán o de Eritrea y sin lazo alguno con el país ni con sus gentes, han llegado a Israel en los últimos años. Para una nación de sólo siete millones de habitantes que viven en un país del tamaño de Nueva Jersey, eso equivale a que unos 2,7 millones de inmigrantes ilegales aparecieran en el Estado Jardín. Así, un grupo de ese tamaño, que se presenta sin haber sido invitado, supone un enorme problema para cualquier país, incluso para uno cuya identidad está basada en la inmigración, como Israel.

Pero, en vez de suscitar simpatía o, tal vez, una mano amiga por parte de la comunidad internacional -que seguramente tiene más responsabilidad que Israel en la difícil situación de las gentes del Cuerno de África-, los esfuerzos del Estado judío por afrontar este irresoluble problema se han convertido en otra arma con la que los antisionistas intentan deslegitimizarlo. Algo así es hipocresía de marca mayor, y la desmedida atención brindada a estos africanos por la prensa occidental -como en el artículo publicado el martes por el New York Times- en un mundo en el que podemos ver a decenas de millones de refugiados y de emigrantes económicos ilustra una vez más el doble rasero con el que se juzga a Israel por cualquier cuestión imaginable.

Hay que admitir que no todo el mundo en Israel se ha comportado como es debido con los inmigrantes. Rabia, insultos y amenazas de habitantes de zonas en las que se han concentrado los inmigrantes, así como algunos agitadores políticos, no han contribuido a mejorar la reputación del país. La difícil situación de una gente atrapada en un limbo sin estatus legal, sin ningún otro lugar al que ir, debería suscitar las simpatías de cualquier persona decente. Pero la idea de que, de alguna forma, Israel tiene la responsabilidad de ocuparse del impacto de la penuria en el Cuerno de África, no es una postura defendible ni razonable.

Si esa cantidad de gente apareciera en cualquier otro país del mundo, especialmente en cualquiera de los demás Estados de Oriente Medio, gobernados por diversas clases de tiranos, no hace falta tener mucha imaginación para hacerse una idea de la clase de trato que recibiría. Pero en el democrático Israel, donde los valores religiosos judíos relativos a acoger al extraño forman parte de la cultura, estos recién llegados africanos se han librado de la clase de abusos que habrían sufrido en cualquier otro lugar de la región. En realidad, eso, y el hecho de que Israel disfruta de una próspera economía del Primer Mundo, son los únicos motivos por los que tantos han intentado entrar en Israel en busca de trabajo. Si sólo fueran unos pocos, podría muy bien habérseles permitido quedarse; pero cuando su número alcanzó las decenas de miles, con muchos de ellos trabajando de forma ilegal y algunos cometiendo delitos, eso dejó de ser una opción. Como la deportación a sus países de origen tendría duras consecuencias para los inmigrantes, y nadie más los quiere, Israel se encuentra atrapado con ellos hasta que aparezca alguien con una solución.

Para los que odian a Israel, los sentimientos aislados de algunos israelíes de vecindarios del sur de Tel Aviv, que se encontraron albergando a miles de inmigrantes desesperados y padeciendo, como consecuencia normal, un aumento de la criminalidad, son una prueba de que el racismo es la conducta habitual en el Estado. Pero cualquiera que sepa algo de la historia de Israel sabe que eso es absurdo; Israel ha absorbido a decenas de miles de judíos negros de Etiopía en los últimos treinta años. Pese a que el proceso de absorción no ha sido perfecto ni ha estado exento de incidentes, ahora integran el tejido del país, sirven en el Ejército e incluso forman parte de la Knéset.

Pero, ¿en virtud de qué distorsionado sentido de la moral debe considerarse a Israel especialmente culpable por tratar a gente que cruza su frontera ilegalmente como a alguien que ha cometido un delito y que, por tanto, está sujeto a detención? Incluso si se simpatiza hondamente con los inmigrantes, como muchos israelíes hacen, ¿hay en el mundo alguna nación soberana que no se sienta con derecho a controlar sus fronteras, especialmente cuando las mismas tienen que ser defendidas de terroristas y de potencias hostiles? Quienes protestan por el trato de Israel a estas personas, a muchas de las cuales se las mantiene en centros de internamiento abiertos, ¿creen que otras democracias, como Estados Unidos, acaso las tratarían mejor? En semejantes circunstancias, ¿cómo puede cualquier persona razonable criticar el compromiso del primer ministro Netanyahu de defender las fronteras de su país y aplicar sus leyes?

Muchos de los inmigrantes alegan que, más que trabajo, buscan asilo político, pero, en el caso de la mayoría de ellos, eso es claramente falso, como sugiere su comportamiento. Si los occidentales quieren ayudarlos, son libres de acogerlos en sus respectivos países. En caso contrario, Israel merece recibir algo de ayuda constructiva -por ejemplo, una iniciativa diplomática internacional que obligara a Sudán y a Eritrea a garantizar la seguridad de los inmigrantes en su retorno a casa-, o, si no, que se le permita ocuparse de la cuestión lo mejor que pueda. Hasta que hagan una de esas dos cosas o se presenten con una solución que no suponga que Israel se vea obligado a aceptar a refugiados económicos como inmigrantes legales de una forma que ninguna otra nación del mundo consideraría siquiera, los críticos occidentales deberían cerrar el pico.

© elmed.io - Commentary

Jonathan S. Tobin, editor jefe online de la revista Commentary.

Falleció Leon Leyson, el superviviente más joven de «La lista de Schindler»

Leon Leyson, el más joven de los más de 1.100 judíos que Oskar Schindler salvó con su lista, una hazaña recogida por Steven Spielberg en la ya mítica cinta que ganó siete Oscar, ha muerto en California a los 83 años de edad tras una larga lucha contra el cáncer. Leyson un exmaestro, era el número 289 de la lista de Schindler y tenía tan solo 13 años cuando el empresario alemán le incluyó entre sus trabajadores salvándole así la vida. Schindler le llama "pequeño

Leyson" ya que a sus 13 años era tan bajito que tenía que subirse a una caja para trabajar en las maquinas. Cuando se puso a las órdenes del empresario estaba débil por el hambre que Schindler duplicó sus raciones de comida. A las órdenes del alemán también trabajaron la madre de Leyson y sus hermanos supervivientes ya que perdió a dos durante el Holocausto. Y es que Leyson tenía de casi 10 años cuando Alemania invadió Polonia en 1939. Seis meses después, su familia fue enviada a un gueto de Cracovia y tras sobrevivir milagrosamente a varios asesinatos masivos, las deportaciones se intensificaron. Fue la intervención de Schindler la que salvó a él y al resto de su familia de una muerte terrible y más que segura.

Leyson siempre se negó a vivir su vida "a la sombra del Holocausto", y evitaba hablar de lo sucedido en su niñez. Pero el tremendo éxito de la película de Spielberg hizo que el interés por su historia multiplicara. Fue entonces cuando se decidió a ser una de las voces más activas a la hora de rememorar lo sucedido.

Sobrevivir, cuestión de suerte

Así, en una entrevista concebida a Los Angeles Times en 1994, recordó cómo los comandos de las SS rodearon el gueto y él y varios muchachos se escondieron en un un ático de un edificio cercano a su apartamento. La madre de Leyson se las arregló para unirse a ellos. En su testimonio, relataba como vivir o morir era una mera cuestión de suerte, una tómbola macabra. "No tenía nada que ver con ser inteligente ni nada de eso", sentenció.

Emigró a los Estados Unidos en 1949 y enseñó en el Instituto de Huntington Park durante 39 años. El superviviente más joven de La lista de Schindler deja una esposa, dos hijos, seis nietos y un hermano y una hermana.

Fuente:abc.es

 

El chico sobre la caja de madera describe la vida de un niño judío antes y durante el Holocausto. Y también algo que nadie había relatado muy bien hasta ahora: los años posteriores al final de la Segunda Guerra Mundial. Después de Anna Frank, es el mejor testimonio de un niño que atravesó la Segunda Guerra Mundial. Son las únicas memorias de un chico rescatado por Oskar Schindler. Para salvarlo y poder llevarlo a trabajar a su fábrica, Schindler dijo que el pequeño Leon era indispensable, ya que era el único que, por su tamaño, podía accionar una palanca que ponía en marcha una máquina en particular. Para ello, el niño se paraba arriba de una caja de madera y desde allí accionaba la palanca. 

Leon Leyson tenía apenas 10 años en 1939. Recién a los 19, pudo rehacer su vida: le habían robado su adolescencia completa. Aún así, nunca se rindió. Su relato nos permite conocer también qué pasó con los sobrevivientes del Holocausto, en los años posteriores. Sus terribles condiciones de refugiados, las penurias que tuvieron que atravesar, los esfuerzos por armar una vida nueva lejos del horror. Una historia donde se destacan valores fundamentales, como el coraje, la dignidad y la resistencia de este chico, que a lo largo de su relato cuenta, entre otras cosas, cómo se las ingenió para salvarse varias veces de una muerte segura. Un relato de supervivencia, de gran valor histórico y humano, que vale la pena conocer y difundir. 

El chico sobre la caja de madera son las memorias de Leon Leyson, el sobreviviente más joven de la lista de Schindler. 

La verdad que tenía muchas ganas de leer este libro dada las buenas críticas que tiene. Aparte, me llamaba mucho la atención saber cómo vivió un chico la Segunda Guerra Mundial.

El libro es corto y se lee muy rápido. Una lectura fácil, atrapante y profunda. La historia está relatada de tal manera que la puede leer un chico, un joven o un adulto sin problema alguno. ¿Es fuerte? Sí, es definitivamente fuerte. Sin embargo, a pesar de los hechos que se relatan, nunca se llevan a un punto desagradable. El foco está puesto en el protagonista, cómo siente, cómo sigue adelante mientras ve que su mundo y sus sueños son truncados por los nazis. 

Hay momentos realmente conmovedores, que nos llegan al alma porque esto sucedió de verdad, hace años, ahí, en medio de esa guerra, estaba Leon Leyson viendo cómo todo lo que siempre quiso estaba siendo destruido. 

Leer este libro fue un golpe en la cabeza. No puedo entender hasta dónde llega la maldad del hombre, cómo pueden ir a matar gente por ser judíos o por pensar distinto... matar atrozmente, destruir familias, sueños, vidas e historias. 

Me encantó cómo se captó la inocencia de Leon; él no tenía más que 10 años cuando los nazis invadieron Cracovia, donde vivía con sus padres y sus hermanos. A través de los capítulos podemos ver cómo va cambiando, cómo cambian sus sentimientos, sus ilusiones y sus miedos. Cómo, poco a poco, ese niño tiene que crecer en medio del horror, en medio de la muerte misma. 

Otro punto quiero destacar es la presencia de la esperanza. Lejos de un relato rencoroso, Leon nos muestra la esperanza, cómo seguir adelante en esas situaciones en las que todo parece estar perdido.

Realmente, no tengo mucho más que decir. No es una obra que se pueda "calificar" ni mucho menos, porque es una historia de vida, algo real. Acá no se puede hacer una evaluación de protagonistas ni nada por el estilo. Es un libro que hay que leer porque forma parte de la historia de la humanidad, uno de los momentos más oscuros de la historia del hombre... 

Creo que no importa la edad del lector, todos podemos sacar algo de este libro, aprender, crecer y abrir nuestras mentes, y aprender de la vida de Leon y, cómo no, de Oskar Schindler.  

Una historia desgarradora, pero también esperanzadora que nos hará replantear muchas cosas, que nos hará pensar y "recordar" un pasado que parece enterrado. Un relato, una historia de vida, de lucha, de perseverancia. Leon nos invita a ver cómo, siendo solamente un niño, tuvo que enfrentarse a la atrocidad del hombre y cómo, muchos años después, mira al pasado sin rencor, sin odio... solamente con dolor.

 

Fuente: sueniosypalabras.blogspot.com.es/2013/11/resena-el-chico-sobre-la-caja-de-madera.html

Un fotón es capaz de atravesar un aparato sin entrar ni salir de él ( Universidad de Tel Aviv )

Lev Vaidman, en su despacho de la Universidad de Tel Aviv (Israel)

Una variación del experimento de la doble rendija, creado hace más de 200 años por el británico Thomas Young para demostrar la naturaleza ondulatoria de la luz, ha servido a un equipo de investigadores de la Universidad de Tel Aviv (Israel) para desvelar un comportamiento de los fotones que resulta insólito incluso desde los estándares de la mecánica cuántica. Los científicos han probado que un fotón es capaz de pasar por un lugar sin haber entrado en él ni salir jamás, lo que puede explicarse desde la doctrina clásica de la mecánica cuántica, pero que a juicio de los investigadores se entiende mucho mejor desde una interpretación en la que el presente de una partícula es consecuencia de la combinación de sus estados cuánticos pasados y futuros.

El experimento de Young consistió en hacer pasar la luz a través de dos pequeñas ranuras paralelas. En esta situación la onda luminosa se difracta en dos, que después vuelven a recombinarse para proyectar en una pantalla un patrón de bandas oscuras y claras, según los picos de ambas ondas se sumen o se contrarresten. La idea de Young, que en su momento sirvió para demostrar que la luz se comporta como una onda, se aplica hoy en aparatos llamados interferómetros.

Estos dispositivos ponen de manifiesto una conocida propiedad cuántica, el doble comportamiento de la luz como onda y como partícula. Dado que esta última no puede dividirse, un solo fotón aislado debe pasar a través de uno de los dos brazos del aparato. Pero si intentamos saber cuál, obligamos a la luz a comportarse como una partícula, lo que hace colapsar la función de onda, destruyendo la interferencia y por tanto el patrón de bandas. Esta es una aplicación del Principio de Incertidumbre de Heisenberg: el observador modifica el sistema por el mero hecho de observarlo.

Los interferómetros actuales emplean otros métodos distintos a la doble rendija para difractar la onda luminosa. El interferómetro de Mach-Zehnder divide el haz de luz en dos perpendiculares empleando un semiespejo, una superficie cubierta con una fina capa de aluminio que refleja la mitad de la luz y deja pasar el resto. Este dispositivo se utiliza para determinar los cambios de fase, es decir, el desplazamiento de los picos de la onda cuando por ejemplo la luz atraviesa una muestra, ya que la intensidad medida por el detector depende de las fases en que se encuentran las ondas recombinadas.

El equipo de científicos, dirigido por el físico de origen ruso Lev Vaidman, construyó un sistema compuesto por dos interferómetros Mach-Zehnder anidados uno dentro de otro, de manera que una de las ondas resultantes de la primera división es a su vez difractada en dos. Así, un fotón tiene tres posibles caminos para llegar hasta el detector. El objetivo es determinar qué trayecto recorre al menos alguno de los fotones que llegan al detector, sin perturbar el sistema. Esta idea, denominada medición débil, es coherente con el Principio de Incertidumbre porque no se mide el camino de ningún fotón específico.

Con el fin de conocer la trayectoria seguida por los fotones, los científicos establecieron un sistema para dejar en ellos una especie de firma que revelaba qué espejos del aparato tocaba la partícula. Para ello, se hizo vibrar cada uno de los espejos a una frecuencia diferente, lo que permitió reconstruir el camino del fotón según la modificación inducida por cada espejo en la fase de las ondas. Por último, los investigadores ajustaron el interferómetro interior de manera que las dos ondas producidas en él se anularan al recombinarse, lo que ocurre cuando los picos de una se corresponden con valles iguales en la otra y viceversa. Esta interferencia destructiva no dejaría escapar la luz del aparato interno, por lo que al detector solo debía llegar la luz que discurría únicamente por el interferómetro externo.

Lo que Vaidman y sus colaboradores descubrieron es que el detector registraba, en efecto, la oscilación del espejo del interferómetro externo, pero también, sorprendentemente, las frecuencias de los espejos situados dentro del aparato interior, y en cambio no así las de los espejos situados a la entrada y a la salida de este. En otras palabras: la luz había pasado por el interferómetro interno, pero sin entrar ni salir de él.

Signos de admiración

Tan sorprendentes son los resultados que el estudio, disponible en la web de prepublicaciones arXiv.org y de próxima aparición en la revista Physical Review Letters, contiene varios signos de admiración, algo completamente inusual en la literatura científica. Sin embargo, para Vaidman no hay tal sorpresa: “Yo pude anticipar estos resultados porque consideré el problema en el formalismo de vector de dos estados”, afirma.

El formalismo de vector de dos estados (TSVF, por sus siglas en inglés) al que Vaidman se refiere es una interpretación de la mecánica cuántica propuesta por primera vez en 1955 por el japonés Satosi Watanabe, y rescatada en 1964 por Peter Bergmann, Joel Lebowitz y Yakir Aharonov, el director de la tesis doctoral de Vaidman. Esta teoría contempla la mecánica cuántica desde una simetría temporal; eventos cuánticos en apariencia aleatorios son en realidad el producto de causas futuras, de modo que el estado presente de una partícula es una combinación de su pasado y su futuro. Para conocer el efecto de una causa futura en el presente es necesario medir el sistema, y esto destruiría el propio estado futuro. Fue por este motivo que Aharonov, Vaidman y David Albert desarrollaron el concepto de medición débil, que no altera el sistema.

Según el TSVF, cada partícula se describe por dos vectores, uno que avanza en el tiempo desde la fuente de luz, y otro que retrocede en el tiempo desde el detector. Un fotón solo puede encontrarse en un lugar si ambos vectores son distintos de cero en ese lugar. Los investigadores explican en su estudio que el interferómetro interno anula toda onda que sale de él; por tanto, a la salida de este aparato la onda que avanza es cero, pero a la entrada del aparato la onda que retrocede también es cero, por lo que en estos dos lugares no puede encontrarse ningún fotón. Por el contrario, dentro del interferómetro interno ambas ondas son distintas de cero, por lo que puede detectarse que los fotones han pasado por el interior del aparato, pero sin entrar ni salir de él. “¡Los fotones nos dicen que han estado en partes del interferómetro que no podían atravesar!”, escriben los autores.

“A pesar de lo que Bohr predicó en contra, PODEMOS hablar del pasado de una partícula cuántica, pero utilizando el TSVF”, escribe Vaidman en un correo electrónico, destacando el verbo en mayúsculas. El físico se refiere al danés Niels Bohr, uno de los padres de la teoría cuántica, quien aseguraba que no tenía sentido hacer preguntas sobre el pasado de una partícula, ya que este no determinaba el estado actual. “La descripción completa de un sistema cuántico en el pasado requiere el TSVF”, agrega Vaidman. En su estudio, los investigadores concluyen que “el pasado de los fotones no se representa por trayectorias continuas”.

Nueva paradoja cuántica

Vaidman se muestra “realmente emocionado por haber demostrado una nueva paradoja cuántica”. Sin embargo, el físico aclara que el TSVF “proporciona una teoría simple que puede ayudar y de hecho ya ha ayudado a encontrar aplicaciones útiles”, pero que no contradice en nada a la doctrina clásica de la mecánica cuántica. Se trata de diferentes interpretaciones. En el caso del experimento de Vaidman, una interpretación clásica atribuiría el efecto observado al hecho de que la oscilación de los espejos anula la interferencia destructiva, permitiendo que algo de la onda escape aunque la probabilidad de encontrar el fotón allí sea casi cero; es decir, la medición débil altera el sistema ligeramente. “Si quiero analizar el problema a la manera estándar utilizando solo la función de onda que avanza hacia delante, entonces la perturbación débil en la medición débil explica el resultado”, señala Vaidman. “Pero es un efecto de interferencia peculiar y difícilmente esperado”.

El científico destaca que el TSVF entronca con la interpretación de los universos múltiples de la mecánica cuántica (MWI, por sus siglas en inglés), según la cual todos los posibles desenlaces se producen de forma real en universos paralelos. De acuerdo con la MWI, en el experimento de la doble rendija la presencia del observador no colapsa la función de onda en uno solo de los muchos estados cuánticos posibles, sino que todos ellos existen de hecho en distintos mundos según una realidad que se va ramificando. A juicio de Vaidman, su experimento “encaja muy bien con la MWI. La onda que retrocede en el TSVF solo tiene significado en un mundo particular en el que la medición posterior a la selección tiene un resultado particular. En diferentes mundos con diferentes desenlaces, tenemos distintas funciones de onda que retroceden y, por tanto, diferentes pasados de las partículas cuánticas”.

Fuente:abc.es

¿Conseguirá el canal del Mar Rojo salvar el Mar Muerto?

El proyecto a tres bandas entre Israel, Jordania y la Autoridad Nacional Palestina para crear un canal que una el Mar Rojo al Mar Muerto y que revitalice a este último mientras genera millones de metros cúbicos de agua potable, ha tenido una acogida desigual en la región. Para las autoridades israelíes, jordanas y palestinas, el mega acueducto proveerá el preciado líquido a zonas que sufren una carencia crónica de agua y han celebrado la firma del acuerdo, respaldado por el Banco Mundial, el pasado lunes en Washington como un triunfo de la diplomacia.

El canal tendrá 180 kilómetros y bordeará Jordania sin entrar en territorio israelí. Como parte de la primera fase del proyecto, se ha abierto un proceso de licitación para que empresas internacionales presenten sus propuestas para la construcción de una planta desaladora en la ciudad jordana de Áqaba, en el Mar Rojo. Una vez elegida la propuesta, se estima que las obras comenzarán en un año y dentro de cinco el monumental canal estará terminado.

El monumental acueducto succionará 200 millones de metros cúbicos del Mar Rojo que pasarán a ser desalados en la planta de Áqaba. De ahí, entre 30 y 50 millones de metros cúbicos irán a las regiones del sur de Israel, mientras que otros otros 30 millones de metros cúbicos de agua surtirán a las ciudades del sur de Jordania. Como parte del acuerdo, Israel proveerá a la Autoridad Nacional Palestina con 30 millones de metros cúbicos de agua del lago Tiberíades, en el norte del país, así como la misma cantidad del líquido esencial proveniente del mismo lago a las regiones del norte de Jordania.

Un sueño hecho realidad

El resto del agua que se bombeará del Mar Rojo irá a parar al Mar Muerto, junto con los residuos provenientes de la desalación. Las autoridades de las tres partes involucradas alabaron esta semana el proyecto, asegurando que ayuda a mantener la estabilidad regional, mientras que el ministro israelí de Energía e Infraestructura aseguró esta semana que es un sueño hecho realidad.

Imagen de satélite que muestra cómo ha ido secándose el mar Muerto en los últimos 40 años

«Se trata de una maniobra histórica y un avance para toda la región después de muchos años de esfuerzo», comentó esta semana Shalom a los medios israelíes, añadiendo que «es un acuerdo de cooperación estratégica firmada entre Israel, Jordania y la Autoridad Nacional Palestina de tremenda importancia».

Aunque en Israel nadie ha negado la importancia geoestratégica del acuerdo, muchos también han minimizado el impacto que puede tener este canal en una posible paz a largo plazo con los palestinos.

«No creo que vaya a resolver la paz aquí, por que ese es un tema que tiene mucho más que ver con política y otros asuntos más complicados que el reparto del agua», comentó a ABC el experto en asuntos hidrólogicos en Israel y profesor de Geología y Política Pública de la Universidad Hebrea de Jerusalén, Eran Feitelson.

«Sin agua potable no hay estabilidad política»

«No digo que no tenga importancia estratégica, por supuesto, pero lo veo más como una solución que ayudará a crear vínculos con los palestinos y los jordanos, que al fin y al cabo, son nuestros vecinos. Sin agua potable, no hay estabilidad política posible y este es lo que más interesa a Israel, la estabilidad», aseguró Feitelson.

Para el profesor, el acueducto se trata de un proyecto piloto diseñado para ver el impacto de mezclar el agua del Mar Rojo con la del Mar Muerto, ya que la cantidad de agua potable que se obtendrá será casi insignificante.

«Con esa pequeña cantidad de agua repartida entre Israel y Jordania no se va a paliar ni mucho menos el problema. Este es un plan de Jordania para proveer de agua a Amán, que tiene una carencia tremenda debido al incremento de población que ha sufrido en los últimos años, sobre todo ahora que tiene casi un millón de refugiados sirios», explicó el profesor.

La sequía del Mar Muerto

La cantidad de agua que se bombeará al Mar Muerto, tampoco lo salvará de su lento declive, según los expertos. Los 100 millones de metros cúbicos de agua residual de la desaladora tan sólo conseguirán llenar la masa de agua más salada del mundo de 10 centímetros al año, mientras que se va secando al ritmo de 100 centímetros anuales.

«Por eso creo que debe de ser un proyecto piloto, por que si no, no tiene sentido invertir tantísimo dinero y esfuerzo para algo que no va a servir realmente para nada. Creo que quieren ver el impacto medioambiental en el Mar Muerto y luego comenzar a bombear muchísimo más», afirmó Feitelson, que no comparte las reservas en cuanto al posible daño que se pueda hacer al Mar Muerto al mezclar las aguas.

«Lo que quieren bombear ahora no afectará realmente al Mar Muerto, es una cantidad insignificante. Para que realmente pueda dañarle, serían necesarios unos 400 millones de metros cúbicos como mínimo aunque tampoco podemos estar cien por cien seguros de si realmente causaría un daño irreversible».

El peligro de mezclar dos aguas

Sin embargo otros expertos no coinciden con Feitelson y han levantado la voz de alarma sobre el peligro de mezclar dos tipos diferentes de agua, con distintas composiciones químicas.

«Este proyecto no tiene nada que ver ni con la paz, ni con salvar al Mar Muerto», comentó por teléfono Gidon Broomberg, el representante israelí de la organización Amigos de la Tierra, que tiene también una sede en Jordania. «Llevamos años luchando por salvar el Mar Muerto, que debido al abuso que se hace del río Jordán, su principal afluente, se está muriendo, valga la redundancia. El mismo gobierno ha admitido que este proyecto no va a salvar al Mar Muerto, sino que está diseñado sólo para llevar agua a Israel y Jordania», comentó Broomberg.

«Esto va a enriquecer a unos pocos, como siempre, a costa del daño al mar, por que la mezcla del agua del Mar Rojo va a crear algas en el Muerto y la composición especial de bacterias de éste último se va a ver tremendamente afectada. La mezcla de los compuestos químicos de los dos mares va a favorecer la aparición de yeso, que podría acelerar el proceso de desecación del mar», aseguró el experto en medioambiente.

Por ahora, Broomberg recomienda a quienes no hayan visto el Mar Muerto todavía, que se acerquen a conocerlo antes de que no quede más que un charco. «No podría decir cuánto tiempo le quedaría al Mar Muerto con este proyecto, pero desde luego menos de los cincuenta años que se estima tardaría en secarse sin la ayuda de este canal». 

Fuente:abc.es

Obama defiende el acuerdo con Irán y su apoyo a Israel

El presidente de EEUU, Barack Obama, defendió el reciente acuerdo sobre el programa nuclear de Irán como la mejor forma de evitar que ese país desarrolle un arma atómica, al tiempo que reafirmó su compromiso "sagrado" con la seguridad de Israel, molesto con Washington a raíz de ese pacto.

"Aunque no hay ninguna opción fuera de la mesa, lo que sí debemos probar es la posibilidad de que podemos resolver esto diplomáticamente", dijo Obama durante una conversación en el Centro Saban para Oriente Medio del Instituto Brookings de Washington.

La "mejor forma" de impedir que Irán obtenga un arma nuclear, algo que está tanto en el "interés" de Israel como de EEUU, es con una solución diplomática "integral y verificable", insistió Obama.

El acuerdo alcanzado recientemente en Ginebra entre el Grupo 5+1 (formado por Estados Unidos, Rusia, Francia, Reino Unido, China y Alemania) y el régimen de Teherán establece la suspensión por seis meses del programa nuclear de Irán a cambio de un alivio de las sanciones internacionales impuestas a ese país.

Israel, por su parte, exige que Irán no pueda enriquecer uranio y que todas sus centrifugadoras sean desmanteladas, condiciones que no se incluyeron en el acuerdo.

"Quiero dejar muy claro que no hay nada en ese acuerdo que otorgue a Irán el derecho a enriquecer (uranio)", afirmó Obama, que trató de disipar las preocupaciones de Israel y reiterar la importancia de la alianza con ese país durante su intervención.

Según Obama, él y el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, han mantenido "consultas constantes" sobre el programa nuclear iraní desde su llegada a la Casa Blanca, aunque admitió que ambos tienen "significativos desacuerdos tácticos".

La cooperación tanto militar como en inteligencia con Israel "nunca ha sido más fuerte", sostuvo el presidente estadounidense, que se refirió varias veces a Netanyahu como un "amigo".

Si cuando concluyan los seis meses del acuerdo temporal con Irán no se puede lograr un pacto integral a largo plazo, "no estaremos peor que antes y, de hecho, tendremos una mayor influencia en la comunidad internacional para seguir aplicando las sanciones e incluso fortalecerlas", aseguró Obama.

Precisamente el Senado de EEUU prevé debatir antes de que termine el año un proyecto de ley para imponer nuevas sanciones a Irán, pese a que el propio Obama ha pedido a los legisladores que aplacen esa iniciativa para dar tiempo a que el acuerdo de Ginebra pueda funcionar.

"Si me preguntan cuál es la probabilidad de que seamos capaces de llegar a un acuerdo final, no diría que es más de 50/50. Pero tenemos que intentarlo", dijo Obama.

En cuanto al desarrollo de las negociaciones de paz entre israelíes y palestinos, que se reanudaron en julio pasado gracias al impulso del secretario de Estado de EEUU, John Kerry, Obama se mostró bastante optimista.

"Creo que es posible en los próximos meses llegar a un borrador que no aborde todos los detalles, pero que nos lleve al punto en el que todo el mundo reconoce que es mejor avanzar que retroceder", explicó el presidente de EEUU.

Obama dijo que a ambas partes les esperan "decisiones difíciles" y, en particular, a los palestinos, que deben entender que sería necesario un periodo de transición para que no surja una situación similar a la toma de la Franja de Gaza por parte de Hamás tras la retirada miliar de Israel en 2005.

El secretario de Estado, John Kerry, estuvo esta semana en Oriente Medio, donde propuso a israelíes y palestinos algunas ideas sobre medidas de seguridad para tratar de reanimar las negociaciones, y reconoció que los obstáculos para la paz son muchos, pero también que hubo "algún avance".

Hoy Kerry intervino también en el foro del Centro Saban, donde reafirmó que EEUU "siempre" apoyará el derecho de Israel a defenderse y la necesidad de actuar bajo la "creencia" de que la paz en Oriente Medio "es posible". Para hoy está prevista la intervención de Netanyahu en el foro a través de una videoconferencia.

Fuente:libertaddigital.com